Анатолий Вассерман: всякого сторонника независимости следует считать преступником против собственного народа

Фанатик — человек, не способный изменить ни мнение, ни тему. А тема независимости — и ущерба, причиняемого ею всей нашей стране, за исключением специалистов по ее распродаже — еще долго останется актуальной…

Сдвоенный No.33-34 (за 13-26-е августа 2010 года) номер журнала «Тиждень» (для тех, кто предпочитает литературный русский государственному его диалекту, перевожу: «Неделя») открывается надписью на обложке: «Незалежність: Чому ми її не здобули» («Независимость: почему мы её не добыли»). Под надписью  — для ясности — герб УССР с надписью «Українська республіка» вместо «Пролетарии всех стран, соединяйтесь» да трезубцем вместо серпа и молота. Тема номера — возмущение по поводу неожиданного реванша политических сил, не считающих независимость высшей ценностью, достойной любых жертв.

Причины реванша называют разные. Но главной считают приверженность значительной части граждан ценностям советской эпохи. С точки зрения авторов, эта приверженность — свидетельство духовной ущербности. Например, меня особо впечатлил пассаж из статьи некоего Самийла Ворса (цитирую в своём переводе с государственного): «Да, это отдельная ментальность. Что означало при СССР выжить в индустриальном центре, а особенно в шахтёрском посёлке? Каких привычек требовал, какие мускулы тренировал, а какие атрофировал этот специфический образ жизни? Прежде всего бедность, отступившая (относительно, конечно) лишь в последние лет двадцать существования Совка. Тотальная зависимость  — от власти, от руководства, от плана. Полная незащищённость — аварии, травматизм, профессиональные заболевания. Разрушительные бытовые привычки, на определённой стадии становящиеся объективным фактором, независимым от каждого конкретного человека: повышенное потребление алкоголя, высокий уровень мелких правонарушений, молодёжная преступность и так далее. И, как компенсация, весьма своеобразная самоидентификация: не без элементов внешней фронды, в глубине же — полная лояльность к тому, кого в данный период времени следует считать начальством».

Яснее не скажешь: характерные черты городского, промышленного (не говоря уж о научном) образа жизни несовместимы с идеей украинства, выросшей на почве неумеренно идеализируемой традиции отсталого села. В целом журнал производит странное впечатление. Авторы прекрасно видят резко отрицательное отношение большей части народа к проповедуемым ими идеям. Но из этого делают вывод: народ им достался плохой.

Хотя для начала стоило бы задуматься о качестве самих идей. Увы, ещё Уинстон Леонард Рэндолфович Спенсёр Чёрчилл сказал: фанатик — человек, не способный изменить ни мнение, ни тему. Думаю, профессиональные украинцы — то есть люди, извлекающие выгоду из отделения Украины от остальной России — вряд ли готовы менять мнение. А потому тема независимости — и ущерба, причиняемого ею всей нашей стране, за исключением немногочисленных специалистов по её распродаже — ещё долго останется актуальной не только для них, но и для нас.

Ещё в ноябре 1991 года — за пару недель до Катастрофы 1 декабря 1991 года, когда, по официальным данным, более 90% избирательных комиссий проголосовали за независимость — я исследовал агитационную листовку, изданную «народним рухом України за перебудову» («народным движением Украины за перестройку»). Там приводились фрагменты экономической статистики, призванные доказать: Украина кормит едва ли не весь Союз и после выхода из него резко расцвет ёт. Я же показал: именно из этих фрагментов очевидна громадная выгода, извлекаемая республикой из членства в Союзе, и неизбежность экономического краха после обретения независимости.

К сожалению, страницы газеты «Одесский вестник» от 23 ноября 1991 года не вместили эту часть моей статьи «Независимость от здравого смысла». Но ещё больше приходится сожалеть о том, что прогноз в полной мере оправдался. Фундаментальные экономические причины хозяйственной, политической и культурной деградации всех частей расколотого Союза описаны во множестве моих публикаций. Здесь я в любом случае мог бы перечислить лишь ничтожную часть уже написанного.

Поэтому читателям, не склонным бродить по моему сайту и ЖЖ, придётся поверить на слово: если в ближайший год — ещё до начала первых шагов мира в сторону выхода из кризиса — не заработает хотя бы Единое Экономическое Пространство, включающее по меньшей мере Белоруссию, Казахстан, Россию и Украину, то уже при первых признаках устойчивого подъёма мировой экономики все республики былого Союза окажутся на несколько поколений вперёд обречены на роль поставщиков сырья и дешёвой рабочей силы за рубеж, и в обозримом будущем всеми ведущими государствами мира будут приниматься все доступные меры для уничтожения у нас не только собственного производства чего бы то ни было несырьевого, но и всяких проблесков культуры и разума.

Лично мне такая возможность представляется более чем достаточным основанием, чтобы считать всякого сторонника независимости преступником против собственного народа.

Правда, галичане имеют иную точку зрения на сей счёт. Ну что же, пусть живут, как хотят, и в полной мере ощущают последствия своего выбора. Но я считаю недопустимым, чтобы этот экзотический народ — плод полувековых австрийских психологических экспериментов — навязывал свою волю русскому большинству (по последним данным Gallup — 5/6) граждан Украины. Западная граница России  — нашей общей древней Руси — вполне может пройти по реке Збруч. И чем раньше наш народ этого захочет — тем здоровее будет.

Когда текст гимна Украины ещё не был утверждён, я шутил: «Как будет звучать вторая строка гимна? – «Та вже незабаром» («Но уже скоро») ». Смерть — естественно, добровольная, на основании референдума — Украины в том её виде, в каком её сочинили поляки с австрийцами — необходимое условие жизни народа нашей страны. И Украины, и остальной России.