Удастся ли поделить Каспий без войны?

Государства каспийского бассейна пытаются решить многолетнюю проблему — договориться о дележе Каспия. Для этого в Баку собирались главы России, Ирана, Азербайджана, Казахстана и Туркмении. А делить есть что…

Сложность проблемы заключается в том, что правовой статус Каспийского моря до сих пор не решен. Соответственно, далеко не все каспийские государства смогли договориться о морских границах. Согласно прежним договоренностям, планировалось разграничить акваторию исходя из длины береговой линии. Россия, Казахстан и Азербайджан фактически договорились, чего не скажешь о ситуации в южной части Каспийского моря.

И главную проблему здесь представляет позиция Ирана, который, по сути, претендует на пятую часть Каспия. А это неприемлемо для всех остальных каспийских государств. Изменить свою позицию несговорчивому Тегерану достаточно тяжело.

Кроме того, нельзя не упомянуть и о сильных азербайджано-туркменских и азербайджано-иранских противоречиях. Баку никак не может договориться с Ашхабадом и Тегераном о том, где именно должна пройти граница их секторов на Каспие.

С приходом к власти в Туркмении Гурбангуллы Бердымухаммедова в отношениях Ашхабада и Баку наметилось потепление, чему способствовал Запад, особенно США. Однако это происходило недолго, и теперь их отношения снова осложнились. Баку не готов к принципиальным уступкам, хотя и не отказывается от диалога с Ашхабадом. Казалось бы, компромиссный вариант относительно совместной разработки месторождений не устраивает ни ту, ни другую сторону.

И в 2009 году стороны обменялись довольно резкими заявлениями. Летом 2009 года туркменский президент в очередной раз занял жесткую позицию относительно разграничения, обратившись за помощью в международные инстанции. Однако, как показывает практика, это не приносит быстрого решения проблемы. И не факт, что все решится в пользу заявителя.

Не случайно каспийские противоречия вылились в усиление милитаризации Каспия. Так, 25 января 2010 года президент Туркмении Гурбангулы Бердымухаммедов утвердил создание национальных военно-морских сил. До этого у его страны были лишь морские пограничные силы (патрульные катера, не способные противостоять азербайджанскому ВМФ, второму по мощности в регионе после российского).

Одной из причин стало то, что в ноябре 2009 года азербайджанские военно-морские силы сконцентрировались на границе с Ираном, партнером Туркмении. Последняя экспортирует туда газ. В свою очередь, Баку объяснил свои действия как ответ на проводимые Тегераном в зоне своих жизненно важных интересов учения. Милитаризация южной части Каспия с тревогой была воспринята и в Казахстане, решившем также усилить свой ВМФ.

Создается впечатление, что стороны стали склоняться к военному сценарию решения проблемы. Ситуацию комментируют эксперты Константин Сивков и Андрей Грозин.

Как заявил первый вице-президент Академии геополитических проблем Константин Сивков, «Каспий — это не просто „лужа“, как его называют некоторые, а богатейший нефтегазовый бассейн. Между каспийскими государствами есть договор относительно раздела Каспия на соответствующие зоны, однако между некоторыми его участниками есть „недопонимания“, стремление пересмотреть его в свою пользу. Миром договориться не могут, и важным аргументом в этой связи выступают военно-морские силы.

Следует учитывать и деструктивное влияние Запада, в первую очередь Штатов, которые дестабилизируют здесь обстановку, вмешиваются в кавказские дела, нагнетают страсти вокруг союзного Туркмении Ирана».

По мнению заведующего сектором Средней Азии Института стран СНГ и Балтии Андрея Грозина, «каждая страна, включая и Туркмению, стремится защитить свои интересы. И туркмено-азербайджанский спор — один из ключевых. Речь, главным образом, идет о продолжении старой перебранки Туркмении с Азербайджаном за разработку трех крупных нефтяных месторождений: Баку ссылается на международные законы, позволяющие вести хозяйственную деятельность в 200-мильной экономической зоне от своих берегов. И на этом основании претендует на разработку значительной части бассейна южного Каспия. Но Ашхабад приводит ответный аргумент: все прикаспийские государства договорились учитывать протяженность своей морской границы, зависящей от береговой линии. И в этом случае, мол, спорные месторождения принадлежат нам.

Ситуация осложняется тем, что два из трех месторождений, которые Ашхабад считает своими, Баку явочным порядком уже вовсю разрабатывает с помощью западных компаний. Западные партнеры рассчитывали, что с приходом к власти нового туркменского президента эту проблему удастся устранить. Неоднократно пытались усадить Алиева и Бердымухаммедова за стол переговоров, но безуспешно. И перспективы снятия этой напряженности весьма туманны».

Как Азербайджан, так и Туркмения понимают свою значимость для Запада как поставщиков энергоресурсов и пытаются показать, кто из них важнее. Ашхабад понимает, что без туркменского газа проект Nabucco будет бессмысленным. В свою очередь, и азербайджанские ресурсы играют не последнюю роль в планах наполнения транскаспийского газопровода. Но еще большую значимость Азербайджан представляет в плане транзита среднеазиатского голубого топлива в Европу.

Дело в том, что Иран и Россия изначально как партнеры проекта не рассматривались. Первый — по причине его острой конфронтации с Западом. Что касается нас, то проект Nabucco как раз был запланирован для того, чтобы освободиться от чрезмерной энергетической зависимости от России.

Каковы будут практические результаты саммита в Баку? Азербайджан является хозяином встречи и заинтересован в том, чтобы она прошла успешно. Судя по всему, стороны намерены лишь ограничиться декларацией о необходимости скорейшего согласования конвенции о правовом статусе Каспия. Иными словами, «договорились договариваться».

Разумеется, Ильхам Алиев может сколько угодно рассуждать о том, что «нерешенность вопроса с определением статуса Каспия не оказывает негативного влияния на отношения прибрежных стран». Проблема в любом случае остается нерешенной. И очевидно, что прорыва после встречи ожидать не стоит. Слишком уж серьезные стоят перед участниками саммита проблемы, решить которые, не ущемив чьи-то интересы, не получится.