Кого считать в России настоящим либералом

В России довольно много людей, которые либо сами себя считают либералами, либо другие их так называют, а иной раз и обзывают, клеймя «либерастами». В России вообще любят поиграть со словами…

В России довольно много людей, которые либо сами себя считают либералами, либо другие их так называют, а иной раз и обзывают, клеймя «либерастами». Правда, в последнее время это ругательство, изобретенное кремлевскими блогерами на пике борьбы с оранжевой угрозой, уже не в ходу, но предполагаю, что предстоящие плебисциты по кандидатуре В. В. Путина вернут его к жизни, пишет Григорий Голосов на сайте Slon.ru.

В своей первой предвыборной речи, произнесенной в думских  стенах, Путин как раз заметил, что не надо нам этого самого шараханья и либерализма неоправданного, а бывает ли оправданный, так и не разъяснил. А еще мыслители, приписанные к «Единой России», поделились с общественностью сногсшибательной мыслью о том, что настоящая партия власти – это либералы, и «Единой России» предстоит с ними бороться. То есть слово-то на слуху, но что имеется в виду, понять сложно.

До недавнего по меркам истории политической мысли времени, где-то до конца 70-х годов, слово «либерализм» было вполне однозначным и относилось к сторонникам либеральной демократии, то есть политического устройства, основанного на выборности власти, а значит –  ее подотчетности перед гражданами.

Либерализм исходит  из того, что ни один человек – будь он семи пядей во лбу, безупречных моральных качеств или правильного расового происхождения – не знает пути к идеальному обществу. Идеального общества вообще не бывает. А поскольку людям свойственно преследовать корыстные интересы, то любые претензии на знание пути к идеалу, даже если на первых порах они вполне искренние, оборачиваются заботой о чьих-то корыстных интересах. Потому что человек, как считают либералы, своекорыстен по своей природе.

Но если плохая новость – что идеального общества нет и не будет, то есть и хорошая: реальное общество можно улучшить. Каждый человек знает свою корысть лучше других. И если ему дать шанс позаботиться о собственных интересах, то в полной мере своего не добьется никто, но на выходе получится нечто приемлемое для каждого. В политике такой шанс дают партии и выборы. Партии обобщают многообразные индивидуальные интересы, трансформируют их в небольшое число понятных альтернатив. А выборы определяют, какая из этих альтернатив устраивает наибольшее число граждан.

Легко разобраться, чем либерализм не является. Прямая его противоположность – это идеологии, основанные на представлении о том, что идеальное общество практически достижимо, если следовать по определенному пути под просвещенным руководством людей, которым этот путь известен. В XX веке образцами таких идеологий были национал-социализм, фашизм и коммунизм, но близких взглядов придерживаются и самые оголтелые реакционеры из числа консерваторов. Антилиберальные идеологии – всегда антидемократические. Верно и обратное: нельзя быть либералом, не будучи демократом.

Значительно сложнее определить точное место либерализма на шкале, полюсы которой образуют чисто капиталистическая экономика и государственный социализм советского образца. Несомненно, либерализм ближе к первому полюсу. Наличие у человека собственности и экономической инициативы – это база, на которой формируются его интересы. А без интересов, которые нужно отстаивать, он не может состояться как гражданин. В плановой экономике с этим сложно.  

Но есть и другая сторона дела. Государство для либерала – это орган, управляющий общими делами граждан, а в их число входят и богатые, и бедные. На весах либерализма они одинаковы. И если бедных больше, они хотят, чтобы государство о них заботилось, и способны выразить свою волю на выборах, то государство обеспечивает им требуемый уровень социальной поддержки и защиты. То есть, например, устанавливает высокие налоги и регулирует бизнес. Поэтому «антидемократический либерал» – это противоречие в предмете, а вот «левый либерал» – нет.

Источник терминологической  путаницы по поводу либерализма – это во многом так называемый «неолиберализм», экономическая доктрина, получившая особую популярность в конце 70-х  гг. «Неолибералы» выступают за дистиллированный капитализм, без всяких социально-ориентированных примесей, а до демократии им нет дела. Классика неолиберальной экономики – это модель, которая насаждалась в Чили при Пиночете. Надо сказать, что нигде в мире, кроме России, слово «либерал» к этой публике не относят. В лучшем случае – «либеральный экономист», а это не то же самое.

В России вообще любят поиграть со словами. Но с либерализмом эти игры в последнее время  зашкаливают. Поэтому напоследок я  хочу перечислить простые правила, которые однозначно отличают либералов от нелибералов.  

1. Если кто-то говорит, что выступает за ограничение гражданских (например, избирательных) прав для целых категорий граждан, то это не либерал. Идея о том, что граждане делятся на   некомпетентное быдло и просвещенную элиту, которая только и может проголосовать правильно, фундаментально расходится с либерализмом. Это консервативная идея. В российском контексте следует специально оговориться: откровенно антилиберальной является идея люстрации.

2. Если кто-то говорит, что для защиты демократии нужно запретить (не допускать к участию в выборах) антидемократические партии, то это не либерал. Фразу «Я не согласен с вашими убеждениями, но готов отдать жизнь за ваше право их высказывать» часто цитируют как признак либерального прекраснодушия, но это вполне практический императив. Участвуя в выборах, антидемократические партии вносят свой вклад в формирование коллективной воли народа. Без них она была бы неполной. Ограничения на свободу объединений допустимы только для организаций, борющихся против существующего порядка с оружием в руках.  

3. Если кто-то говорит, что допустимо проигнорировать выраженную на выборах волю народа, потому что народ ошибся или вот-вот ошибется, то это не либерал. Кукареканье в духе «Россия, ты одурела!» открыло в свое время ларец, из которого вывалились сначала позорные «президентские выборы» 1996 г., а потом и прелести путинского режима, который фактически отменил выборы – и именно потому, что народ неправильный. Либерализм не идеализирует, но и не демонизирует народ: принимает его таким, какой есть. Какой есть – тот и правильный.

Такие вот простые правила. Пользуйтесь и не дайте себя обмануть.