Чиновничество против конкуренции

Рыночная система, которая предусматривает добровольность, конкуренцию, равенство прав участников и свободу бизнеса, извечно является антиподом государства как политического института управления обществом.

Рыночная система, которая предусматривает добровольность, конкуренцию, равенство прав участников и свободу бизнеса, извечно является антиподом государства как политического института управления обществом.

Государство, которое действует прежде всего приказами и запретами, эффективна в тех случаях, когда требуются принуждения по ее граждан или когда урегулируется использования ресурсов, что является общими и неделимыми между корпорациями или семьями. Это, например, воздух, водоемы, государственные границы, леса, горы и тому подобное.

Она вводит нормы и правила общественной координации сверху в сферах, не подвластны другим институтам, например, — в праве, общественному порядку, правилам автодвижения, трудовых отношениях, налогообложении, защите окружающей среды, здравоохранении, образовании, гражданских свободах, частной собственности, градостроительстве и множества других.

Государство вводит и сами рыночные институты, опираясь на законодательство и социальные традиции. Только государство может защитить права собственности и свободы, без которых рыночная модель невозможна.

Однако, если власти неуклюже вмешивается в отношения на рынках, она выходит за пределы своей компетенции. Централизованные приказы противоречат добровольности рыночного выбора. А цены, которые устанавливают органы власти на товары и услуги, которые свободно покупаются, являются произвольными и неприемлемыми и порождают такие знакомые нам явления, как дефициты и очереди.

История показывает и доказывает, что централизованное планирование, как попытка гармонизировать отношения в обществе, сужая действие рыночного саморегулирования, вызывает не желателен централизованный порядок, а скорее централизованный общественный беспорядок.

Почему? Чиновник, обладающий сотнями отчетных справок и других носителей информации, точно и эффективно рассчитать цену не может. Посмотрите, как сегодня устанавливаются цены органами власти: они лишь указывают, насколько могут вырасти цены — на 10%, на 2 гривны, или, как недавно, устанавливают планки в 9,75 гривен за бензин, т.е. опираются не на какие-то собственные формулы, а на уже существующие на рынках цены.

Но с огромной помпой сообщают, что это и есть «экономически обоснованный» уровень цен или тарифов. Особенно забавно выглядели руководители АМКУ, сообщивших в 2008 году, что стоимость проезда в киевском метрополитене должна равняться не 2 гривны, как считала КГГА, а одна 1,76 гривны, потому что они так договорились.

Но АМКУ — не партнер по договору с кем угодно — ни с властью, ни с бизнесом. Кстати, сейчас стоимость проезда раз составляет 2 гривны.

В советское время государственное установление цен базировалось на себестоимости изделий с добавлением прибыли. При этом все понимали, что себестоимость является завышенной, искусственно «нарисованной» и закрывали на это глаза.

Какой искривленной, неадекватной была и система цен, и какими извращенными за этого были и производство, и потребление, стало понятным лишь после краха плановой экономики. И одной из причин этого краха была система ценообразования, подталкивала рост расходов.

Об эффективный уровень цен знают только потребители: только они определят, сколько купят товаров за того или иного значения цен. Некомпетентен, или недостаточно информирован покупатель примет значительно лучшее решение о соответствии цены реальной стоимости, чем «всезнающая» государственный работник.

Фактически за всем этим бюрократическим спектаклем о экономическое обоснование цен защищен односторонняя поддержка бизнеса, в частности, влиятельных корпораций. Это, конечно, делается не бесплатно.

К нуждам потребления и необходимости уравновешивания спроса и предложения чиновники безразличны. И как может быть уравновешен спрос и предложение, когда министерство транспорта и связи одновременно повышает на 50% стоимость билетов для пассажиров железной дороги и авиации внутри Украины, что не позволяет людям отказаться от одной дорогой предложения в пользу другого?

Или когда «независимая» НКРЭ поднимает цены на газ для населения с параллельным их снижением для предприятий химической промышленности? Почему МВФ требует от Правительства Украины установить более высокие цены на энергетические услуги домохозяйствам?

Может он знает о «независимости» НКРЭ? В чьих карманах оседают сверхприбыли от водочного бизнеса, которому поставляется дешевый спирт государственной монополией?

Почему государственные цены на тракторы и комбайны делают последние недоступными для практически всех аграрных хозяйств, а централизованные цены на уголь не позволяют полностью выплачивать зарплату на государственных шахтах?

Такое ценообразование возвращает нас в экономику завышенных затрат, бесхозяйственности, дефицита товаров и чиновничьих злоупотреблений.

Корпорации всегда в «плюсе», поскольку цены на их изделия всегда выше себестоимости. Никаких банкротств, никакого обновления, никакой модернизации и — без роста.

Очевидно, надо разделить права и компетенцию ключевых общественных институтов: государству делать свое, рыночным структурам функционировать автономно и самостоятельно, а бизнесу — самому заботиться о своих интересах, не насилуя государство и не уничтожая рынки.

Есть еще одна сторона взаимоотношений государственной власти и рыночного базиса. Органы власти, как известно, сами вступают в рыночные отношения — то в качестве покупателей благ для своих нужд. когда они закупают технику, транспорт, оружие, мебель, продукты питания, услуги связи, строительства, оплату труда учителей, медиков, ученых и т.п..

Но так же они выступают в качестве продавцов частному сектору или иностранцам государственного имущества, или услуг: таможенных, нотариальных, госавтоинспекции, регистрации гражданских актов, прав и объектов собственности.

Во всех этих случаях субъект государственной власти должен выступать и равноправным субъектом в актах купли-продажи, а следовательно он должен действовать в соответствии с законами функционирования рынка.

По-другому не может быть. Однако — не в Украине, где чиновничеству законы не писаны. Министерства, агентства, местные администрации игнорируют требования конкурентной продажи, сами назначают цены на свои услуги, что уже является незаконным, завышают их стоимость, злоупотребляют своими правами и высокомерной позицией, всякий раз ущемляя права граждан.

Когда государственные органы делают закупки за счет бюджета, то проявляют необъяснимые щедрость, оплачивают по искусственно завышенным ценам, нередко пренебрегают проведением конкурсов между поставщиками или подрядчиками, или выбирают за необъективными критериями.

Понятно, что происходит хищение государственного имущества, обирают рядовых и воровски обогащают придворных бизнесменов. Здесь не только правовое, но и экономический беспредел: деньги общества тратятся впустую, обогащаются бюрократы и лоббисты.

Люди же не получают услуг, а лучшие производители не имеют работы. Объемы госзаказов и закупок достигают в Украине 120-140 миллиардов гривен в год, а услуги ведомств можно оценить еще в 30-35 миллиардов.

Вред, наносимый экономике через эту ведомственную дерзость и выражена в расходах общественных средств и доходов предприятий, достигает примерно половины этого государственного «рынка», то есть 60-70 миллиардов гривен или 6-7% ВВП страны.

Бюрократии ближе не конкуренция, а коррупция, которая пустила метастазы во все сферы государственного управления и услуг и рассматривается чиновничьей камариллею, как ее посильный вклад в «рыночные отношения» по-чиновничьи.

Административные вмешательства в рыночные процессы, ручное распределение товаров, произвольные тарифы, субъективные приказы и разрешения производителям и потребителям — очень желательны бюрократам, ибо они являются предпосылками взяточничества.

И эта властная бред не имеет ничего общего с современным государственным управлением, которое возможно только при функционировании действительной рыночной системы и только через применение этой системы.

Административная реформа, о которой уже десятилетия шумят политики, заключается именно в переходе к такому институционального порядка.

Конечно, рыночная платформа сама по себе, без государственного управления не способна обеспечить потребности общества. Во многих сферах только государственные органы способны навести порядок общественным противоречием.

Так, только система государственного управления может сгладить несправедливость распределения доходов и помочь старым, слабым, детям, инвалидам, малоимущим; выделять субсидии тем секторам, которые общественно необходимы, но не конкурентоспособны; возводить объекты общего пользования и т.п..