Политические мотивы в одесском порту

Увидят ли Уполномоченная Верховной Рады Украины по правам человека Карпачева Н.И. и Генеральный прокурор Украины Пшонка В.П., политический мотив в деле руководителя одесского порта?

Увидят ли Уполномоченная Верховной Рады Украины по правам человека Карпачева Н.И. и Генеральный прокурор Украины Пшонка В.П., политический мотив и нарушение Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в деле Героя Украины, кавалера ордена «Трудового Красного Знамени», руководителя крупнейшего морского порта в Украине Павлюка Н.П.

30 июля Народный депутат Украины, Кармазин Ю.А. обратился к Генеральному прокурору Украины Пшонке В.П. и Уполномоченной Верховной Рады Украины по правам человека Карпачевой Н.И. с депутатским обращением по вопросу осуществления контроля за соблюдением требований действующего законодательства при расследовании уголовного дела возбужденного в отношении начальника Одесского морского торгового порта Павлюка Н.П. по признакам ч. 2 ст. 364 Уголовного кодекса Украины. Обеспечение всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, недопущения злоупотреблений и нарушения прав подозреваемого со стороны правоохранительных органов, в том числе, необоснованного мер пресечения, обеспечение правильного применения Закона с тем, чтобы ни один невиновный не был наказан, защиты конституционного права подозреваемого на жизнь, здоровье, безопасность, неприкосновенность, честь и достоинство.

На его имя поступило обращение трудового коллектива Одесского морского торгового порта по поводу безосновательного возбуждения уголовного дела в отношении Героя Украины, кавалера ордена «Трудового Красного Знамени», начальника государственного предприятия «Одесский морской торговый порт» Павлюка Николая Пантелеймоновича и нарушение его конституционных прав.

Как следует из заявления, 25 июня 2011 прокуратура Одесской области возбудила уголовное дело относительно должностных лиц ООО «Отель Одесса» и ГП «Одесский морской торговый порт» по признакам преступления предусмотренного ст. 364 Уголовного кодекса Украины »по факту нанесения ущерба государству на сумму 170 869 грн. Дело было передано для расследования в прокуратуру Автономной Республики Крым.

12.07.2011 года прокуратурой Автономной Республики Крым возбуждено уголовное в отношении Павлюка Н.П., который в это время находился в отпуске и находился за пределами Украины на лечении. Начальник Одесского морского торгового порта немедленно вернулся домой и письменно согласовал с прокуратурой Автономной Республики Крым участие в следственных действиях на 22.07.2011 года. По прибытии Павлюком М.П. в установленный день в прокуратуру Автономной Республики Крым, им было предоставлено письмо трудового коллектива с поручительством за него и просьбой избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Но Павлюку М.П. было предложено поехать к следователю, где его сразу задержали в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364 Уголовного кодекса Украины и удерживали в течение 72 часов в изоляторе временного содержания в г. Симферополе.

Статьей 29 Конституции Украины регламентировано право каждого человека на свободу и личную неприкосновенность.

Согласно ст. 106 Уголовного процессуального кодекса Украины, орган дознания вправе задержать лицо, подозреваемое в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, только при наличии одного из следующих оснований: когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; когда очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо укажут на данное лицо, как на совершившее преступление; когда на подозреваемом или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано лишь в том случае, когда это лицо пыталось убежать, или когда его место жительства или пребывания не зарегистрированы, или когда не установлена ​​личность подозреваемого.

Поскольку, с учетом представленной информации, отсутствуют основания, предусмотренные ч.1, 2 ст. 106 УПКУ, учитывая отсутствие попыток начальника Одесского морского торгового порта Павлюка Н.П. уклониться от следствия, а также его немедленное возвращение с отдыха и решение об участии в следственных действиях, содержание под стражей является необоснованным и не чем иным как мерами давления на Павлюка Н.П., возможно, по политическим причинам, поскольку он возглавляет Одесский морской торговый порт еще с 1985 года и известен своими высокими деловыми и моральными качествами, значительным вкладом в развитие отрасли морского хозяйства Украины. Политические мотивы могут иметь место вследствие того, что Павлюк Н.П. был доверенным лицом Юлии Тимошенко на выборах Президента Украины и Алексея Костусева — во время местных выборов.

25 июля 2011 центральным районным судом г. Симферополя вынесено постановление об избрании относительно Павлюка Н.П. меры пресечения в виде залога, размер которой превышает сумму нанесенного государству по версии следствия убытков.

Содержания в течение трех суток в изоляторе временного содержания при отсутствии достаточных оснований негативно отметилось на состоянии здоровья начальника Одесского порта, через который последний обратился за медицинской помощью. 27 июля 2011 он был госпитализирован в реанимационное отделение одесского 411-го военного госпиталя с подозрением на инсульт. Как следует из сведений, опубликованных в информационном издании «Украинская правда» 28.07.2011 г., поздно вечером к 411-го военного госпиталя в Одессе прибыли сотрудники правоохранительных органов. Около 22:00 они покинули госпиталь на микроавтобусе «Фольксваген», в котором увезли Павлюка Н.П., несмотря на то, что тот находился в отделении интенсивной терапии в связи с резким ухудшением состояния здоровья. Указанные действия являются недопустимыми в силу положение ст. 28 Конституции Украины и ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод, которые провозглашают право каждого на уважение его достоинства и запрет жестокого или унижающего достоинство человека обращения.

Кроме того, статьей 3 Конституции Украины установлено, что человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в Украине наивысшей социальной ценностью. Права и свободы человека и их гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства. Государство отвечает перед человеком за свою деятельность. Утверждение и обеспечение прав и свобод человека является главной обязанностью государства.

В связи с вышеизложенными, не вмешиваясь в деятельность органов предварительного расследования, руководствуясь ст. 16 Закона Украины «О статусе народного депутата Украины», Кармазин просит

 — Генерального прокурора Украины:

1.1. Принять меры по осуществлению контроля за соблюдением требований действующего законодательства при расследовании данного уголовного дела, обеспечение всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, недопущения злоупотреблений и нарушения прав подозреваемого со стороны правоохранительных органов, в том числе, необоснованного мер пресечения, обеспечение правильного применения Закона с тем, чтобы ни один невиновный не был наказан.

 — Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека:

2.1. Принять безотлагательные меры, направленные на защиту конституционного права Павлюка Н.П. на жизнь, здоровье, безопасность, неприкосновенность, честь и достоинство, недопущения совершения любых действий со стороны правоохранительных органов, нарушающих указанные права.

Учитывая огромный опыт Кармазина Ю.А. в системе правоохранительных органов, и уважение к нему со стороны сотрудников этой сферы деятельности, данное депутатское обращение должно быть воспринято, как предупреждение о несении криминальной ответственности тех людей, которые имея отношение к данному делу, попытаются отступить от Закона.