Хорошковский пытается спасти Кучму

Пока внимание политиков и журналистов приковано к судебному процессу над Юлией Тимошенко, Леонид Кучма незаметно может избежать уголовного преследования. Похоже, автором «элегантной» комбинации является Валерий Хорошковский.

Когда весной Кучма стал частым гостем Генеральной прокуратуры, а против него возбудили дело по статье «превышение власти, повлекшее тяжкие последствия», многих не покидало ощущение, что на глазах страны разыгрывается фарс, пишет Сергей Лещенко в «Украинской правде».

Этих скептиков интересовал лишь один вопрос: как второго президента выведут из-под удара в деле Гонгадзе. Подобные циничные размышления всячески останавливала пресс-служба Генеральной прокуратуры. Она не уставала повторять, что за Кучму взялись серьезно. Теперь же ситуация несколько прояснилась.

Похоже, автором «элегантной» комбинации является Валерий Хорошковский. В конце июня за подписью главы СБУ было направлено представление в Конституционный суд с просьбой раз и навсегда признать незаконными доказательства вроде разговоров, тайно записанных на диктофон. То есть СБУ предлагает больше не принимать во внимание такие доказательства, если только они не были сделаны правоохранительными органами в рамках официальной оперативно-розыскной деятельности.

Автору этих строк стало известно об инициативе Хорошковского с сайта Конституционного суда. Там в специальном разделе периодически обновляют информацию о делах, которыми занимаются судьи в текущий момент.

В июле 2011 года эта закладка на интернет-странице незаметно пополнилась сообщением об еще одно дело, которое попало в руки конституционалистов.

Так, под номером 17 стало фигурировать представление Службы безопасности Украины, которая просит Конституционный суд дать официальное толкование 62-й статье Конституции, согласно которой «обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем».

На сайте Конституционного суда не публикуют сам текст представления, поэтому «Украинская правда» направила в СБУ запрос с просьбой предоставить документ за подписью Хорошковского.

Поскольку обращение главы СБУ в Конституционный суд не имело никаких грифов секретности — и не могло их иметь в принципе — Службе безопасности Украины не оставалось ничего другого, как выслать текст представления.

Это лишь углубило подозрения о том, что мы становимся свидетелями операции «спасти подсудимого Кучму». Ведь первым объектом, который утратит статус вещественного доказательства при принятии запрашиваемого СБУ решения, будут записи Николая Мельниченко.

В самом тексте представления фамилия Кучмы не упоминается. Там приводятся три примера, которые свидетельствуют о неоднозначной судебной практике, когда в одних случаях суды признают записи, сделанные свидетелями или потерпевшими — надлежащими доказательствами, а в других признают такие доказательства недопустимыми.

Итак, Хорошковский пишет в представлении, что именно он просит проанализировать Конституционный суд.

«Речь идет, например, о случаях фиксации техническими средствами разговоров лица другими физическими или юридическими лицами, не являющимися ни органами дознания или досудебного следствия, ни субъектами оперативно-розыскной деятельности.

В частности, речь идет о случаях, когда негласная фиксация разговоров лиц техническими средствами вследствие систематичности, неоднократности, длительности имеет формальные признаки оперативно-розыскной деятельности и осуществляется лицом, не имеющим на это законных полномочий».

До сих пор «незаконными доказательствами» считались те, которые собирали сами правоохранители в нарушение установленного порядка. Например, если СБУ ведет визуальное наблюдение без открытия оперативно-розыскного дела, то собранные во время «наружки» материалы не могут приобщаться к делу.

Вместе с тем следователи признавали доказательства, собранные самими потерпевшими или их близкими. Например, если родственник жертвы похищения записал на диктофон разговор с похитителем, где у них требуют выкуп, то такой аудиотрек после экспертизы может быть привлечен к делу как доказательство.

Теперь же, если Конституционный суд удовлетворит представление Хорошковского, подобные доказательства будут считаться незаконными, поскольку они имеют «формальные признаки оперативно-розыскной деятельности» и были собраны «неуполномоченными на то лицами».

Но, конечно, главный удар будет нанесен по делу Гонгадзе, в рамках которой записи Мельниченко перестанут быть доказательством.

Если Валерий Хорошковский преследует именно такую ​​цель, то это имеет свое объяснение — нынешнего главу СБУ связывают давние отношения с Леонидом Кучмой и его семьей.

Так, Хорошковский в 2002-2003 годах сначала работал первым заместителем главы администрации президента, откуда перешел на должность министра экономики. Кроме того, Хорошковский имел деловые и политические отношения с Виктором Пинчуком — в частности, президентский зять поддерживал «Команду озимого поколения» на выборах 2002 года, а Хорошковский именно Пинчуку свое время продал «Укрсоцбанк».

Сегодня обращение Хорошковского уже прошло первую стадию в Конституционном суде.

Источники «Украинской правды» сообщают, что судьей-докладчиком по этому делу назначен Сергей Вдовиченко, в прошлом — руководитель местного суда в Макеевке. Это именно тот Вдовиченко, который на прошлой осенью был докладчиком по делу отмены изменений в Конституцию 2004 года.

Свою «миссию» Вдовиченко тогда выполнил — он вернул Конституцию 1996 года, наделив четвертого президента Виктора Януковича фактически неограниченными полномочиями.

Сейчас судьба посылает Вдовиченко новое «испытание», которое касается теперь уже второго президента Украины и его перспектив предстать перед судом.