Волки и овцы земельной реформы

По данным одного из опросов, более 50% жителей села выступают против свободного оборота земли. Большое количество сельского населения не принимают даже саму возможность частной собственности на землю.

По данным одного из опросов, более 50% жителей села выступают против свободного оборота земли. Большое количество сельского населения не принимают даже саму возможность частной собственности на землю.

Это чрезвычайно парадоксальная ситуация: считая землю одним из величайших богатств Украины, украинские готовы предоставить полный контроль над ней одной из самых коррумпированных организаций в мире — украинскому государству, одновременно не доверяя землю себе, своим друзьям, знакомым и соседям, то есть субъектам частной собственности .

Я не верю в теорию генетического мазохизма украинские, поэтому считаю, что дело тут в недостаточном понимании нами, что такое свободный рынок, и какие последствия он может иметь для землепользования. Предлагаю разобраться.

Итак, что такое свободный рынок земли?

За свободного рынка земли способ ее использования определяется его прибыльностью — владелец пользуется ею таким образом, который приносит ему наибольшую выгоду. Использовать землю в любой другой способ, кроме того, что приносит наибольший доход, просто противоречит здравому смыслу.

Как известно, влияние здравого смысла на принятие решений значительно усиливается в случае, когда это решение касается собственного благосостояния. Делать иначе — все равно что запрягать в плуг лошадь, которая выиграет призовые места на гонках.

Конституция говорит, что земля в пределах территории Украины принадлежит украинскому народу. Это положение можно рассматривать в двух принципиально различных способа.

Первому подходу предпочитают государственные мужи со времен независимости. Они считают: поскольку украинский народ до уполномоченного органа не пришел и государственный акт на землю не вытребовал, значит, она ему не нужна. Поэтому владеть землей имеет заботливая государство в лице более подготовленных людей.

Вторая трактовка конституционного положения о земле говорит, что природный ресурс в Украине должен использоваться так, чтобы приносить наибольшую пользу обществу. Что такое наибольшая польза от использования земли для общества?

Это благо от пользования землей, которое люди в этом обществе ценят выше альтернативные варианты, которые можно было бы получить, использовав землю иным способом. Как можно знать, какое из альтернативных благ общество ценит выше всего?

При условии свободного рынка такое благо иметь наибольшую цену. Если люди предпочитают прогулке в заповеднике перед дополнительной хлебом, то они готовы будут заплатить за входные билеты в заповедник больше, чем за то количество пшеницы, которую можно было бы вырастить при условии превращения территории заповедника на пашню.

Наверняка знать наперед, как распределятся предпочтения общества, невозможно. Лучший прогноз может дать частный владелец, ведь он больше всего заинтересован правильно предсказать, какой способ использования принесет ему высокий доход.

Если прогноз владельца окажется удачным, вознаграждением ему будет успешный бизнес или высокий доход от ренты, если же нет — он будет вынужден изменить способ пользования землей или передать ее более успешному собственнику.

В результате подобных взлетов и падений частных собственников и предпринимателей, общество приближается к оптимальному распределению земельного ресурса, т.е. такого его использования, которое приносит большое богатство народу.

То, что именно свободный рынок является самым эффективным и единственным способом приближения к оптимальному использованию ресурсов в обществе, уже давно признана экономической наукой и проиллюстрировано многочисленными примерами.

И успешными, как Гонконг или бурное развитие США в 19 веке, и провальными, как достижения критической точки неэффективного использования ресурсов экономикой СССР.

Сегодня маленькие частные участки — родственные дачи и огороды, которые занимают всего 15% площади сельскохозяйственных земель Украины, — дают 50% общенационального производства аграрной продукции — данные за 2009 год. Это свидетельствует, что эффективным собственникам надо искать явно не в государственных кабинетах.

Следовательно, если трактовать положения Конституции о принадлежности украинской земли народу как требование ее использования таким образом, который приносил бы наибольшую пользу украинскому, то основной закон требует от государства устранение барьеров и обеспечения условий для свободного рынка земли. Что же нужно для его развития?

1. Частная собственность не землю — гарантированная и непоколебимая, признана собственниками и обществом. Право собственности предполагает полную свободу собственника распоряжаться землей так, как ей угодно.

2. Защита прав частной собственности не землю, то есть эффективная система судов.

3. Свобода экономической деятельности в соприкасающихся сферах. Это свобода торговать в пределах страны и на международных рынках, финансовая свобода, т.е. право избирать эффективные финансовые инструменты, в том числе валюту, которая бы минимизировала инфляционные риски.

То есть для того, чтобы украинская земля приносила нам наибольшую пользу, государству нужно просто убрать ею же накопленные барьеры для нашего свободного хозяйствования как по земле, так и в других экономических сферах, а также начать выполнять свою первейшую и главную функцию — обеспечивать правосудие.

Впрочем, наша патологически коррумпированная власть обеспечить правосудие не способна. В то же время, не выполнив даже задача-минимум, она претендует на полномочия регулятора и защитника интересов народа — того, что не явился по акту на землю.

Самое интересное, что огромное количество украинские готова ей эти полномочия предоставить. Разве это не то же, что пустить работать в детский сад человека, которого обвиняют в педофилии — чтобы дети были хоть под каким контролем?

Проект земельной реформы от Азарова — это невольничий рынок под рыночным соусом. То, что предлагает правительство в проекте закона «О рынке земель», рынок не даже напоминает.

Бесспорно, законопроект расширяет наши экономические права, и уже поэтому предлагает лучшую перспективу, чем статус-кво, однако эту реформу правильнее было бы охарактеризовать как введение системы государственной монополии с определенными элементами рынка. Некий НЭП по-азаровски. О чем идет речь?

Во-первых, государство предлагает существенно ограничить право частной собственности на землю. Как известно, такое право предусматривает, кроме непосредственного владения землей, свободу пользования и распоряжения им. Как и сегодня, при условии принятия законопроекта, мы с вами не сможем свободно пользоваться своими участками.

Чиновники и дальше требовать пользоваться землей в соответствии с определенным ими назначения. Кроме ограничения экономической свободы, эта норма имеет и макроэкономические последствия.

Запрет использовать земли любым другим образом, чем для полеводства, искусственно увеличивает предложение таких участков, соответственно, снижая их цену как для покупки, так и для аренды, одновременно искусственно делая землю под застройку менее доступной.

Итак, если чиновников беспокоит «скупки земель за бесценок», им следовало бы отказаться от административно-планового регулирования пользования землей.

Во-вторых, государство предлагает ограничить наше право распоряжаться своей землей, причем сразу в нескольких аспектах. Да, мы не сможем свободно дарить землю — приобрести ее в результате акта дарения может только член семьи.

Кроме того, мы не сможем свободно продавать землю — покупателем может быть только гражданин Украины. Вводя эту норму, законодатели одновременно публично озабочены опасностью заниженных цен на землю, хотя именно такое искусственное ограничение конкуренции среди покупателей земли и приведет к низкие цены.

Что это означает для конкретного владельца? Если за его землю иностранное лицо или компания предложат пять денежных единиц, а украинский олигарх — только три, то государство заставляет крестьянина продать землю за три. Ничего, что крестьянин стал беднее, зато получил моральное удовлетворение от собственного вынужденного патриотизма.

В-третьих, государство оставляет за собой право покупать землю. Что это значит?

Очень просто: коррумпированная власть за наши с трудом заработанные налоговые деньги сможет покупать землю по своему усмотрению — вдруг у кого появился ненужный кусок земли, который никто не хочет покупать? Тут государство придет, откроет наши кошельки и спасет очередного олигарха от скупки у него земли «за бесценок».

Однако и это еще не все. Государство не только оставляет себе право покупать землю, она еще и делает его предпочтительным. То есть если кому захочется иметь определенный участок земли, то государство позаботится, чтобы устранить покупателей-конкурентов.

Понятно, что власть делает все исключительно по-рыночному — предложит наибольшую цену из наших налоговых кошельков. А потом продаст участок кому надо с торгов, организованных в лучших традициях 134-го места в мире по свободе от коррупции.