Пропагандисты

Почему ферросплавная промышленность неожиданно стала объектом информационных атак?

Посчитали – прослезились

Ситуация, когда целая отрасль как рыба о лед бьется, но все, кому положено по должности что-то замечать, только виновато отводят глаза в сторону: год и семь месяцев стоит крупнейший цех №4 Запорожского ферросплавного завода. 1400 работников его вместо достойной зарплаты получают пособие по безработице. При этом у власти понимание проблемы вроде бы есть, мол, нелогично вышло с подстанцией «Ф-2», не отданной заводу в аренду, но дальше некоторого сочувствия дело не двигается.

Дело в том, что подстанция эта расположена посреди заводской территории, для упомянутого цеха №4 и была построена, но если ее заводу не дать, то можно подвести его под условия предоставления только второго класса потребления электроэнергии, цена по которому на 30% выше, чем по первому классу. Что и было сделано в отношении ЗЗФ. Мы ниже коснемся цен в странах – конкурентах, и тогда станет яснее, что «тариф по-украински» – неподъемен для ферросплавного производства. Он с трудом удобоварим, если так можно высказаться, даже по первом классу потребления.

В результате, проведенных в начале 2011 года манипуляций с не сдачей подстанции в аренду и переводом на второй класс потребления, убытки ЗЗФ считать не будем – один лишь факт, что предприятие работает на 40% плановой мощности говорит о многом. А вот посчитать убытки государства для наглядности можно. Энергорынок за период простоя цеха №4 потерял в виде недополученного дохода 1,508 млрд. гривен, бюджет Запорожья – 20,6 млн. гривен, Пенсионный фонд – 58 млн. гривен.

«Великий перелом»

Если раньше заинтересованные организации и ответственные работники хотя бы обещали решение и сопровождали очередной протест ферросплавщиков сочувственными вздохами, то в июле случился некий перелом. В СМИ появились статьи, в которых говорилось, что отечественная ферросплавная отрасль, состоящая из трех заводов – ЗФЗ, Никопольского завода ферросплавов и Стахановского ферросплавного завода, сама в своих бедах и виновата.

Чтобы никто не подумал, что обвинения голословны – приводятся данные по стоимости электроэнергии в странах Европы. Процитируем по «Укррудпрому»: «По данным Европейского энергетического портала (http://www.energy.eu/), в большинстве стран ЕС цены на электроэнергию для промышленности значительно выше, чем в Украине. Например, в Германии 1 Квт*ч обходится в 0,1195 евро для потребителей I класса и 0,1340 – II класса; в Великобритании 0,1149 евро и 0,1019 соответственно, в Польше — 0,1142 евро и 0,0993 евро, и в Чехии — 0,1195 евро и 0,1072 евро». Названа цена электроэнергии и в Украине: «По данным НКРЭ, цена 1 Квт*ч для потребителей I класса составляет 0,0739 и 0,0941 евро — II класса». Мол, грех украинским ферросплавным предприятиям жаловаться.

И вроде бы все правильно! Если не считать того, что ни в одной из приведенных стран ферросплавы не производятся (во всяком случае, ни малейшей конкуренции украинских производителям их продукция не составляет). А там, где производятся? Вот эту бы статистику показали бы инициаторы публикаций! Но не в интересах тех, кто стоит за этими публикациями, делать корректные и экономически обоснованные сравнения. Эту статистику приводем мы: производители ферросплавов из Франции платят – 0,06 евро за 1 Квт*ч, Македонии – 0,048 евро за 1 Квт*ч, Индии – 0,041 евро за 1 Квт*ч, Грузии – 0,033 евро за 1 Квт*ч, Норвегии – 0,03 евро за 1 Квт*ч. Сравните с украинским тарифом даже для первого класса потребления и сделайте выводы – легко ли конкурировать украинским ферросплавщикам на рынках или нет? А как конкурировать ЗЗФ, который работает по второму классу потребления электроэнергии?

С электроэнергией вроде все ясно, не ясно только, почему более полутора лет обещают что-то решить, но ничего не делают? А 1400 работяг тем временем ждут за проходной.

Многое запутано с агрессивным импортом ферросплавов в Украину. С 2009 года по 2011 годы доля импортных ферросплавов в структуре их потребления украинскими меткомбинатами увеличилась с 10% до 54%. Казалось бы, у уполномоченного органа, Минэкономразвития и торговли (МЭРТ), все козыри на руках, да еще какие – нормы ВТО предусматривают право государства на введение ограничений уже при годовом росте в 5%! В 2011 году в сравнении с 2010 годом импорт ферросплавов вырос в 2,4 раза. Но странное дело, даже в просьбе начать хотя бы расследование фактов агрессивного импорта в Украину (содержалась в письме Украинской ассоциация производителей ферросплавов в МЭРТ) феросплавщикам отказали. Повторная же жалоба в июне текущего года, самым странным образом совпала с разрастанием уже упоминавшейся информационной кампании в прессе – ферросплавщиков в чем только не обвиняют…

Нет виноватых? Назначим!

Не «дешевыми» киловаттами едиными, как выясняется из вышеупомянутых публикаций, есть со стороны ферросплавщиков диктат в отношении отечественного производителя, и техническое отставание. Впрочем, тут достаточно посмотреть на фамилии «независимых» экспертов, заполонивших оценками прессу, чтобы махнуть на это дело рукой. Ибо среди последних активность проявляет, например, И.Фрунзе. Должность которого – председатель наблюдательного совета македонского производителя ферросплавов Skopski Leguri. Эта компания импортировала в Украину за последние пять лет 59 707 тонн ферросиликомарганца. Она ли не заинтересована в продолжении роста импорта?

Впрочем, больше всего удивили заявления об отсталости и повышенной энергоемкости украинских ферросплавных заводов. Что, мягко говоря, неправда. Взять хотя бы Никопольский завод ферросплавов. Здесь норма расхода электроэнергии на единицу продукции – на 5-20% ниже, чем у европейских производителей. Но затраты на электроэнергию формируются под влиянием двух факторов – норм расхода электроэнергии и ее стоимости. По первому показателю НЗФ – на самых передовых позициях в мире. Но если цена электроэнергии для украинских ферросплавщиков в 2 раза выше, чем у иностранных конкурентов, то более низкие нормы расхода (у украинских заводов в сравнении с иностранными) ситуацию не спасут.

Ценовые вопросы

Теперь о диктате. Якобы украинские феросплавщики заставляют металлургов подписывать долгосрочные контракты, да еще и по высокой цене. На мировых рынках время стихии давно позади – все знают, на что ориентироваться при определении цены. Есть группа авторитетных журналов, один из них, например, CRU Monitor Bulk Ferroalloys. На его данные и опираются при определении цены, использую так называемое «формульное ценообразование»: заранее согласованная сторонами базовая цена ферросплавов изменяется на величину корректирующего коэффициента, который формируется исходя из сравнительной динамики цен на ферросплавы на рынках ЕС, США, Китая согласно данных, например, журнала CRU Monitor Bulk Ferroalloys (или не менее авторитетное профильное издание – Metal Bulletin), взятых за два ближайших месяца к периоду, на который рассчитывается цена. При этом, как правило, отечественные потребители выбирают удобную для себя схему: или долгосрочный договор, или соглашение на месяц, или спотовая (т.е. текущая рыночная) цена на тот или иной вид продукции, взятая в упоминавшемся нами журнале. И выбор схемы поставок, и подписание договора происходит по модели, которая устраивает и покупателя и продавца. Важное преимущество работы по долгосрочным контрактам состоит в исключении субъективного фактора при формировании цены ферросплавов. Формирование и изменение цены происходит в зависимости от динамики цен на рынке, определяемой авторитетным международным изданием. Сложно представить более рыночный подход к вопросу ценообразования, чем тот, который применяется при долгосрочных контрактах. Ситуация с долгосрочными контрактами полностью соответствует рыночным условиям, где все договоренности заключаются на взаимовыгодных началах.

Тем не менее, в некоторых публикациях за использование общепринятых в деловом мире формул определения цены и методов поставки возлагают вину на ферросплавщиков. И называют это диктатом производителя.

О чем все это говорит? О том, что объективный анализ и пропаганда, обеспечивающая некие удивительные маневры украинской ферросплавной промышленности, – совершенно разные вещи. Ибо преследуют диаметрально противоположные цели. Анализ мог бы дать госчиновникам понимание ситуации в отрасли. А пропаганда, навязывается теми, кто с ее помощью собирается уничтожить украинскую ферросплавную отрасль. И поэтому решил использовать пропагандистские методы для влияния на мнение власти.

Алексей Коротков

Источник: Власти.нет