«Фискальный обрыв» в США – во вред или во благо?

Интервью с народным депутатом Украины V-ого и VI-ого созывов Александром Шепелевым.

Александр Александрович Шепелев расскажет о нынешнем экономическом положении США, влиянии третьей программы количественного смягчения и предстоящей проблеме «фискального обрыва».

Корреспондент:

- Если смотреть на экономическую ситуацию в США, Вы ожидали, что президентские выборы выиграет Б.Обама?

Александр Шепелев:

- Выиграть выборы в условиях неокрепшей экономики и с уровнем безработицы, близким к 8%, было нелегко. Многие лидеры – например, Николя Саркози, Гордон Браун, Хосе Луис Родригес Сапатеро – за последние годы были сметены волной экономического недовольства. И хотя финансовый кризис разразился еще во времена Джорджа Буша – младшего, после 8 лет правления республиканцев, Обаме пришлось нести бремя медленного восстановления экономики. Считаю, что он справился с этим, хотя 100%-ной уверенности в его победе не было.

Корреспондент:

- Многие эксперты утверждали, что за время президентства Обамы не было сделано никаких шагов, направленных на улучшение ситуации в экономике США. Вы согласны с этим?

Александр Шепелев:

- Не согласен. За время пребывания у власти Обама, возможно, не успел окончательно вывести страну из кризиса, но многое сделал для его преодоления. Президент США подписал законы о восстановлении и поддержке экономики США на сотни миллиардов долларов, принял программы налогового стимулирования, инвестиций в образование, инфраструктуру, исследование альтернативных источников энергии, здравоохранение. Поддержал предоставление финансовой поддержки автомобильной промышленности. Обама обеспечил снижение эффективной ставки налогообложения для большинства американцев, но при этом стремится прекратить действие налоговых льгот президента Д.Буша-младшего в отношении обеспеченных семей с доходом свыше 250 тыс. долларов в год. Он предложил реализовать «правило Баффета», которое повысит налогообложение американских миллионеров, добился проведения существенных реформ в финансовом секторе.

Корреспондент:

- Но ведь и проблем хватает…

Александр Шепелев:

- Действительно, в США нестабильное восстановление экономики поддерживалось довольно обширными мерами кредитно-денежной политики и затянувшимся крупным дефицитом бюджета. В то время как на счетах крупнейших корпораций находится рекордное количество денег, инвестиции становятся менее активными. Вот здесь и находится важное противоречие.

Корреспондент:

- Стоит ли ожидать серьезных изменений в экономической политике США после избрания Б.Обамы на второй срок?

Александр Шепелев:

- Его переизбрание вряд ли приведет к серьезным сюрпризам. Хотя, аналитики пророчат, что предстоящие четыре года будут характеризоваться самым жестким регулированием во всех сферах внутренней политики со времен президента Р.Рейгана. Белому дому предстоит решить ряд серьезных проблем, причем некоторые из них, например, вопрос о «фискальном рифе», необходимо рассмотреть в кратчайшие сроки.

Корреспондент:

- Расскажите об этом подробнее…

Александр Шепелев:

- К проблеме «двойного дефицита» США (дефицит госбюджета и дефицит торгового баланса) в самое ближайшее время прибавится проблема так называемого «фискального обрыва»: с 1 января 2013 года произойдет автоматическое прекращение действия двух законов касательно американского бюджета. Налоговые льготы, принятые ранее при Президенте Джордже Буше, отменяются, а расходы федерального бюджета сокращаются на 600 млрд. долларов, или на 6% валового внутреннего продукта США. В результате могут резко замедлиться темпы роста экономики, ситуация с безработицей обострится.

Корреспондент:

- Но ведь в США активно проводятся программы «количественного смягчения», которые в том числе направлены на стимулирование создания рабочих мест…

Александр Шепелев:

- Хорошо, давайте сначала обсудим третью программу количественного смягчения. Полагаю, что третий раунд количественного смягчения (или – QE-3) не ускорит создание рабочих мест в экономике.

Корреспондент:

- Почему Вы так думаете?

Александр Шепелев:

- Потому, что баланс ФРС с момента начала QE-3, а прошло уже 2 месяца с этого момента, не изменился, а фондовые рынки достаточно сильно упали. Логичный возникает вопрос – где же последствия QE-3? Объяснением этому является то, что деньги от ФРС еще не поступили на счета первичных дилеров при том, что торговые операции постоянно происходят. Сомневаюсь, что QE-3 окажет влияние по образу и подобию QE-2, так как нынешняя сумма примерно в 2 раза меньше. Но приток ликвидности должен, по крайней мере, ограничить падение стоимости активов. Полагаю, что в скором времени мы увидим спекулятивные всплески в момент урегулирования сделок в рамках QE-3. Т.е. проще говоря, QE-3 способно предотвратить рост безработицы, но вряд ли создаст новые рабочие места.

Корреспондент:

- Значит, QE-3 не окажет серьезного влияния на американскую экономику?

Александр Шепелев:

- Окажет, но не сразу. Среднесрочным результатом QE-3 логично предвидеть масштабную монетизацию государственного долга США и перенаправление эмиссионной ликвидности с целью поддержать стагнирующие секторы американской экономики (на данный момент таким в первую очередь является строительный сектор). В качестве поддержки могут выступить масштабные выкупы облигаций, покупка больших пакетов акций. Но я задаюсь вопросом, а так ли сильно было необходимо QE-3? Ведь США и так до этого времени могли успешно избегать подобных мер благодаря активному бегству мировой ликвидности в государственные облигации Америки, самые ликвидные американские акции и в доллар. Увеличение спроса на казначейские обязательства дало США возможность до недавнего времени воздерживаться от монетарных инъекций, а сильный доллар позволял удешевить импорт и стабилизировать потребительские расходы.

Корреспондент:

- Тогда почему все же была начата QE-3?Была ли в ней необходимость?

Александр Шепелев:

- Думаю, что все же была необходимость в объявлении QE-3 и вот почему. Описанный мною механизм естественного притока ликвидности является временным: за фазой ликвидности следует фаза расширения. Если долго сжимать ликвидность в одном месте, то рынок лишится инвестирования, активность экономики резко снизится, произойдет деградация привлекательности финансовых инструментов, а это выразится в падении их стоимости. Что мы и видим в США – отрицательные процентные ставки по государственным облигациям, нулевые ставки по депозитам. А начиная с конца августа уже можно было увидеть, как стартовал обратный процесс: выход части капитала из доллара в евровалюту, в рисковые активы, в фунт Великобритании. Доказательством этого стало укрепление евро – с 1,21 до 1,3. Британский фунт также укрепился по отношению к американскому доллару.

Корреспондент:

- Исходя из этого и было принято решение о проведении QE-3?

Александр Шепелев:

- В итоге мы увидели – налицо была потеря тенденции, которая все это время давала Америке шанс держаться на расстоянии от очередного количественного смягчения. Поэтому ФРС пришлось прибегнуть к третьему раунду монетарных инъекций.

Корреспондент:

- Давайте вернемся к «налоговому обрыву». Насколько серьезна данная проблема?

Александр Шепелев:

- Первоочередная задача, которую придется решать Белому дому, состоит в том, чтобы добиться повышения лимита уровня государственного долга, чтобы не допустить «фискального обрыва». Дело в том, что с 1 января 2013 года в США истекает срок действия налоговых льгот, введенных еще президентом Бушем-младшим в 2001 и 2003 годах, и одновременно с этим начинается автоматическое секвестирование бюджетных расходов по ряду государственных программ. По оценке агентства Fitch, фискальный обрыв приведет к повышению налогового бремени и сокращению госрасходов на 600 млрд. долларов, подтолкнет экономику США к рецессии и вызовет рост безработицы до уровня свыше 10%.
Ситуация с безработицей и бюджетным дефицитом, вероятнее всего, обострится, так как принятые при экс-президенте США Джордже Буше налоговые льготы должны отмениться, а расходы федерального бюджета сократиться на 600 млрд. долл. Это – 6% валового внутреннего продукта США. Представить такие деньги очень сложно. Представить последствия «фискального обрыва» просто страшно…

Корреспондент:

- Судя по всему, вряд ли стоит говорить о радужных перспективах экономики США в свете того, о чем Вы рассказали?

Александр Шепелев:

- Вероятно, этих неприятностей можно избежать, если демократы и республиканцы сумеют своевременно договориться о продлении льгот и увеличении потолка госдолга, который сейчас составляет 16,4 трлн. долларов. Однако, вероятность того, что представители двух партий не сумеют достичь компромисса, тревожит. Накануне выборов ряд крупных пенсионных фондов и банков обратились к конгрессу с просьбой не допустить «фискального обрыва», который может привести к обрушению финансовых рынков. Их беспокойство понятно. Дело в том, что контроль над палатой представителей Конгресса остается за республиканцами, а большинство в Сенате – за демократами. Думаю, все помнят, что именно ожесточенные баталии между ними о повышении потолка госдолга летом 2011 года привели к тому, что агентство Standard & Poor’s впервые с 1917 года понизило кредитный рейтинг США. В этот раз представители обеих партий договорятся быстрее? Хочется надеяться. Однако если Администрация президента США в ближайшее время не сможет разработать конкретный план по выходу из кризиса, страна и дальше будет продолжать балансировать на грани обрыва. Причем не только фискального.

Корреспондент:

- Так каким же будет экономический курс США во время второго президентства Обмаы?

Александр Шепелев:

- Каким будет этот новый экономический курс, пока неясно. Но если во время своего второго президентского срока Барак Обама не сможет предложить американцам новый экономический курс, как это сделали в свое время Франклин Рузвельт и Рональд Рейган, США ожидают немалые сложности.

Корреспондент:

- А что будет, если демократы и республиканцы не договорятся о преодолении «фискального обрыва»?

Александр Шепелев:

- Имеет право на жизнь и такая точка зрения – в долгосрочной перспективе «фискальный обрыв», возможно, не зло, а благо для американской экономики. Если республиканцы и демократы не успеют или не захотят договориться о новых бюджетных правилах, 1 января будут автоматически отменены многие бюджетные программы и льготы по налогам. В этом случае в 2013 году американская экономика сократится. Однако потом избавление от тяжкого бюджетного бремени и новые налоговые доходы позволят ей вернуться к нормальному развитию, без чудовищных долгов и огромного дефицита бюджета. Но этот путь рискованный. Не уверен, что его выберут.

Источник: Власти.нет