Кредиты Крыму не простят

После аннексии Российской Федерацией территории АРК над украинскими банками нависла угроза убытков на сумму свыше 20 млрд гривен.

После аннексии Российской Федерацией территории АРК над украинскими банками нависла угроза убытков на сумму свыше 20 млрд гривен. Нацбанк своим постановлением №260 оборвал финансовые связи между полуостровом и материковой Украиной, но как банкам вернуть свои активы – объяснения от государства так и не последовало.

Официальной информации о переговорах между ЦБ РФ и НБУ также нет. Однако, как стало известно Forbes, представители Центробанка России все-таки побывали в Украине и провели соответствующие переговоры. И Нацбанк Украины смог найти для этого веские аргументы – после того как в Крыму было захвачено 4 млрд гривен наличных, принадлежащих Ощадбанку.
Предприятия могут в дальнейшем обращаться и просить кредиты, но мы будем вынуждены им отказывать, потому что они не работают со своей кредитной задолженностью, не погашают [займы], и даже не делают попыток
Руслан Арефьев, советник председателя правления РНКБ
Так, хотя официальная позиция ЦБ РФ, по понятным причинам, отсутствует, похоже, стороны договорились о том, что долги перед украинскими банками не будут «подарены» тем, у кого они имеются. В случае невозврата кредитов крымских заемщиков будут ждать судебные иски, общение с российскими коллекторами и невозможность кредитования в российских банках, работающих в Крыму.
Зампред Центробанка России Михаил Сухов сообщил Forbes, что Банк России не может принять каких-либо решений, юридически значимых для исполнения обязательств предприятиями и гражданами Крыма перед банками Украины. «Вместе с тем, мы исходим из того, что добросовестное отношение к взятым на себя финансовым обязательствам должно быть обоюдным как для банков, так и для их клиентов», – говорит Сухов.
Ассоциация российских банков, в свою очередь, обратилась к жителям Крыма с призывом об исполнении своих кредитных обязательств перед банками Украины с целью недопущения «неприятных ситуаций», которые могут возникнуть в связи с судебными исками со стороны украинских финучреждений. «Самое безопасное поведение – производить погашение долга, точно соблюдая условия договора», – подчеркнули в Ассоциации.
При этом около двух недель назад советник председателя правления Российского национального коммерческого банка (РНКБ) Руслан Арефьев заявил, что банк не будет кредитовать предприятия, которые не рассчитались с украинскими финучреждениями. «И этот вопрос достаточно серьезный, он негативно сказывается на кредитной истории, хоть она и украинская. Эти предприятия могут в дальнейшем обращаться и просить кредиты, но мы будем вынуждены им отказывать, потому что они не работают со своей кредитной задолженностью, не погашают [займы], и даже не делают попыток», – предупредил Арефьев.
«Кредитную историю, равно как и историю жизни, изменить невозможно. Вместе с тем информация о прошлой кредитной истории крымских заемщиков, хранящаяся в Украине, для российских банков на сегодняшний день недоступна», – констатирует Сухов. Так, ЦБ РФ предоставил российским банкам право в Крыму самостоятельно определить способы предоставления информации о кредитных историях крымских заемщиков, не требуя от них формального подтверждения документации украинскими госорганами.
Кредитную историю, равно как и историю жизни, изменить невозможно. Вместе с тем информация о прошлой кредитной истории крымских заемщиков, хранящаяся в Украине, для российских банков на сегодняшний день недоступна
Михаил Сухов, зампред Центробанка РФ
Стоит отметить, что если на 1 апреля кредитный портфель украинских банков в Крыму составлял около 20 млрд гривен, то на 1 июня на балансе банков Украины числилось в 2,5 раза меньше средств – лишь около 8,5 млрд гривен. Остальные долги, вероятнее всего, «ушли» в портфели русских банков, либо же переуступлены коллекторам. Покупателей на свои активы банки начали искать еще в конце марта, задолго до того, как НБУ принял постановление №260.
В то же время активы ПриватБанка и Ощадбанка, вероятно, были списаны, и эти банки смогут их вернуть лишь в порядке оспаривания нанесения ущерба в международных судах. Крымский суд решил передать их имущество в пользу Агентства по страхованию вкладов, которое, по словам Сухова, выполняет «функции коллективного защитника финансовых интересов крымчан».
С учетом всего вышесказанного можно констатировать, что аннексия Крыма не избавила жителей полуострова от кредитных обязательств, а лишь добавила им дискомфорта с погашением имеющихся займов.