Почему «Левиафан» дискредитировал РПЦ?

Фильм Андрея Звягинцева «Левиафан», который первым в истории новейшей России удостоился голливудского приза «Золотой глобус», а потом был номинирован и на сам «Оскар».

Фильм Андрея Звягинцева «Левиафан», который первым в истории новейшей России удостоился второго по известности голливудского приза «Золотой глобус», а потом был номинирован и на сам «Оскар», подвергся на этой неделе обструкции у себя на родине. По мнению обозревателя The New Times, она была тщательно организована.

Возможно, все изложенное ниже — лишь догадки и вообще конспирологическая теория. Но выглядят эти догадки вполне убедительно. Речь идет о тонко проработанной интриге властей с целью опорочить не только картину Звягинцева (а это действительно лучший отечественный фильм за долгие годы), но и все наконец-то возникшее социально-критическое направление в новом русском кинематографе.

От любви до ненависти

После фестиваля № 1 в майском Канне, где «Левиафан» получил приз за лучший сценарий, казалось, что фильм нравится всем нашим. Ему активно воспротивился лишь специально приехавший посмотреть его в Канне Мединский. Ну и черт с ним! Кому из нормальных людей важно мнение Мединского?

С тем мы и вкатились в Новый год: «Левиафан» — великое кино. При этом не до конца понимаемое Западом. Смешно, когда теперь даже продвинутые критики утверждают, будто «Левиафан» рассчитан на западное сознание. Ничего подобного! Запад в лице Европы не понял главного: что «Левиафан» — не просто частная история о жутчайшей несправедливости, но и политическое высказывание о сути современной России: о страшном Левиафане, коррумпированном государстве без чести и совести, где церковь крышует власть, а Христос фактически приватизирован бандитами.

Европа недооценила «Левиафана». Каннская награда за лучший сценарий — конечно, здорово, но это не главный приз. В декабре «Левиафан», номинированный на ряд европейских «Оскаров», вчистую проиграл борьбу польской «Иде».

Владимира Мединского, однако, больше беспокоил англоязычный мир и прежде всего Америка. Кто знает в России о «евро-Оскарах»? Несколько тысяч человек от силы. Кто знает о «Золотом глобусе» и «Оскаре»? О, это совсем иная история.

Нынешний министр культуры — не дурак, и у него толпа наушников. И он, скорее всего, сам начал активно наушничать, кому надо, что если «Левиафан» получит сейчас американские призы и обретет популярность в отечественных массах накануне его выхода в официальный прокат 5 февраля, то это будет удар. По примитивно понимаемому Мединским российскому патриотизму. По российской государственности и православной церкви.

Мединский не без помощи тех самых наушников знал, что продюсер фильма Александр Роднянский, делающий фильмы как в России, так и в Америке с участием ведущих звезд, явно более серьезная фигура в глазах оргкомитета «Золотого глобуса», чем для Европейской киноакадемии. Так что «Левиафан» может получить «Глобус».

Видимо, поэтому и было принято решение опустить фильм в глазах русской общественности накануне «Глобуса». Акцию согласованно провели всего за неделю. И, надо полагать, не без участия спецслужб.

Россия, назад!

Итак, в прошлый уикенд «Левиафан» был выложен в пиратских сетях. Существует версия, будто это сделали сами создатели картины, но она противоречит всякой логике. Зачем Роднянскому выкладывать фильм в сеть, если с 5 февраля он в официальном прокате и этой даты ждали очень многие? Ему что, свои деньги не жаль? А зачем это Звягинцеву? Звягинцев — перфекционист. Он делает фильмы для большого экрана, а в «Левиафане» потрясающая операторская работа мэтра Михаила Кричмана. Неужели Звягинцев захотел бы отправить свой лучший на сей день фильм в сеть, чтобы его смотрели на маленьких экранах, наполовину закрытых английскими субтитрами?

Логичнее предположить, что фильм слили в сеть наши спецслужбы. Во-первых, чтобы испортить впечатление о фильме ( а показ лучших — именно лучших — фильмов в хорошем и плохом качестве порождает четко противоположные реакции зрителей). Во-вторых, чтобы дать возможность своей агентуре в соцсетях тут же начать формировать негативное мнение о «Левиафане».

Если бы фильм не появился в соцсетях, то и создатели фильма, и автор этих строк сказали бы: о чем вы, подлецы, твердите? Ведь вы не видели эту картину! А теперь что возразить? Все нанятые спецслужбами люди, обслуживающие в интернете по двести-пятьсот вымышленных имен, прямо накануне «золотоглобусного» триумфа «Левиафана» заявили в соцсетях: фильм — дерьмо, чернуха и вообще порочит Россию.

Самое неприятное, что это сработало. Еще раз повторим: после качественного показа фильма в Канне все русские были в восторге. Теперь же в интернете даже умные и развитые люди заявили: «Да я вообще не стану смотреть эту фигню!» Как же, оказывается, до сих пор четко работает гэбистская пропаганда! Как же легко развести умных вроде бы людей!

Операция была запущена. Судя по всему, в нее вовлекли и два главных официальных телеканала, которым были даны особые указания. Когда в понедельник пришло известие, что «Левиафан» получил-таки «Золотой глобус» и это всероссийская сенсация (ведь за всю историю премии ее лишь однажды, в 1969 году, обрела «Война и мир» Сергея Бондарчука), два главных телеканала не просто не подали ее как новость дня, но запихнули под конец своих информационных программ. Причем сначала перечислялись все обладатели главных «глобусовских» наград, и лишь потом вскользь произносилось, что «Левиафан» заслужил приз за лучший иностранный фильм. И все!

Ситуация достигла полного маразма 15 января, когда выяснилось, что «Левиафан» номинирован еще и на «Оскар». Это же «победа русского оружия», скажете вы, это же первая новость дня! Ничего подобного. «Вечерние новости» Первого канала вообще проигнорировали это известие. Словно бы и нет никакого «Оскара», словно бы и нет никакого «Левиафана». Зато все новостные программы с радостью осведомили нас, что наша мужская биатлонная сборная выиграла аж бронзу на очередном Кубке мира. Стыд и позор.

К чему все идет

Куда же они хотят нас загнать? В гетто. В политическое и культурное гетто, где нам легко можно будет промывать мозги и где нет места таким откровенным фильмам про сцепку власти и церкви, как «Левиафан».

Удивительна одна из мыслей, которая сейчас — явно через проплаченных и подставных агентов влияния — распространяется в соцсетях. Дескать, Мединский имеет право требовать от «Левиафана» политической лояльности, поскольку фильм снят при поддержке Министерства культуры. Но вспомним, что при поддержке Минкульта снимались в последние годы все отечественные фильмы, и, значит, нечего предъявлять особые требования к «Левиафану». Особенно если учесть, что эта поддержка мизерная, и основные деньги продюсер находит на стороне.

В этом смысле идеальная ситуация между государством-спонсором и кинематографом сложилась во Франции, на опыт которой так любят ссылаться у нас в верхах. (Чаще всего там любят порассуждать, что во Франции якобы существуют квоты на показ американских картин. Так вот: никаких квот во Франции нет, не было и не будет. Вас дурачат.) Одиннадцать процентов от стоимости каждого проданного билета идет во Французский центр развития кино. И этот Фонд, подобно нашему Минкульту, выделяет деньги продюсерам на съемки картин. Это куда большие деньги по сравнению с теми, что дает наше министерство, но никто и никогда не посмеет контролировать снятые фильмы с идеологической точки зрения. Видимо, потому, что Франция, в отличие от России, — свободная страна.

На фоне истории с «Левиафаном» Минкульт внес в правительство проект постановления, в соответствии с которым прокатное удостоверение не будет выдаваться никакому фильму, который «порочит национальную культуру, создает угрозу национальному единству и подрывает основы конституционного строя». Нас готовят к тому, что проката не будет у фильмов, хотя бы косвенно задевающих нынешнюю российскую власть. Интересно, сколь долго они продержатся со своими ограничительными законами и скоро ли Нюрнберг?

Что до Звягинцева, то, видимо, наши власти сделают все для того, чтобы выдавить режиссера из страны. Когда у власти стоит отребье, то оно всегда целится в свободных, нравственных и талантливых людей.

По материалам Юрия Гладильщикова, «THE NEW TIMES», Портал-Credo.ru.

Как стало известно страсти вокруг фильма «Левиафан» Андрея Звягинцева продолжают кипеть. Группа литераторов, священнослужителей, деятелей искусства, депутатов написала открытое письмо в Самарское областное министерство культуры с требованием не платить зарплату и не выделять деньги на постановки главному режиссёру Самарского театра драмы Валерию Гришко, который сыграл роль архиерея в фильме Андрея Звягинцева «Левиафан».

Генеральный директор самарского театра Вячеслав Гвоздков еще в четверг на прошлой неделе, получив запрос из Минкульта о зарплате Валерия Гришко за год, почувствовал неладное. Так оно и случилось.

Мы позвонили в театр и поговорили с Валерием Гришко — учеником Георгия Товстоногова, когда-то режиссером Ленинградского театра им. Комиссаржевской, а ныне главным режиссером Самарской драмы.

Вначале было пасквильное послание господина Сивиркина (депутат Самарской Думы – «МК»), в котором он дошел до прямых оскорблений в мой адрес. Любой остросоциальный фильм, особенно в сегодняшней накаленной атмосфере, вызывает острую реакцию. Но оскорблений в свой адрес я прощать не буду. Когда мне говорят, что я не люблю свою родину, то оскорбляют не только меня, но и моих родителей. Отец в 18 лет ушел на фронт, вернулся израненный, произвел меня на свет и 46 лет умер на моих руках с осколками в спине. Я уже старше моего отца почти на 20 лет. Мать была угнана в Германию, где всю войну работала. Наверное, я подам в суд, потому что отец там, на небесах, не простит, если я этого не сделаю.

Я перед новым годом был в Донецке и Луганске, где мы представляли российские фильмы. Я представлял «Белого тигра», где сыграл маршала Жукова. Сам я родился в Ясиноватой под Донецком. Мы ездили туда за свои деньги, и гуманитарную помощь целую машину гуманитарной помощи покупали за свои деньги. Меня никто не может упрекнуть в том, что я что-то присваиваю и беру чужое.

- А что за запрос поступил из Министерства культуры о размере вашей зарплаты?

- В письме Сивиркина говорилось о том, как это бюджетник-артист смеет сниматься в фильме, покакивая на нашу родину. Меня назвал быдлятиной и матом бы, наверное, покрыл, если бы это не запрещалось. Театр готовит отчет о том, какую зарплату я получаю, сколько спектаклей поставил и какую они принесли прибыль. Меня задело личное оскорбление и глупость людей, которые кидаются все охаивать. Это напоминает мне историю с «Доктором Живаго», «Архипелагом ГУЛАГом», Владимиром Войновичем. Я получаю приличную зарплату, но не из бюджета, бюджетная зарплата грошовая, а из доходов театра. На бюджетную зарплату не проживешь. А то, что театр работает на полную мощность, к этому я, как режиссер, тоже приложил руку.

- Как Андрей Звягинцев пригласил вас на роль?

- Первое знакомство произошло по скайпу. Потом меня вызвали на пробы. Это было 12 апреля, я тогда снимался в картине Юрия Кары «Генеральный конструктор», где сыграл Сергея Королева. На пробах у Звягинцева прочитал финальный монолог и это, как потом мне сказал Андрей Звягинцев, произвело на него впечатление. Меня утвердили на роль.

- А что так возбудило людей? Сам факт участия в фильме или конкретно та роль, что вы сыграли?

- Думаю, что роль, потому как меня обвиняют в том, что я оболгал православие, дискредитировал священнослужителей и русскую православную церковь.

По материалам Светланы Хохряковой, «МОСКОВСКИЙ КОМСОМОЛЕЦ».