Как технологии повлияли на общение людей

Если раньше для коммуникации использовались гонцы, почтовые голуби, телеграф, радио и телефон, то теперь у нас есть интернет, который позволяет передавать не только текст, но и картинку со звуком.

Вполне может быть, что человечество уже достигло потолка скорости общения. Если раньше для коммуникации использовались гонцы, почтовые голуби, телеграф, радио и телефон, то теперь у нас есть интернет, который позволяет передавать не только текст, но и картинку со звуком. Поговорить с человеком на другой стороне Земли — вопрос нескольких секунд. Сказать «привет» почти любой красотке в мире — дело нескольких нажатий клавиш. Теперь нет временных и географических границ. Неужели наконец-то наступил золотой век общения?

С другой стороны, уже не первый год у нас есть возможность использовать для общения потоковое видео и аудио, но мы всё равно предпочитаем примитивный текст и картинки, а то и просто «пинговать» друг друга лайками.

Пока ещё лишь каждый пятый американец использует свой смартфоном для видео-общения. 81% — для чтения и отправки текстовых сообщений, 52% — для почты. В Украине ситуация чем-то похожа — чаще всего телефон используют для отправки SMS, соцсетей, игр. То есть несмотря на наличие супервозможностей, мы, по старинке, царапаем текст на глиняных табличках и передаем истории из уст в уста.

Если благодаря технологиям «царапать» мы научились быстро, то разговариваем так же медленно, как две тысячи лет назад. Как и наши предки, мы ограничены своей биологией — артикуляционным аппаратом, имеющим предел по скорости издаваемых слов в 400-500 слов/мин; ушами, способными распознавать не слишком быструю речь (скорость аудиокниг — 150 слов/мин) и глазами, имеющими огромное, но всё-таки ограниченное разрешение. Почему же мы до сих пор пользуемся текстом?
Картинки, аудио, текст

У каждого типа информации есть своя область применения. Картинки хороши для тех вещей, которые лучше «один раз увидеть, чем сто раз услышать» (видео тоже относится к картинкам). Аудио позволяет более ёмко передавать мелодию, тон, настроение собеседника, но исключает визуальную составляющую. Текст — своего рода переходный вариант, где переплетаются и аудио (когда мы читаем, то проговариваем), и видео (читая, видим образы). То есть, это универсальный, а теперь ещё и дешевый способ передачи информации.

С помощью текста можно описать картину, ситуацию, настроение, но вот с мелодией это будет сложнее, для этого нужна модификация текста — ноты. Но и в этом случае бывает проще использовать слова — «ритмичный рок’н’ролл» или «до-мажор, 4/4», чем нотную запись. То есть текст универсален, как автомат Калашникова — не всегда меткий, но почти всегда безотказный.

При этом текст — чрезвычайно абстрактная штука. Даже при виде слова «яблоко», каждый из нас представляет что-то своё — у кого зелёное, у кого красное с листочком, у кого на черном фоне, у кого на столе. Зато за счет абстрактности, текст, наряду с речью, — самый дешевый способ общения.

Аудио и картинки — более конкретные, но и более затратные способы передачи информации. Да, отправить фото можно за пару секунд, но вот подобрать его, или же самому нарисовать — на это может уйти много времени. То же относится и к аудио — найти приятный слуху трек — можно, но вряд ли он будет четко передавать ваши эмоции. Для большей точности придется написать свою композицию, что не каждому под силу. Но чаще бывает так, что достаточно и неточной передачи, заодно и сэкономить получается. В таких случаях не нужно самому учиться рисовать картины и играть на гитаре, достаточно сбросить ссылку на уже готовую композицию и картинку.

Звук, видео и текст бывают избыточными. Редкая девушка согласится на видеозвонок, будучи без макияжа. Аудиозвонок — уже другое дело. Если же она охрипла или схватила насморк, то может обойтись и текстом. Аналогично, не каждый кавалер согласится петь серенады под окном, когда можно, хоть и пожертвовав частью информации, практически задаром прислать «сердечко» или пару заюзанных слов. Может, во время интерпретации и произойдет потеря данных — девушка вложит в эти слова и смайлы свой смысл, но в общих чертах послание будет понято верно, да ещё при минимальных затратах. Так сегодня общаются миллионы — пиктограммами, примитивными картинками и текстом. Сердито, но дёшево.
Эволюция общения

Письменность была изобретена тысячи лет назад, но мы с тех пор никаким кардинальным способом её не усовершенствовали. Лишь придумали как с помощью книгопечатания и клавиатуры ускорить запись, а с помощью почты и интернета — передачу. И вряд ли этот древний способ общения уйдет до тех пор, пока мы не научимся передавать образы напрямую из мозга или вживлять чипы, чтоб «разгонять» качество органов и их эффективность взаимодействия.

Огромная скорость, любые расстояния и низкая стоимость современного общения позволили сделать предприятия эффективнее, а жизнь гибче. Ушли те далекие времена, когда о встрече договаривались за неделю и никто никому не перезванивал, чтобы уточнить явку. Сегодня всё решается в последнюю минуту. У нас наконец появилась возможность стать более импульсивными и менее инерционными.

Как это повлияло на качество нашего общения?

В среднем, около трети времени онлайн мы проводим в соцсетях. Причем, далеко не только сидя за компьютером — во всем мире около 1,6 миллиарда мобильных пользователей соцсетей.

Так как часов в сутках не прибавилось, да и человек всё так же биологически ограничен — это значит, что возросшее время в соцсетях откуда-то утекло. Либо мы стали меньше спать, либо меньше работать, либо меньше общаться вживую. Или мы стали намного эффективнее, чем 10-15 лет назад?

Уже сегодня 39% американцев общаются в сети больше, чем вживую. В Германии таких 35%, в Украине — каждый третий. Сферический англичанин проводит 4,6 часов в неделю, общаясь с друзьями онлайн, и только шесть часов — лично. И даже если на выходных есть время, чтобы встретиться с кем-нибудь, 11% взрослых предпочтут залипать дома.

Причин такому поведению может быть много — начиная от лени или желания побыть одному, и заканчивая удобством контроля входящего «траффика» общения. Ведь в режиме онлайн намного проще и быстрее «выключить» человека, чем при личной встрече (хотя, зависит от поставленного удара). Но это всё вторично. Ничего бы не сработало, если бы не удешевление передачи данных.

Отправить бумажное письмо дороже как по деньгам, так и по времени

Покусившись на дешевизну, мы стали меньше общаться вживую. И расплачиваемся за это не только падающей производительностью труда (так как смартфоны и соцсети, наряду с митингами и коллегами-хронофагами отвлекают от работы), но и качеством живого общения.

Даже физическое присутствие на встрече или вечеринке не означает присутствия интеллектуального, потому что среди приглашенных обязательно будут толпы д’артаньянов со смартфонами, которые будут сидеть или стоять, наклонив голову вниз, проверять лайки и посты и, в лучшем случае, пытаться поддерживать разговор однообразным «угу», «гмм», «хмм».

В таких случаях лучше явно указывать, кого вы приглашаете на вечеринку — тело с телефоном, или тело, несущее мозг, который способен принимать участие в разговорах. Есть и более радикальный вариант — на входе в помещение собирать все телефоны в мешок и не отдавать до тех пор, пока человек не выйдет. Но тогда бы никто не ходил на вечеринки, потому что для многих телефон — как наркотик. На Западе даже существуют лагеря, где пациентов избавляют от «телефонозависимости». Потому что к телефону можно пристраститься так же крепко, как и к шоппингу или интернету (схлопотать поведенческий вид зависимости).
Общение онлайн

Сложно однозначно сказать, чего больше приносит онлайн-общение — пользы или вреда.

С одной стороны, познакомиться с кем-нибудь в сети — проще пареной репы. С другой, эффективность таких знакомств остается под вопросом. Технологии, хоть и ускорили да удешевили передачу данных, так и не смогли преодолеть биологию человека. В картинках, аудио и тексте теряется слишком много важной для выбора партнера информации. Например, запах-то ещё не начали передавать по сети. Это значит, что вомероназальный орган, который находится в носу и отвечает за половое поведение, бездействует. Его функции пытаются взять на себя соцсети, чьи продвинутые алгоритмы поиска и выбора партнера по параметрам вроде возраста, интересов и профессии, должны были бы вселять надежду, что технология сможет преодолеть животное. Но алгоритмы не справляются. Побеждает живой человек.

С одной стороны, мы теперь разговариваем с друзьями и близкими, живущими в других странах; за секунды решаем вопросы, которые раньше требовали дней или недель. Телефон в кармане позволяет получить подмогу в любой ситуации, будь то пробитое колесо или экстренная психологическая помощь. С другой стороны, мы теперь не умеем менять колеса и не знаем, как в одиночку справляться со своими проблемами — с внезапно одолевшей грустью или ненароком словленным Макконахи. Бросила тебя девушка, а рядом никого из друзей нет, телефон сел. И ты летишь как сокол вниз с моста Сан-Франциско, потому что никто тебе не сказал, что «утро вечера мудренее» и «в море ещё полно рыбы» (и воды).

О том, как телефон тормозит развитие социальных навыков и притупляет способность чувствовать, очень удачно рассказывает Louis C.K.:

Куда взглядом не кинь, везде какая-нибудь аддикция — то привыкаешь к сладкому и мучному, то подсаживаешься на эротику, то не можешь ни дня без соцсетей. Вот бы мы от книг так торчали, как от своих смартфонов с их играми и соцсетями. Но это другое, там нужно подолгу думать, чего мозг делать категорически не хочет. Сегодня украинцы стали читать меньше книг. Может, отсюда и появилось время на фастфуд-общение в соцсетях?

И чем чаще мы залазим в inbox, проверяя письма и уведомления (не забывая даже папку Spam), чем чаще глазеем на иконку Skype, в надежде, что там появится желтая плашечка с непрочитанным сообщением, тем больше мы напоминаем лабораторных крыс, нажимающих на рычаг моментального удовольствия так часто, что это приводит к истощению и преждевременной смерти. Может, и всё наше онлайн-общение — не более, чем результат зависимости. Что поделать, этот вид наркотика резко упал в цене и теперь есть в кармане у каждого. Только успевай заряжать и пополнять.

Может, не роботы устроят революцию, а программы? Просыпаешься одним прекрасным утром и вдруг понимаешь, что уже не они для нас, а мы для них. Служим. И если это не так, пусть кто-нибудь объяснит, как мы 10 лет назад жили без кнопки Like. И как так оказалось, что сегодня жить без неё уже не смеем. День без лайков — слабо?