Чего ожидать от гривни весной-2016, — экономист

На прошлой неделе мы наблюдали укрепление национальной валюты, однако принципиального характера оно не носит. Речь идет о колебаниях в относительно узком коридоре, считающихся на сегодняшний день в каком-то смысле естественными.

На прошлой неделе мы наблюдали укрепление национальной валюты, однако принципиального характера оно не носит. Речь идет о колебаниях в относительно узком коридоре, считающихся на сегодняшний день в каком-то смысле естественными.
Ранее были серьезные ожидания, что гривня укрепится на фоне получения очередного транша МВФ и начала кредитования украинской экономики прочими финансовыми институтами. Теперь же стало понятно, что в ближайшее время денег ожидать не стоит. Соответственно, сохраняется достаточно серьезное девальвационное давление. Вместе с тем, явного ажиотажа и панических настроений на рынках нет, поэтому стремительного ослабления гривни пока не ожидаю. В первой половине весны ситуация, на мой взгляд, существенно не изменится.
В целом колебания национальной валюты с начала текущего года не носят системный характер. Они, скорее, отображают то неустойчивое состояние, в котором находится украинская экономика.

Свою лепту вносит и особенность начального этапа года, когда по-новому формируются бюджетные обязательства, заключаются новые контракты и т. д. Кроме того, часть экспортеров ожидают введения изменений бюджетного законодательства, из-за чего придерживают какую-то долю выручки. В конце января и в начале февраля сохранялась неопределенность с траншами МВФ, что также создавало определенную психологическую нагрузку как на бизнес, так и на население. Возникали диспропорции на валютных рынках. Тем не менее, не поступало четких сигналов, указывающих на фундаментальные составляющие резкого подорожания или удешевления национальной валюты.
Чтобы коренным образом изменить ситуацию на валютном рынке страны, важно провести институциональное упорядочивание, то есть, установить правила игры. НБУ сейчас фактически бесконтролен. Он реализует ту политику, которую сам считает целесообразной. И сейчас сложно сказать, что это за политика. Нацбанк остается закрытым институтом. Те отчеты, которые глава НБУ представляла перед Верховной Радой, казалось, были сделаны лишь «для галочки».

Даже такая важная институция как Совет НБУ сегодня фактически не работает. Не назначены новые члены. Совет можно критиковать за его предыдущую деятельность, однако ранее он мог определять общее направление денежно-кредитной политики, проводить мониторинг и предоставлять рекомендации руководству Нацбанка. Позиция Совета НБУ была важна для публичного пространства.
В нынешних условиях руководство НБУ, по факту, может давать какую угодно информацию. Но такие сведения не посылают рациональных сигналов участникам рынков. В связи с этим растет недоверие, а в условиях большого недоверия о каком-то серьезном укреплении национальной валюты речи идти не может.

Василий Юрчишин