О центральных банках, правительстве и финансовой системе

Как нам известно, центральные банки – это стержни денежно-кредитной системы. И именно им отведена важная роль – поддерживать стабильное функционирование банковской системы. Как они с этим справляются? Читайте дальше!

Прошло уже 20 лет с тех пор, как британское правительство предоставило Банку Англии право свободно устанавливать процентные ставки. Это решение входит в число наиболее знаковых, сделавших центробанки самыми влиятельными финансовыми организациями в мире.

На сегодняшний день центральные банки имеют широкие полномочия, ведь они не только устанавливают ставки, но и покупают активы, оперируют огромным капиталом, управляя при этом обменными курсами и экономическим циклом.

Центробанки в большей степени независимы, но в будущем все может измениться. Во всем мире их начали активно критиковать за превышение полномочий, обращая внимание на то, что руководство организаций позволяет себе высказывания по разноплановым вопросам, которые никак не касаются финансов. К примеру, Рагхурам Раджан из Резервного банка Индии рассуждает по поводу религиозной терпимости, а Марк Карни из Банка Англии говорит об изменениях климата.

А вот президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган обвиняет свой центробанк в том, что его высокие процентные ставки провоцируют инфляцию. Споры и обвинения уже считаются нормой, ведь они существуют почти столько же, сколько и сами центральные банки.

На протяжении более 300 лет власти то расширяли, то вновь ограничивали полномочия регулятора в зависимости от экономической ситуации. Правительства возлагают на центробанки комплекс заданий: стабилизировать валюту, побороть инфляцию, отрегулировать финансовую систему, координировать политику с другими странами и, конечно же, стимулировать экономический рост.

Но проблема в том, что эти задачи не просто сложно выполнимые, но и прямо противоречат друг другу. Поэтому логично было бы передать управление такими процессами в руки экспертов. Но тогда участие ЦБ в политике будет просто неизбежным.

Центробанки и бумажные деньги

Пер­вые цен­тробанки были со­зда­ны для уси­ле­ния фи­нан­со­вых пол­но­мо­чий власти как, к примеру, швед­ский Рик­с­банк, который был основан в ка­че­стве ин­стру­мен­та фи­нан­со­во­го управ­ле­ния в 1668 году. К со­вре­мен­ной мо­де­ли первым приблизился Банк Англии, который начал функционировать 1694 году, – он по­лу­чил право вы­пус­кать банк­но­ты.

Тогда никто даже не мог предположить, что цен­траль­ные банки станут все­мо­гу­щими ин­сти­ту­тами, ка­ки­ми мы их знаем се­год­ня. Но намек на это можно уви­деть в пе­чаль­но из­вест­ных схе­мах Джона Лоу. Ему удалось со­здать на­ци­о­наль­ный банк и вве­сти пра­ви­ло, со­глас­но ко­то­ро­му все на­ло­ги и за­ра­бот­ная плата долж­ны вы­пла­чи­вать­ся в банк­но­тах этого банка, ко­то­рые не были обес­пе­че­ны зо­ло­том или се­реб­ром. Позже он ос­но­вал Мис­си­сип­скую ком­па­нию, ко­то­рая эксплуатировала фран­цуз­ские ко­ло­нии в Се­вер­ной Аме­ри­ке и убе­дил ин­ве­сто­ров вло­жить в нее круп­ные сред­ства.

Хорошо известное нам слово «мил­ли­о­нер» впер­вые по­яви­лось, когда акции Мис­си­сип­ской ком­па­нии взле­те­ли в цене. Все же ко­ло­нии не при­но­си­ли ни­ка­кой при­бы­ли, как результат, фи­нан­со­вым схе­мам Лоу при­шел конец. Граж­дане Фран­ции по­те­ря­ли веру в го­су­дар­ствен­ные фи­нан­сы и бу­маж­ные день­ги. Но Лоу, несмот­ря на его провал, стал про­воз­вест­ни­ком новой эпохи.

Стало понятно, что бу­маж­ные день­ги – это более удоб­ное сред­ство об­ме­на, чем зо­ло­то или се­реб­ро. Част­ные банки тоже могли вы­пус­кать банк­но­ты, но они были менее на­деж­ны, чем день­ги, ко­то­рые пе­ча­та­ют­ся на­ци­о­наль­ным бан­ком при под­держ­ке власти. Бу­маж­ные деньги благотворно влияли на экономическую активность страны. Плюс ко всему, у пра­ви­тель­ств созрел хороший план: на деньгах, ко­то­рые стоят мень­ше чем ма­те­ри­ал, из ко­то­ро­го они из­го­тов­ле­ны, можно немно­го за­ра­бо­тать.

Золотой стандарт

После того, как на ру­бе­же XVIII века Ко­ро­лев­ский мо­нет­ный двор уста­но­вил курс зо­ло­та к се­реб­ру выше, чем в дру­гих стра­нах, – се­реб­ро пе­ре­тек­ло за гра­ни­цу. Такой исход событий вынудил Бри­та­нию пе­ре­йти на зо­ло­той стан­дарт. По­сколь­ку банк­но­ты Банка Ан­глии могли в случае необходимости об­ме­ни­вать­ся на зо­ло­то, получилось, что он был обя­зан под­дер­жи­вать сто­и­мость своих банк­нот по от­но­ше­нию к дра­го­цен­но­му ме­тал­лу.

Банк был заинтересован в ста­биль­ности своей ва­лю­ты, бла­го­да­ря чему со­хра­ня­лась ре­аль­ная сто­и­мость ак­ти­вов кре­ди­то­ров. Но с дру­гой сто­ро­ны, за­ем­щи­ки были возмущены тем, что не учитывались их личные интересы. В связи с тем, что не было инфляции, их долги никак не могли уменьшиться.

Все же золотой стандарт действовал не вечно: ​​во время на­по­лео­нов­ских войн го­су­дар­ствен­ный долг возрос, ин­фля­ция взле­те­ла. Пар­ла­мент вос­ста­но­вил зо­ло­той стан­дарт в 1819 году, но за это пришлось заплатить про­дол­жи­тель­ным пе­ри­одом де­фля­ции и ре­цес­сии. Последующее время банк под­дер­жи­вал зо­ло­той стан­дарт, и цены почти не менялись.

Ситуация изменилась, когда за­па­сы зо­ло­та на­ча­ли па­дать. Банку не оставалось иного выхода, как по­вы­сить про­цент­ные став­ки для при­вле­че­ния ино­стран­но­го ка­пи­та­ла. Фак­ти­че­ски это озна­ча­ло, что груз финансовых проблем ло­жит­ся на ра­бочий класс за счет более низ­кой за­ра­бот­ной платы и роста без­ра­бо­ти­цы.

В XIX веке на центробанки возложили еще одну функцию – управ­ле­ние кри­зи­са­ми. После па­ни­ки 1825 года в бри­тан­ской эко­но­ми­ке было уста­нов­ле­но, что Банк Ан­глии вы­сту­па­ет в ка­че­стве «кре­ди­то­ра по­след­ней ин­стан­ции». Уо­л­тер Бэд­жет, ре­дак­тор жур­на­ла Economist, изложил эту идею в своей книге «Лом­бард-стрит», опуб­ли­ко­ван­ной в 1873 году:

«Цен­траль­ный банк дол­жен предо­став­лять кре­ди­ты пла­те­же­спо­соб­ным бан­кам, ко­то­рые могут обес­пе­чить залог по вы­со­ким про­цент­ным став­кам».

Такой вариант будущего финансовой системы не сразу получил одобрение в стране. А вот другие государства XIX века, среди каких была и Германия, охотно ко­пи­ро­ва­ли ас­пек­ты бри­тан­ской мо­де­ли.

В свою очередь, Америка решила со­здать кре­ди­то­ра по­след­ней ин­стан­ции, ко­то­рый не за­ви­сел бы от од­но­го че­ло­ве­ка. Это и дало начало гро­мозд­кой струк­ту­ре ре­ги­о­наль­ных част­ных бан­ков в со­ста­ве ФРС и цен­траль­но­го со­ве­та, ко­то­рый фор­ми­ру­ет­ся с по­мо­щью по­ли­ти­че­ских ме­ха­низ­мов.

Но судьба распорядилась по-своему: почти сразу после со­зда­ния ФРС гло­баль­ная фи­нан­со­вая си­сте­ма была раз­ру­ше­на Пер­вой ми­ро­вой вой­ной. Цен­тробанки боролись за то, чтобы зо­ло­то не по­ки­ну­ло стра­ну и не по­па­ло в руки врага. Банк Ан­глии от­ме­нил право тре­бо­вать об­ме­на купюр на зо­ло­то. Последующие события привели к росту де­неж­ной массы и быст­рой ин­фля­ции.

Непростые времена для финансовой системы

Но и после войны вос­ста­нов­ле­ние меж­ду­на­род­ной фи­нан­со­вой си­сте­мы не было простым: ре­па­ра­ци­и, ко­то­рые на­ло­жи­ли на Гер­ма­нию, и дол­ги со­юз­ни­ков перед Аме­ри­кой создавали новые барьеры. В 1923 году Гер­ма­ния не смог­ла про­из­ве­сти оче­ред­ной пла­теж, чем побудила Фран­цию и Бель­гию ок­ку­пи­ро­вать Рур. В ответ гер­ман­ский цен­тробанк, рейхс­банк, начал пе­ча­тать боль­ше денег и это привело к ги­пе­рин­фля­ции.

После того, как процесс удалось стабилизировать, цен­траль­ные банки по­пы­та­лись повторно вве­сти зо­ло­той стан­дарт вме­сте. Но они снова столкнулись с трудностями. В первую очередь, зо­ло­то­ва­лют­ные ре­зер­вы рас­пре­де­ля­лись нерав­но­мер­но, — льви­ная доля при­над­ле­жа­ла Аме­ри­ке и Фран­ции. Во-вто­рых, ев­ро­пей­ские стра­ны уста­но­ви­ли де­мо­кра­ти­ю. И это озна­ча­ло, что по­ли­ти­ку жест­кой эко­но­мии, необ­хо­ди­мую, чтобы ста­би­ли­зи­ро­вать ва­лю­ту в усло­ви­ях кри­зи­са, осуществить будет совсем непросто.

В 1931 году лей­бо­рист­ское пра­ви­тель­ство Ве­ли­ко­бри­та­нии от­ка­за­лось вво­дить огра­ни­че­ние льгот по требованию Банка Ан­глии и тем самым обрекло себя на провал. Новое пра­ви­тель­ство от­ме­ни­ло зо­ло­той стан­дарт. За этим последовал экономический спад.

К тому вре­ме­ни Аме­ри­ка была самой мощ­ной эко­но­ми­кой мира, и Федеральная резервная система стала цен­траль­ным эле­мен­том фи­нан­со­вой си­сте­мы в пе­ри­од между двумя ми­ро­вы­ми вой­на­м.

Во время Вто­рой ми­ро­вой войны цен­тробанки вели ту же политику, что и во время Пер­вой: под­дер­живали низ­кие про­цент­ные ста­вки и обес­пе­чи­вали фи­нан­си­ро­ва­ния во­ен­ных рас­хо­дов для пра­ви­тельств. После войны последующая позиция ЦБ вызвала в Америке конфликты между пре­зи­ден­та­ми и пред­се­да­те­ля­ми ФРС.

Во мно­гих дру­гих стра­нах главную роль в при­ня­тии ре­ше­ний о про­цент­ных став­ках иг­ра­ли ми­ни­стер­ства фи­нан­сов; цен­тробанки были от­вет­ствен­ны за фи­нан­со­вую ста­биль­ность и под­дер­жа­ние ва­лют­ных кур­сов, ко­то­рые были уста­нов­ле­ны в рам­ках си­сте­мы Брет­тон-Вуд­са. Эта си­сте­ма за­ви­се­ла от го­тов­но­сти пра­ви­тельств под­чи­нить внут­рен­ние при­о­ри­те­ты об­мен­но­му курсу. К 1971 году Ник­сон решил, что такие жертвы неоправданы, и си­сте­ма Брет­тон-Вуд­са рух­ну­ла. Как результат, ва­лю­ты ока­за­лись в сво­бод­ном пла­ва­нии, ин­фля­ция взле­те­ла, а берработица продолжала расти.

Этот кри­зис предоставил цен­траль­ным бан­кам шанс раз­вить те пол­но­мо­чия, ко­то­ры­е у них есть сейчас. По­ли­ти­ки не смогли справиться с управлением финансами. Они не были го­то­вы по­вы­шать став­ки и бороться с ин­фля­ци­ей в ущерб своей популярности среди из­би­ра­те­лей.

Центробанки не умеют предсказывать будущее

Можно сказать, что ны­неш­няя кри­ти­ка цен­траль­ных бан­ков имеет свои основания. В на­ча­ле 80-х фи­нан­со­вые рынки вошли в про­дол­жи­тель­ный пе­ри­од роста, что стало воз­мож­ным бла­го­да­ря низ­кой ин­фля­ции. ФРС мо­мен­таль­но реагировала на финансовые проблемы и со­кра­ща­ла став­ки. Но со вре­ме­нем рынки, наверное, при­вык­ли, что ФРС все­гда их прикрывает. Поэтому критики стали осуждать центробанки за то, что они по­ощ­ря­ют спе­ку­ля­ции.

Но с другой стороны, по­вы­ше­ние про­цент­ных ста­вок ради предот­вра­ще­ния спе­ку­ля­ций на фон­до­вых рын­ках могло на­не­сти ущерб эко­но­ми­ке в целом. Поэтому реакция центробанков была вполне логична.

Ко­гда в 2007-2008 годах кре­дит­ный пу­зырь лоп­нул, ЦБ пришлось отважиться на решительные меры: опу­стить став­ки до нуля и пе­ча­тать дополнительные день­ги, чтобы ску­пить об­ли­га­ции и по­ни­зить до­ход­ность дол­го­сроч­ных вло­же­ний. С 2010 года пра­ви­тель­ства раз­ви­тых стран стали уже­сто­чать де­неж­но-кре­дит­ную по­ли­ти­ку и вся надежда возлагалась на ЦБ.

Несмотря на то, что центробанки имеют широкие полномочия, на них также возложены многочисленные обя­занн­о­сти. С одной сто­ро­ны, они заботятся о том, чтобы банки приумножали свой капитал; с дру­гой — обеспечивают экономическое развитие и рост кре­ди­то­ва­ния. Временами эти две функции параллельно выполнять очень сложно.

Очень часто ЦБ ругают за то, что, несмотря на возможности и опыт, они не умеют предсказывать будущее. Крах 2007-2008 года, дол­го­вой кри­зис в ев­ро­зоне нагрянули совсем неожиданно. Пока про­гно­зы Банка Ан­глии в от­но­ше­нии эко­но­ми­че­ских по­след­ствий Brexit не имеют ничего общего с реальностью. Поэтому временами способность центробанков справляться со своей работой вызывает сомнения.

Мы тоже не умеем предсказывать будущее, поэтому, как сложится судьба центробанков, покажет только время.