Об инструментах давления судебной реформы

Судебная реформа заканчивает свой основной этап – назначение судей в кассационные суды Верховного суда.

В процессе работы по отбору кандидатов члены Общественного совета добропорядочности преподносили украинцам и Высшей квалификационной комиссии судей компрометирующие сведения о соискателях.

Очень быстро рекомендательный характер выводов ОСД трансформировался в ультимативный: «Или так, как говорим мы, или никак». В случае несогласия членов комиссии с выводами – общественники прибегают к жесткой критике, обвинениям в коррупции и акциям протеста, порой очень жестких, с угрозами в адрес судей. Хотя, согласно ст.2 Регламента организации, совет «содействует ВККС Украины в установлении соответствия судьи критериям профессиональной этики и добропорядочности для целей квалификационного оценивания путем предоставления информации о них или выводов о несоответствии судьи». А в принципах деятельности ОСД четко прописано: 1. члены Совета разделяют такие ценности как достоинство, справедливость, права человека, добропорядочность, уважение к независимости судей и руководствуются ими в своей деятельности. 2. Совет и его члены осуществляют свою деятельность на принципах добросовестности, беспристрастности, прозрачности, равноправия членов, политической нейтральности. Но по факту и задание, и принципы остались только задекларированными на бумаге.

Специалисты из Совета Европы уже заявили о давлении на судей и ВККСУ со стороны «осдшников» и отсутствии четких критериев при определении достойности-недостойности кандидатов. Эксперт Совета Европы Диана Ковачева указала, что ОСД создано для помощи и содействия Высшей квалификационной комиссии судей Украины и, что ссылки на недоказанные факты, как на «общеизвестные» при определении репутации судьи недопустимы. Особенно, когда это касается публикаций непроверенной информации на собственных страницах в социальных сетях. Самое основное в докладе Ковачевой было указание на участие ОСД в судебной реформе в качестве предоставляющей информацию о кандидатах организации, а не единолично принимающей решения.

Критика европейцев была полностью проигнорирована членами Совета. С фразой «проделки судей, а мы идем в правильном направлении», они продолжили свои выборочное выводы, часть из которых прямо противоречат друг другу. Согласно некоторым из них, один судья, поехав проведать родственников на два дня, недостоин занимать должность, а другой, проведший несколько месяцев в ОРДЛО без видимых причин, вполне достойная кандидатура.

В тоже время излюбленным приемом для заключения «недостоин вершить правосудие» для членов ОСД является состояние судей. При этом абсолютно не важны доходы членов семьи кандидата, объемы уплаченных ими в бюджет налогов. Раз богат – значит коррупционер. Как говорится, был бы человек, а статья всегда найдется. Таких примеров множество. Одной из судей инкриминировали незаконное обогащение с учетом того, что ее мать несколько десятков лет работала предпринимателем. При этом документы с калькуляцией уплаченных налогов и полученной прибыли действия никакого не возымели. В ОСД остались при убеждении – средства добыты незаконным путем.

В своем неистребимом желании оказывать прямое и единоличное влияние на прохождение судьями конкурса, члены ОСД уже дошли до анализа судебных решений. Причем незаконными и коррупционными они стали называть даже неоспоренные решения.

В попытках найти хоть какой-то компромат на судей, члены ОСД совсем забыли о собственных червоточинах. Идеальные общественники далеко не такие уж и ангелы и большинство из них имеет ряд скелетов в шкафу.

Согласно декларациям о доходах одной из главных персон Совета Виталия Титыча с 2010 по 2016 гг. он заработал 97 000 долларов. При этом за указанный период общественник приобрел джип Lexus RX350 за 60 тысяч долл., купил дом в элитном коттеджном городке и потратил на выезды за рубеж более 50 000 долларов. Т.е. траты добропорядочного «адвоката Майдана» как минимум в полтора раза выше, чем декларируемый заработок.

Коллега Титыча Владимир Козленко подозревается в уклонении от налогов и фиктивном банкротстве. Его ООО «Стратегический партнер», как установлено судом, способствовало в уклонении юридического лица от уплаты налогов в размере более 1 млн. грн. Координатор совета Галина Чижик вообще не указала никаких родственников в декларации. В том числе забыла об отце-прокуроре, которого назначили еще при Викторе Януковиче. Кстати, о связях Чижик с беглой властью говорит и тесная дружба с юристом беглого младоолигарха Сергея Курченко Дениса Бугая. Можно долго продолжать список. Фактически на каждого «добропорядочного» есть приличный «довесок» компромата от уголовных дел до жизни не по средствам.

В воздухе зависает вопрос: могут ли оценивать судей люди, которые сами имеют связи с властью Януковича, открытые уголовные производства и не могут объяснить происхождение своих доходов? Оказывается, могут. И у них на это есть несколько причин:

Деньги и большие деньги. Только за прошлый год структуры-сателлиты ОСД – Центр демократии и верховенства права, Реанимационный пакет реформ, Центр UA – получили более полутора миллиона долларов финансирования от донорских организаций. Кроме этого, «осдшики» не стесняются получать мзду за положительные выводы по кандидатам. Услуга оценена от 50 000 до 150 000 долларов.
Сильные покровители со ставкой на два фронта. Ранее на должности в судах устраивали людей Андрея Портнова, Виктора Медведчука, Сергея Кивалова. Сейчас в процесс активно включились практически все олигархи, которые решили разбавить судейский корпус своими кандидатурами. И продвижение креатур своих покровителей является одной из приоритетных задач отъедающих жирок осдшников. Остальных дискредитировать, а не получиться – максимально надавить, чтобы «чужие» судьи либо сами снялись, либо ВККСУ их побоялась назначить. А если продавить нужные кандидатуры не получиться – кричать о коррупции и взятках на каждом шагу и угрожать судьям.

Отсутствие четких критериев анализа кандидатур, критика Совета Европы, цепочка компроматов на самих членов Совета стали в один ряд с объективностью проведения реформы судебной системы. Кто-то здесь определенно лишний. И дальнейшее пребывание этих «кто-то» ставит под угрозу проведение судебной реформы вцелом. Ведь практически все кандидаты, которые не преодолели отрицательные заключения ОСД, с таким набором компромата на общественников-цензоров успешно оспорят результаты конкурса в Верховный Суд в Европейском суде по правам человека. А это затягивание судебной реформы на долгие годы.

Итак, общественниками уже слишком много сделано по дискредитации судебной власти как таковой. Кому-то в ОСД подумалось, что нужно перед постройкой нового полностью развалить старое. Акциями «повесим нечестного судью», манипуляциями непроверенными данными о судьях, пустыми обвинениями их в коррупции в щепки разнесли репутацию профессии. В глазах общественности человек в мантии теперь на подсознательном уровне коррупционер и кровопийца. В действительности таких среди судей единицы. А вот обобщения и прямые обвинения ко всему судейскому корпусу чревато снижениеи доверия к судебной власти и в самой системе правосудия. Что, в свою очередь, лишает украинцев ощущения защищенности. Очевидно, что решать задачу по защите граждан должны правоохранительные органы и судебная система. Полицию уже максимально дискредитировали, доведя уровень доверия населения к людям в форме до критических 4%. Дальнейшее снижение же доверия к судам толкнет законопослушных граждан к противоправным методам решения своих проблем, так как они будут видеть это единственным выходом из сложившейся ситуации и считать нарушения закона вполне естественным шагом. А это только увеличит недовольство населения действующей властью со всеми вытекающими. Возникает вопрос: чего добиваются своими действиями члены ОСД? По факту получается унижение судьи как профессии, накаливание большего напряжения в обществе. И весьма ошибочным является заключение некоторых адвокатов из ОСД, что их будут боятся все судьи без исключения, и «правильно» выносить решения по делам, где участвуют юристы ОСД. «Добропорядочникам» в этом случае стоит ожидать только эффекта бабочки.

С уверенностью можно сказать одно, вне зависимости от результатов проведения первого витка реформы – формирование палат Верховного суда – необходимо пересмотреть условия набора «общественников» в Совет добропорядочности и в его устав добавить пункт с формулировкой: «Кто занимал должность члена ОСД во время первой каденции не имеет права занимать повторно эту должность в течении пяти лет». Судебной системе нужна реальная, а не виртуальная реформа с объективной критикой и без латентных коррупционеров.

Евгений ПУСТОВОЙТ

Источник: Власти.нет