В надежде на теплую зиму. Украина может остаться без стратегического запаса газа

В преддверии снятия ПСО, как последней преграды для полноценного рынка газа, в Украине до сих пор нет ясности, кто будет отвечать за формирования энергетического резерва.

Благодаря теплой зиме и максимальному объему накануне накопленного газа Украина завершила отопительный сезон с запасами в 15,8 млрд куб. м – наибольшими за 30 лет. Тем не менее, только этими ресурсами обеспечить энергобезопасность страны в следующем году не выйдет.

В отрасли уже сегодня видят риск нестабильного прохождения отопительного сезона 2020/21 гг., так как украинское законодательство не обязывает участников рынка осуществлять закачку газа в ПХГ для формирования страховых запасов.

НАК «Нафтогаз», традиционно осуществляющий закачку запасов, после отмены спецобязательств для теплокоммунэнерго и потребителей (ПСО) может перестать выполнять данную функцию. На обеспечения страховых запасов и хранение газа в ПХГ «Нафтогазу» понадобилось бы «сотни миллионов долларов», высказывал свою оценку директор «Оператора ГТС Украины» Сергей Макогон.

По мнению эксперта, для стабильного прохождения следующего отопительного сезона в ПХГ нужно закачать в добавок к рекордным объемам еще 2-3 млрд куб. м. В то же время у правительства нет действенного рычага, чтобы безальтернативно обязать «Нафтогаз» обеспечить энергобезопасность страны, как и понимания, кто будет обеспечивать это в случае отказа госкомпании.

Есть ли риск дефицита

3 млрд куб м. газа, необходимые по мнению Сергея Макогона для стабильного прохождения следующего отопительного сезона, являются небольшими объемами, прокомментировал UBR.ua эксперт энергорынка Валентин Землянский.

Так, в предыдущие годы Украина уже приходила к зиме с запасами газа немногим большими, чем остались у нее по итогам нынешнего отопительного сезона. С другой стороны, когда к началу отопительного сезона 2017/18 в украинских ПХГ оставалось 16,8 млрд куб м., к его концу Украина подошла с запасом в 7,8 млрд. куб. м. Согласно расчетам экспертов, минимальный технологический минимум для запасов газа в ПХГ Украины составляет 7-8 млрд. куб. м.

Таким образом, в случае, если в дополнение к оставшимся запасам не закачать упомянутые 3 млрд куб. м., при резком скачке потребления, вероятном с началом восстановления экономики, дефицит все же может возникнуть.

Обостряет проблему и отсутствие спроса на российский газ в Европе, что уже приводит к уменьшению объемов транзита ресурса через украинскую ГТС. В будущем ситуация может усугубиться в связи завершением строительства Северного потока-2. «После этого Россия попробует минимизировать объемы прокачки газа через украинскую ГТС. Объективно в трубах будет просто меньше газа», – поясняет причину встревоженности директора «Оператора ГТС» Макогона сопредседатель Фонда энергетических стратегий Дмитрий Марунич.

«Основные риски заключаются в неравномерных объемах поставок газа со стороны Газпрома. Контракт с «Нетфегазом» подписан по принципу «качай или плати», но мы ведь видим, насколько сильно, даже по итогам первого квартала, упал объем транзита. С 2021 по контракту он должен снизиться еще – с 65 до 40 млрд куб. м.», – напоминает Марунич.

Сокращение поставок газа Россией через украинскую ГТС в Европу составило 53% в первом квартале 2020 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого.

Кто будет формировать запас в ПХГ?

Решение проблемы формирования резервных запасов, в целом, сводится к двум вариантам: либо передача данных обязательств «Нафтогазу» через решение Кабмина, либо распределение ответственности за страховые запасы на всех участников рынка.

Последняя норма предусмотрена законодательством с 2015 года и применялась в 2018 году: тогда Кабмин обязал поставщиков формировать страховой запас в ПХГ на уровне 10% от запланированного месячного объема поставок потребителям. В начале этого года постановлением КМУ «Об утверждении размера страхового запаса природного газа на 2020 год» данное обязательство с поставщиков было фактически снято, будучи установленным на уровне 0%.

Сергей Макогон считает, что необходимо пересмотреть утвержденное постановление о страховых запасах, как это происходит в европейских странах, где формирование законодательно возлагается на всех поставщиков. В частности, в Польше уровень обязательного страхового запаса для каждого поставщика предусмотрен в 60%.

Дмитрий Марунич предполагает, что ранее предусмотренные для трейдеров 10% от объема поставок, с учетом снижения транзита, могут оказаться недостаточными для формирования нужных запасов в ПХГ. При этом даже 10%, сходятся опрошенные UBR.ua эксперты, вызовет сопротивление трейдеров в виду высоких издержек.

«Если ввести 10% норму, то это вызовет большой скандал, так как трейдерам придется выискивать дополнительные ресурсы, чтобы этот запас создавать, нужно будет купить газ, закачать его в ПХГ и платить за хранение, нормировать его в сезон закачки и в сезон отбора. Это будет перекладываться на стоимость для конечного потребителя», – объясняет причину возможного недовольства трейдеров Марунич.

«Говорить о том, что трейдеры будут формировать страховые запасы, к сожалению, в условиях нашего рынка нельзя. Он сильно сократился с 2013 года, нынешний уровень потребления в 30 млрд куб. м. – это ни о чем, мы, по большому счету, поставщикам не сильно интересны. Если бы я, как трейдер, еще бы мог изъять эти запасы в дальнейшем, но, так как мы все время находимся под угрозой форс-мажора и энергокризиса, «Оператор ГТС» не сможет гарантировать компаниям доступ к ресурсу», – оценивает перспективы введения обязательств для поставщиков Валентин Землянский, констатируя, что норма в 60% для нашего рынка и вовсе невозможна.

По мнению Землянского, оптимальное соотношение, учитывающее как обеспечение энергобезопасности, так и возможности участников рынка, все же может быть достигнуто в ходе переговоров в использованием гибкого подхода к каждому отдельному трейдеру. Так, если более высокий процент может действовать для крупных компаний, таких как ДТЭК, «Энергетические ресурсы Украины» и непосредственно для «Нафтогаза», то для участников рынка с объемами менее 100 млн куб. м. уровень больших компаний окажется непосильным.

Оставить за «Нафтогазом» его традиционную функцию без привлечения других участников рынка у правительства может не получится.

«Нафтогаз» в новой системе никому не был нужен, но, так как его сумели оставить, Кабмин мог бы поручить компании эту задачу. С другой стороны, действенного механизма влияния у правительства на «Нафтогаз» нет, потому что есть Наблюдательный совет, который все решения Кабмина просто зарубит», – говорит Марунич, добавляя, что «отказ «Нафтогаза» закрывать хвосты за частными трейдерами формально будет оправдан».

Невидимая рука рынка не гарантирует энергобезопасность

Появившаяся проблема формирования резервных запасов газа является следствием отсутствия у государства разграничения между энергетической безопасностью и рыночными отношениями, высказал мнение в комментарии UBR.ua заместитель директора Научно-технического центра «Психея» Геннадий Рябцев.

«В уставе «Нафтогаза» и всех компаний, которые так или иначе находятся под прямым или опосредованным управлением государства, ничего не сказано о необходимости обеспечения энергетической безопасности и накопления страховых запасов газа. Они не должны делать ничего, что может поставить под вопрос их прибыль. В то же время все, что касается вопросов энергетической безопасности, должно быть выведено за скобки рынка», – считает Геннадий Рябцев.

Периодические возникающие из-за отсутствия стратегического резерва энергокризисы и дефицит при этом невыгодны лишь потребителям.

«Ажиотажный спрос всегда приводит к резкому скачку цен. Поэтому предложение Сергея Макогона к компаниям закупать газ сейчас, пока на него есть низкая цена – это глас вопиющего в пустыне. Зачем им тратить на это деньги во время низкого спроса, если запасы можно не сформировать и получить дополнительную прибыль позднее?», – отмечает Геннадий Рябцев, приводя в пример ситуацию на рынке электроэнергии:

«Два его сегмента, – рынок дополнительных услуг и балансирующий рынок, –фактически до сих пор не запущены, так как субъектам хозяйствования не выгодно резервировать мощности на случай чрезвычайных ситуаций или пикового потребления. То же самое происходит и на рынке газа», – поясняет Рябцев.

«Нафтогаз» теряет монополию

Валентин Землянский также предположил, что введение страхового запаса может быть сделано с целью ограничения свободы трейдеров на новом рынке.

«Раньше за формирование запасов отвечал «Нафтогаз». Соответственно, он закладывал в цену для потребителя и «тепловиков» стоимость хранения газа в ПХГ. Однако после отмены ПСО он теряет монопольное положение. Теплокоммунэнерго и облгазы на свободном рынке могут не покупать у «Нафтогаза» ресурс. Как будет обеспечиваться в новых условиях работа «Оператора ГТС», кто будет покрывать затраты на хранения газа в ПХГ – вопрос пока открыт», – отмечает Землянский.