Год Зеленского. Что президент сделал хорошо, а что плохо

Ровно год назад, 21 апреля 2019-го Владимир Зеленский выиграл президентские выборы, — 73% избирателей сказали ему «да» во втором туре.

Незадолго до этого, на дебатах с Петром Порошенко, Зеленский произнес знаковую фразу: «Я — ваш приговор».

Журнал Новое Время с помощью экспертов из разных сфер решил дать оценку действиям главы государства фактически за первый год его президентства (формально он получил страну в управление 20 мая 2019-го — в день инаугурации), и понять — стал ли бывший комик приговором всей стране, и если да — то каким?

Сфера внутренней политики

Позитив: Создание всеобъемлющей вертикали власти

Владимир Зеленский к концу лета 2019 года собрал в своих руках необычайные полномочия, которые позволили ему влиять почти на все процессы в стране, проводя в жизнь едва ли не любые свои идеи и решения. Ведь к своим полномочиям главы государства он добавил поддержку монобольшинства — собственной депутатской фракции Слуга народа (СН), по количеству (248 человек) превышающей простое большинство (226 человек).

Аналогичные процессы проходили и в сфере принятия важных решений и законопроектов: все проходило через Зеленского. Парламентариям из СН оставалось без лишних вопросов нажимать кнопки «за» в стенах ВРУ.

Позитив: Народных депутатов лишили неприкосновенности

Команде Зеленского удалось, — с помощью депутатов других фракций — протолкнуть через парламент законопроект, лишивший парламентариев неприкосновенности. До нынешнего президента эта идея годами тормозилась Верховной Радой. Правда, принятый вариант все равно не до конца полноценен — теперь ключевой фигурой в деле лишения депутатов неприкосновенности стал генпрокурор, подчиненный президенту.

Негатив: Хрупкость системы власти, замкнутой на одного человека

«Политика ответственности Зеленского за все является вынужденной. Поскольку команду он набирал в спешке, то единственный критерий ее дисциплинированности, ее мобилизации — он сам. Потому что идеологических или ценностных факторов нет», — поясняет Владимир Фесенко, политолог.

Не будет Зеленского — не будет и системы, которую тот создал.

В таких условиях возрастает цена ошибки, ведь альтернативных источников мнений, имеющих доступ к властным рычагам, в стране нет. И все зависит от того, какое решение на Банковой примет «трио» Зеленский, глава ОП Андрей Ермак и первый помощник президента Сергей Шефир.

Негатив: Кадровые проблемы

Ключевой проблемой управления Зеленского оказалась кадровая политика, на что обращают внимание все опрошенные НВ эксперты. «И это совершенно закономерно и неизбежно. Потому что к власти пришел человек, у которого не было команды для управления страной», — отмечает Фесенко.

Достаточно вспомнить неожиданную отставку правительства Гончарука, у которого был иммунитет до осени, замену руководителя ОП Андрея Богдана на Ермака, исключение троих депутатов из фракции СН. Кадровая чехарда проявилась и в назначениях-снятиях губернаторов некоторых областей.

При этом замену некоторым членам ушедшего правительства Гончарука на Банковой ищут до сих пор.

Негатив: Турборежим

Все изменения в стране за год правления Зеленского происходили в турборежиме, — именно так СМИ и аналитики охарактеризовали желание команды Зеленского моментально менять устоявшиеся правила и чиновников, а также принимать решения в ВР.

«Турборежим имел признаки хаоса, а не суперэффективной работы на первых этапах», — напоминает Ольга Айвазовская, председатель правления гражданской сети Опора.

За первые полгода работы монобольшинства в ВР зарегистрировали 1274 законопроекта, подсчитала она. В прошлом созыве за этот же период — на 504 больше.

Нынешний парламент уже принял 158 законопроектов, а предыдущий за аналогичное время — 171. То есть, турборежим не оправдал возложенных на него надежд, а монобольшинство не сумело доказать свою повышенную эффективность.

Негатив: Нестабильное монобольшинство

У президента разочаровались не только в турборежиме, но и в идее привести в политику как можно больше новых лиц. «Зеленский и избиратели думали, что достаточно привести новых людей и все быстро можно разблокировать. Оказалось, что нет. Сложные проблемы нельзя решить быстро и просто», — говорит Фесенко.

Новые лица среди депутатов превратились в «старые», понявшие, как можно шантажировать руководство фракции и ОП в собственных интересах. В парламенте монобольшинство уже давно работает нестабильно.

Негатив: «Свой» коррупционный скандал

Несмотря на неоднократные заявления о нулевом уровне терпимости к коррупции и стремлении показать, что времена, когда процессами в стране управляли «свои» люди, минули вместе с президентством Петра Порошенко, Зеленский уже получил собственный большой коррупционный скандал. Его фигурантом стал Денис Ермак, брат главы ОП, который, возможно, занимался тем, что можно трактовать как торговлю госдолжностями.

Сейчас с этим делом разбираются САП и НАБУ, но при этом ГБР и СБУ ведут свое следствие против депутата СН Гео Лероса, обнародовавшего видеозаписи, на которых Ермак-младший занимается своей подозрительной деятельностью.

Негатив: Посадки так и не начались

Несмотря на то, что в стране полностью сформирована и действует антикоррупционная вертикаль, никаких громких дел, связанных с мздоимством топ-уровня, в Украине до сих пор не случилось.

Сфера экономики

Позитив: Постепенное формирование благоприятного инвестклимата

«В стране формируется благоприятный климат для бизнеса и инвесторов в целом», — говорит Анна Деревянко, исполнительный директор Европейской бизнес ассоциации.

По ее словам, власти приняли ряд важных законов: об уполномоченном экономическом операторе и внедрении системы NCTS на таможне, о концессии, — их бизнес-сообщество ожидало длительное время.

В контексте противодействия теневой экономике Зеленский и Ко приняли законы, предусматривающие повышение ответственности бизнеса за невыдачу фискальных чеков, внедрение механизма так называемого «кэшбека».

Позитив: Запуск рынка земли

Команде Зеленского удалось протолкнуть через ВР вопрос, который десятилетиями был заморожен — запуск в коммерческий оборот рынка земли. И пусть происходить это будет поэтапно, и в принятом законе есть существенные ограничения, а сам он выглядит весьма компромиссным, — все эти новации станут несомненным плюсом для страны.

Позитив: Экономика пока сохраняет устойчивость

В начале своей каденции Владимиру Зеленскому и его команде удалось сохранить стабильность экономики, хотя скептики уверяли, что страну ждет катастрофа. Об этом говорит Павел Шеремета, экс-министр экономики 2014−2015 годов.

Устойчивость сохранялась и до последнего времени: накануне национального карантина финансовые власти обуздали даже скачущий курс гривни.

Как поведет себя страна в условиях нового «карантинного» кризиса — об этом пока говорить рано.

Негатив: Проблемы с МВФ

Украина не отошла от края пропасти — пандемия Covid-19, всемирный карантин и затухание экономики поставили страну в жесткую зависимость от получения очередного транша от МВФ. Фонд хочет от официального Киева (как добавку к уже одобренному ВР запуску рынка земли) принятия антиколомойского закона — документа, делающего невозможным возврат выведенных с рынка банков их прежним владельцам. Более всего этот акт бьет по интересам экс-собственника Приватбанка Игоря Коломойского. И хотя законопроект прошел первое чтение в парламенте, сейчас ориентирующиеся на этого бизнесмена депутаты пытаются завалить второе чтение.

«Работа с международными партнерами осталась такой же, как и при прошлой власти — попытки пропетлять до последнего, а потом загнать себя в кризис, и под влиянием неизбежности возможного дефолта в конце концов выполнять поставленные условия, испортив себе репутацию», — характеризирует действия нынешней команды с Банковой Глеб Вышлинский, экономист и исполнительный директор Центра экономической стратегии.

По мнению Юрия Городниченко, профессора Калифорнийского университета в Беркли, если парламент проголосует за антиколомойский законопроект только в мае, то это может закончиться банкротством для многих отечественных предприятий. «На часах СOVID19 один месяц — это вечность: каждая неделя подобна году в обычное время», — уверен он.

Негатив: Отсутствие четкой экономической политики

У президента есть желание сделать экономику лучше, но отсутствует необходимый опыт, как и понимание того, кто же отвечает за эту сферу.

«Основная проблема заключается в том, что у Зеленского изначально не было своей экономической идеологии. Хотя он склонялся к либеральной, будучи владельцем бизнеса, но она не опиралась на какое-то четкое понимание политических принципов», — говорит Глеб Вышлинский.

Негатив: Доверие инвесторов — под вопросом

Украинские суды все еще не вызывают доверия у граждан и инвесторов. Коррупция на таможне и в налоговой, судя по заявлениям топ-чиновников, не преодолена. К большой приватизации страна, вроде бы, готова, но сам процесс еще не стартовал в полной мере.

Все это охлаждает пыл внешних инвесторов, которые и без того не спешили заводить в Украину свои деньги.

Профессор Юрий Городниченко говорит о том, что за период президентства Зеленского Украина не получала крупных инвестиций от Siemens, Unilever или других мировых брендов для строительства заводов. А выдвинутая ранее идея о «инвестиционной няне» вместо равных условий для бизнеса, создает преференции для некоторых предприятий.

«Согласно данным НБУ, чистый приток прямых иностранных инвестиций в корпоративный капитал в Украину за период 2018 года составил примерно 1 миллиард долларов США, и примерно 0,5 миллиарда долларов в период 2019 года (когда Зеленский имел полный контроль). Это не похоже на победу в привлечении иностранных инвесторов», — объяснил Городниченко.

Негатив: Молчание в вопросе деолигархизации

Олигархи — миллиардеры, контролирующие не только финансовые и производственные, но также медийные и политические ресурсы, — изрядно тормозят развитие страны, монополизируя целые отрасли национальной экономики. Но Зеленский, судя по всему, не настроен воевать с ними, уверен политолог Фесенко. «Его базовая установка — убедить миллиардеров, что они должны работать на государство», — говорит эксперт.

Сфера внешней политики

Позитив: Перезапуск нормандского формата

Наибольшее внимание в своей работе Зеленский уделял прекращению военного конфликта на Донбассе и переговорам с Россией. Цель — вернуть оккупированные территории. И в результате его усилий лидеры Франции, Германии, Украины и России — после трехлетней паузы — сели за стол переговоров в нормандском формате, взявшись на поиски компромисса по Донбассу.

В итоге на востоке началось разведение войск в некоторых пунктах.

Позитив: Обмен пленными

Зеленскому и его команде удалось провести целый ряд знаковых обменов «удерживаемыми» лицами. В рамках первого из них в страну, к примеру, вернулся отбывавший в России срок политзаключенный кинорежиссер Олег Сенцов. Обмены продолжаются.

Позитив: Небольшой прогресс во взаимоотношениях с Кремлем

Зеленский смог добиться небольшого прогресса в вопросах Донбасса, уверена Мелинда Хэринг, замдиректора Евразийского центра Атлантического совета. По ее словам, год назад некоторые эксперты предупреждали, что президент РФ Владимир Путин почувствует слабость украинской позиции, если будет избран Зеленский, и попытается захватить больше территории страны. Но эти опасения не оправдались. Мол, Зеленский хорошо держался с Путиным. По мнению Хэринг, есть справедливое беспокойство, что лидер Украины может быть слишком усерден в желании заключить мирное соглашение на Донбассе, но пока он смог добиться небольшого, но постепенного прогресса.

Позитив: Выбрался из внутриамериканского скандала

Украина оказалась причастной к запуску процедуры импичмента президента США Дональда Трампа, которого демократы обвинили в давлении на президента Зеленского с целью начать расследование против Джо Байдена.

Украинскому лидеру, по словам Михаила Пашкова, эксперта Центра Разумкова по вопросам внешней политики, удалось выйти сухим из этого скандала. «Получилось дистанцироваться от внутриамериканской политической борьбы и сохранить поддержку и республиканцев, и демократов. У них не вышло втянуть Украину в свою борьбу», — говорит аналитик.

Позитив: Сохранение евроатлантического курса

Зеленский сохраняет евроинтеграционный вектор внешней политики Киева и продолжает сотрудничество с НАТО.

Негатив: Нет стратегии внешней политики

Банковая так и не сформулировала ответа на вопрос: какой именно должна быть внешняя политика Украины в условиях, когда на членство в НАТО и ЕС рассчитывать в ближайшие десятилетия не приходится?

«В команде не чувствуется стратегического планирования — а это, прежде всего, расстановка приоритетов. По сути, мы продолжаем старую-добрую многовекторность», — сетует Николай Капитоненко, эксперт Международного центра перспективных исследований.

Негатив: Банковая «обнулила» МИД

Офис президента активно перетягивает на себя задачи из сферы деятельности Министерства иностранных дел, превращая ведомство в свою контролируемую «пресс-службу». В этом уверен Михаил Пашков из Центра Разумкова.

Негатив: Москва прессингует Киев

Вести переговоры с РФ довольно сложно, — каждая из сторон по-своему трактует обязательства. При этом украинские представители пытаются максимально скрывать все договоренности, что вызывает недовольство общества. Свежий тому пример — кейс Андрея Ермака, которого в стремлении фактически легализовать «ЛДНР» в рамках Консультативного совета заподозрили не только оппоненты Зеленского, но и целая группа депутатов СН.

«Украинская сторона убрала проблемную риторику по отношению с Россией, пошла на определенные уступки. В то время как РФ не то, что не пошла на ответные действия, а, наоборот, усилила прессинг», — считает Пашков.

Негатив: «Забытый» Крым

В стремлении найти точки соприкосновения с Москвой в донбасском вопросе официальный Киев почти вывел за скобки переговоров вопрос деоккупации Крыма. Более того, представители власти периодически забрасывали в информпространство идеи дать украинскую воду усыхающему полуострову в обмен на пленных.

Эксперты, опрошенные НВ в рамках подготовки этого материала:

Ольга Айвазовская, председатель правления гражданской сети Опора;

Глеб Вышлинский, исполнительный директор Центра экономической стратегии;

Юрий Городниченко, профессор Калифорнийского университета, Беркли.

Николай Капитоненко, эксперт Международного центра перспективных исследований;

Михаил Пашков, эксперт Центра Разумкова по вопросам внешней политики;

Владимир Фесенко, политолог;

Мелинда Хэринг, замдиректора Евразийского центра Атлантического совета;

Павел Шеремета, экс-министр экономики