„Наша политика откровенна, последовательна и всегда последовательна”. Приблизительно так зомбируются украинцы представителями БЮТ на каждых выборах да и вне ихи. Бютовцы любят засыпать упреками президентскою команду, обвиняя проющенковские силы в отсутствии четких, принципиальных позиций по тем или иным вопросам. Однако, всегда ли прозрачной является политика БЮТ? Имеет ли эта премьерская политическая сила конкретную позицию по поводу ряда резонансных и важных вопросов украинской политики?
Как свидетельствует публичная деятельность БЮТ последнего времени, не на все темы тимошенковцы готовы говорить открыто. Вот лишь три темы, которые избегают представители этого Блока.
1. Поддерживает ли БЮТ вступление Украины в НАТО?
Казалось бы странный вопрос, ведь Ю.Тимошенко поставила свою подпись под письмом государственного руководства Украины к Генсеку НАТО. Но не все так просто. Каждый раз, когда премьеру задают этот вопрос и она, и ее соратники ограничиваются обтекаемыми ответами наподобие „решения о вступлении Украины к НАТО должен быть принято лишь на всеукраинском референдуме.” Эта, мягко говоря, страусиная позиция бело–красных не дает четкого ответа на вопрос „БЮТ за вступление Украины в НАТО или нет?”
Недавно один из „любых друзив” Ю.Тимошенко А.Портнов заявил, что внесение этого вопроса на политическую повестку является „провокацией Банковой”. Ни разу ни в одном выступлении или официальном партийном документе Юлия Тимошенко четко не заявила о собственной гражданской позиции по этому поводу.
В среде аналитиков уже совершенным считают факт, что подписание писем к Генсеку НАТО Юлией Тимошенко состоялось лишь как уступка для выбивания необходимых для БЮТ решений.
2. Поддерживает ли БЮТ признание УПА на государственном уровне?
Упоминания об этом акте исторической справедливости, который должен был бы признать воинов которые боролись как и против Сталина, так и против Гитлера за независимость Украины в БЮТовских документах и выступлениях невозможно найти.
Зато тот же Портнов в упомянутом комментарии засчитывает этот вопрос, как и вопрос криминальной ответственности за публичное отрицание Голодомора, к „провокациям с Банковой”. До сих пор не объясненным правительственными чиновниками является постановление №207, согласно которому ликвидировалась правительственная комиссия по изучению проблематики ОУН–УПА.
БЮТ на официальном уровне не выразил свою позицию относительно признания УПА борцами за украинскую государственность и обнаруживает неготовность голосовать за предложенный Президентом законопроект об участниках национально–освободительного движения 20–90-х лет. Кстати, поддержка этого законопроекта обусловливалась договоренностями между БЮТ и НУНС.
3. Почему БЮТ стал прибежищем для олигархов и кучмистов?
Недавно советником премьера стал экс–руководитель избирательного штаба Януковича на выборах 2004 года С.Тигипко. Неужели БЮТовцы забыли о так „распиаренных” ими же фальсификациях во время президентских выборов?
Выходцы из СДПУ (о) также стали активными сторонниками бело–красных. Одобрительные оценки работы правительства можно услышать и от Л.Кравчука и от придворного аналитика Медведчука М.Погребинского. Поговаривают, что газовый „триумф” Леди Ю готовил и сам В.Медведчук. Возвращаются на таможню и налоговую львовские ястреба эсдеков Т.Козак и С.Медведчук.
Не так давно журнал „Фокус” опубликовал список самых богатых людей нашего государства. БЮТ в этом списке представляет 9 лиц. Миллиардер Хорошковский занял кресло руководителя таможни. Гайдука хотят назначить вице-премьером. До последнего защищал свои позиции пользуясь депутатским мандатом Яценко, фамилия которого плотно связана с околотендерными структурами. А где же проанонсированный БЮТ принцип „бизнес должен быть отстранен от политики и власти”?
Не вызывают особенного доверия и такие члены фракции БЮТ, такие заслуженные кучмисты как Баграев, Губский, Фельдман и иже с ними. Кстати, кто-то слышал публичное извинение Тимошенко за то, что в 2007 треть ее фракции пошла на откровенную измену?
Объяснение в стиле „мы взяли кучмистов на перевоспитание” звучит что-то не очень убедительно. Возможно, кучмисти перевоспитывали БЮТ?
БЮТ упрямо не отвечает на эти неудобные вопросы, да и не ответит до тех пор, пока не получит всю полноту власти в этом государстве. Вопросы НАТО и УПА неоднозначно воспринимаются общественностью. Любой четкий ответ относительно них угрожает потерей электоральной поддержки на Западе (в случае отказа от поддержать вступление в НАТО и признание УПА) или на Востоке (в случае наличия поддержки этих вопросов со стороны БЮТ).
Но можно ли бежать за рейтингом, игнорируя вопрос национальной безопасности и цивилизационного выбора Украины, когда речь идет о вступлении в НАТО? Неужели для БЮТ важнее дежурная электоральная победа, чем национальная память украинцев, которые погибли за свое государство в рядах УПА?
Разве присутствие олигархов и кучмистов в бело–красной власти не являются болезненным вызовом помаранчевому Майдану, принцессой которой нарекли саму Юлю Владимировну ее наивные последователи?
А может вся эта сказочка о „справедливости, которая победит”, упакованная в красивую бело–сердечную обертку является просто ширмой, за которой прячется фальшь, желание власти и политика интриг и авантюр?
Реальнаяполитика
|
