Украина. Старые клячи уже не тянут

«У молодых жеребцов бьет из ушей гормон, а старые клячи уже не в состоянии справляться со своими непосредственными обязанностями». Судя по контексту, политолог Вадим Карасев имеет в виду руководство Кабинета министров, которое, по его мнению,

«У молодых жеребцов бьет из ушей гормон, а старые клячи уже не в состоянии справляться со своими непосредственными обязанностями». Судя по контексту, политолог Вадим Карасев имеет в виду руководство Кабинета министров, которое, по его мнению, должно подать в отставку.

Просто встать и уйти. Без истерик и жалоб вроде «мне не дают работать», «хотела, но не смогла».Вадим, чем руководствовался Президент, выступая с инициативой принятия новой Конституции? Как говорят следователи, каков его мотив?

 — Давайте по порядку. Во-первых, Президент выполнил свою конституционную обязанность, выступив в Верховной Раде с посланием об основных направлениях внутренней и внешней политики. Во-вторых, глава государства должен был изложить свое видение выхода из сдвоенного — экономического и политического, кризиса. Этим и обусловлена структура его выступления, которое включает в себя, с одной стороны, некий полуотчет о проделанной за последнее время работе, а с другой – содержит концептуальный набросок антикризисной экономической программы. Это именно набросок, черновик. Если хотите, контурная карта. Закрашивать «материки», «страны» должны будут своими решениями правительство и парламентская коалиция. Если она есть. Исполнительная власть должна либо согласиться с предложенными Президентом параметрическими данными и приоритезацией экономических решений, либо выработать свой антикризисный план. Страна не может все время пробуксовывать. Или двигаться на холостом ходу.

Глава государства изложил и свое видение преодоления политического кризиса. С экономикой уже более-менее понятно, что нужно делать. Мы примерно представляем себе, какие действия следует совершить в направлении стабилизации банковской системы, развития рынка и так далее. А какой может быть выход из политического тупика? Понятно, что на историческом «теле» страны есть такие раны, которые не вылечишь с помощью конституционного лекарства. Но, тем не менее, оздоровить это «тело» путем применения нового препарата, меняющего конституционное устройство, можно и даже нужно. Почему? С точки зрения Президента действующий Основной Закон с изменениями и поправками, внесенными в него в 2004 году – это Конституция хаоса. Она генерирует политическую турбулентность и нестабильность. Более того, в условиях экономического кризиса хаос приобретает деструктивный характер. У нас хотя бы появилась конструкция «оппозиция – коалиция»? Нет. 

Знаете, как только она появилась, Президент сразу же распустил Верховную Раду.

 — Если бы она была, глава государства ничего бы не сделал. Если партии объединятся, Президенту сложно навязать свою политику. Поэтому вместо Конституции хаоса нужна Конституция стабильности и развития. Как это сделать? Как преодолеть турбулентность нынешней Верховной Рады? Нужно «спрятать» нестабильность в одну палату, поскольку другим способом проблему преодоления парламентско-политического кризиса не решить. Ну не в состоянии все три украинских президента вместе взятые создать за 18 лет некую гармоничную, красивую партийную систему. Единственно правильное решение локализовать политическую турбулентность в нижней палате парламента. Пусть именно там сосредотачивается популистский, убогий, по словам Ленина, буржуазный парламентаризм. Пусть идет короткая (по времени) игра партий, ориентирующихся на кризисный электорат, проводятся досрочные, отсроченные, календарные выборы, меняющие качественный состав фракций. Это не страшно, поскольку будет еще одна палата, я бы ее назвал палатой элитариев, которая станет сдерживать партийно-популистский напор «нижних». Думаю, подобная парламентская система позволит нейтрализовать те кризисные явления, которые буйно цветут в нынешней Верховной Раде.

Согласен, не все так просто. Надо еще думать над тем, как распределить функции палат, каков будет механизм их формирования. Понятно, что нижняя палата избирается на основе партийно-пропорционального представительства, а верхняя формируется по мажоритарному принципу. Но мало просто сказать: давайте сформируем вторую палату.

Есть много стран с двухпалатной системой организации работы законодательной власти, но они действуют по-разному. Например, в Англии и в Австрии две палаты, но политика проводится однопалатная, поскольку основные функции реализует нижняя палата. Это вопрос для проведения новых конституционных дебатов, которые, по сути, инициированы Президентом.

Возможно, у нас будет Палата регионов. Или Сенат, в котором станут заседать сенаторы, представляющие интересы регионов. Следовательно, они будут заинтересованы не в проведении постоянных перевыборов, а в развитии регионов или тех или иных бизнес-структур. Основной дефект нашей нынешней парламентской системы заключается в том, что партии фактически колонизовали государственное управление. Они навязали стиль работы, базирующийся на постоянном ведении избирательных кампаний. А государство должно управлять на основе других критериев. Это, прежде всего, административная эффективность и развитие регионов, а не успех или поражение во время выборов. Поэтому избирательные технологии должны уйти на уровень нижней палаты, а верхняя станет представлять прагматичные интересы государства.

Двухпалатный парламент характерен для федеративной формы государственного устройства. У нас же страна унитарная. Поэтому практически все говорят о том, что подобная модель приведет к появлению субъектов федерации. Вы разделяете подобную точку зрения?

 — Во Франции и Италии парламенты состоят из двух палат, но эти крупные европейские страны не являются федерациями. Франция – это централизованное государство с традициями сильной бюрократической монархии. Наличие второй палаты не привело к федерализации страны. На мой взгляд, это не вопрос для дискуссий. Все зависит от того, какие функции будет реализовывать верхняя палата, насколько она станет доминировать или не доминировать над нижней.

При бикамерализме Президент может быть либо очень сильной фигурой, как в США, либо откровенно слабой, как в Германии. К какой модели склоняется Ющенко: американской или немецкой?

 — Хочу подчеркнуть – это вопрос для дискуссий. Президент не претендует на то, чтобы внести в парламент полностью готовый, отработанный до запятых конституционный проект. Он направил в Раду свой вариант, который необходимо обсуждать в комитетах, вносить поправки. Какой глава государства нам нужен – сильный или слабый? Стоит ли его избирать на всенародных выборах? Это уже проблема переговорного процесса между представителями различных политических сил. На мой взгляд, команда Президента все-таки больше склоняется к французскому варианту. Но знаете, на что необходимо, в первую очередь, обратить внимание? Главное заключается не в том, сколько полномочий будет иметь или не иметь тот или иной президент. Политическая система должна зависеть не от личностей, а от институтов, от механизмов их работы. Вот что основное. Конституция не должна подверстываться под конкретную персону.

Как раз именно в этом и заподозрили Ющенко. Дескать, он готовит себе уютное кресло в Сенате. А Палата регионов – это «взятка» Партии регионов. Разве не так?

 — Вот мы во всем хотим увидеть какой-то прямой гешефт! Президенту это вообще не надо, поскольку он остается президентом. Например, Леонид Кучма: он и без сенаторского кресла занял свое место и в истории, и в нынешней политике. Как и Леонид Кравчук. Поэтому речь не об этом. Необходимо обратить внимание на другое. Вот в чем сходство нового конституционного цикла и старого, открытого Кучмой 24 августа 2002 года? В том, что они сдваиваются с электоральным циклом, то есть с президентскими выборами. Нынешний цикл в определенной мере проецируется на будущие выборы главы государства. Президентская кампания может быть антипремьерской (базироваться на критике Юлии Тимошенко за угробленную экономику), антипрезидентской (критика правления Виктора Ющенко), национализаторской (очередной этап независимости Украины) и … конституционной. Это когда тема принятия новой Конституции вписывается в основную парадигму президентских выборов. А в чем различие старого и нового циклов? В том, что Леонид Кучма стремился ослабить институт президентства, поскольку реальным кандидатом на данный пост был Виктор Ющенко. И, собственно говоря, ему это удалось сделать. Была решена локальная задача – произошло ограничение власти «национализаторов», то есть тех, кто занимается решением проблемы national building.

Виктор Ющенко не ставит перед собой задачу ослабить будущего президента – Тимошенко или Януковича. Ведь, кстати, вторая палата может сыграть как на сдерживание власти главы государства, так и на ее укрепление. Поэтому никаких конъюнктурных или потаенных намерений у Ющенко нет. Задача его команды — выстроить равновесную, сбалансированную систему власти. Сформировать вместо треугольника Янукович–Ющенко–Тимошенко другую политическую конфигурацию: президент – верхняя палата, нижняя палата. Это уже будет треугольник институтов, а не личностей. Конфликты при такой системе тоже возможны, однако их легко можно будет уладить в рамках механизмов, выписанных в Конституции. В отличие от конфликта личностей, когда эмоции зашкаливают и происходит персональная колонизация институтов власти.

Почему Виктора Андреевича «пробило» на конституционное творчество на исходе пятого года президентских полномочий?

 — Во-первых, эту идею он уже высказывал давно. Вспомните его инициативу о создании Национального конституционного совета. И, во-вторых, все пороки, дефекты, изъяны нынешней конституционно-политической системы стали отчетливее видны именно в условиях экономического кризиса и кризиса коалиционно-кабинетной структуры нынешней модели власти.

А кто будет принимать президентский вариант Основного Закона? Всем понятно, что нынешний парламент никогда на это не пойдет.

 — Согласен. Но если рассматривать данный шаг как начало переговоров? Президентский вариант следует рассматривать как некий завышенный запрос. Во время переговоров сначала озвучиваются завышенные позиции, чтобы затем, в ходе дискуссий, выйти на приемлемые для сторон параметры.

Если не удастся договориться, то проект Основного Закона будет вынесен на референдум?

 — Все зависит от реакции политиков и от хода конституционного процесса. Народ тоже не останется в стороне, поскольку на уровне физиологических потребностей уже понял, что такое неработающая, дисфункциональная политическая система, которая не способна решать возникающие проблемы. И тогда скажет свое слово. Если политики думают только о своих интересах, тогда они никому не нужны и может быть проведен конституционный референдум. Почему нет?

Но ведь нельзя принимать новую Конституцию на референдуме!

 — Да, это так. Но иногда отсутствие возможности принять необходимые решения приводит к тому, что распадаются не просто политические системы, а целые государства! Нельзя конституционные догматы ставить выше реальной жизни. Откуда мы знаем, что будет со страной, миром, через полгода? У вас есть гарантии, что Украина достигла дна политического и экономического кризиса? Думаю, нет. А вдруг так бабахнет, что придется выпускать пар не только с помощью досрочных выборов, но и с помощью переконструирования всей политической системы?

Речь сегодня идет не столько о новом дизайне Конституции, сколько о новом дизайне государства, которое не в состоянии справится с нынешними проблемами. Оно с трудом, но решало проблемы в предыдущие, сытые годы. Однако все изменилось после кризиса. И надо думать о том, как переучередить государство. Новая Конституция может стать первым таким учредительным актом. 

Появилась информация о том, что Секретариат Президента взял курс на досрочные парламентские выборы. Выходит, Ющенко решил шантажировать Раду? Если не принимаете новую Конституцию, то «уволю всех»?

 — Почему шантаж? Это один из вариантов развития событий. Необходимость досрочных выборов Рады обусловлена нормами Конституции и просто здравым смыслом. Если у правительства нет большинства в парламенте, то, как оно вообще может работать? Смотрите, Верховная Рада не поддержала ряд антикризисных законов, внесенных Кабинетом министров. Потому что у правительства нет большинства. И премьер-министру нечего жаловаться на некие «козни» Секретариата Президента! У Юлии Тимошенко в такой ситуации есть два выхода: либо добиться результативного голосования, либо уйти в отставку.

Так ведь президентская часть фракции «НУНС» и недодала голосов! «Развела» Юлию Владимировну.

 — Не правда! Не голосовали Каськив, Доний, Яценюк, Гриценко. Это разве пропрезидентские депутаты? Поэтому не надо устраивать детский сад и кричать, что «мне недодали голосов», «я хотела, но не смогла». Опять во всем виноват плохой Балога и Президент. Это политическое ябедничество. Ну все же понимают: нет большинства – собирай вещи и уходи. Зачем держаться за кресло, которое действительно превратилось в электрический стул?

Теперь насчет разводки. Знаете, в политике все – разводка. Это жесткая игра интересов. Если ты политик, то должен был подстраховаться. Необходимо учитывать, что могут «кинуть». Разве Президент должен гарантировать позитивное голосование Гриценко? Нет. Поэтому не надо плакаться. Признать, что проиграла, поскольку плохо работала. Дать дорогу другим. Смотрите, ведь уже в очереди копытами бьют всякие белые, серые и темные конячки и кобылки. А старые клячи уже не тянут. Значит, надо уступить жеребцам, у которых «заиграл гормон» и которые хотят что-то делать.

Надо также понимать, что в случае проведения досрочных парламентских выборов изменится конфигурация политических сил в Раде. Партии регионов, возможно, удастся сохранить свой нынешний депутатский состав. А БЮТ понесет потери, поскольку это удел любой партии, представленной во власти. Идем дальше. Проходит Арсений Яценюк, возможно, Анатолий Гриценко. Блок Литвина проходит, коммунисты, «Наша Украина» в каком-то усеченном варианте, «Единый центр», «Свобода». Даже Витренко может пройти! Новый состав парламента станет более фрагментированным и более гибким. Политические силы уже не смогут войти в жесткий клинч. 

Такой вопрос: пойдет ли Виктор Ющенко на второй срок?

 — На мой взгляд, если Президент и думает над этим вопросом, то не в контексте своего будущего трудоустройства. Он думает, на кого оставить страну. Преемника у него нет. Поэтому Виктор Андреевич хочет оставить государство на «попечение» равновесной политической системы. Если использовать музыкальную терминологию, то не может политика все время быть какофоничной. Джазовые импровизации можно иногда слушать. Но не все время! А что вытворяет Тимошенко? Как только у нее какой-нибудь прокол, то она сразу бежит на «5 канал», ICTV и начинает давать интервью. «Заговорили» тему – поехали дальше. Вот чем мы отличаемся от нормальных западных стран? Мы все время тушим пожар. Любыми способами. Если продолжить музыкальные сравнения, то в одной песне смешаны все стили. От рэпа до треша. Слушатели не в состоянии этого вынести. Нельзя все время допускать ошибки и утверждать, что это и есть демократия. Демократия – это когда власть не допускает ошибок, поскольку боится ответственности. А у нас не боятся. Действительно, чего боятся? Ведь можно и досрочные парламентские выборы заблокировать. Например, один из «бютовских» депутатов недавно заявил – досрочных выборов не будет, поскольку Тимошенко не даст денег. Это что, ее деньги?!

Президент не хочет, чтобы подобная политическая какофония длилась и дальше. Он стремится оставить после себя контурную карту, которую станет закрашивать уже новое поколение политиков. Почему он тянет с решением о своем баллотировании на второй срок? Во-первых, чисто из тактических соображений. Если, допустим, завтра он скажет о том, что не собирается идти на второй срок, то государства, считай, не будет. Все сразу решат – Ющенко уже не президент и надо срочно искать себе новых сюзеренов.

Во-вторых, глава государства действительно не принял решения, кому отдавать государство, поскольку у него есть большие сомнения относительно того, кто является основным кандидатом. И не только у Ющенко сомнения, но и у большого бизнеса, и у Евросоюза. В те ли руки попадет Украина? А нужно, чтобы она попала не в руки, а в систему институтов, которые бы блокировали нечистоплотные намерения.

В-третьих, действительно стоит задача очистить государственное управление от предвыборных технологий и критериев. И, наконец, если Виктор Андреевич скажет, что собирается баллотироваться, то новыми красками заиграет идея о досрочных президентских выборах. А так глава государства как бы шлет сигнал – не время говорить о внеочередной президентской кампании. Импичментом его не испугать. Если хотите выборов, то пусть будут парламентские.

На мой взгляд, пока рано говорить, в каком формате и с какими фаворитами будет проходить президентские выборы. За оставшееся время еще многое может измениться. Реальная избирательная кампания начнется только тогда, когда станет известно: 1) участвует в ней Виктор Ющенко или нет; 2) с каких позиций будут стартовать Юлия Тимошенко – с премьерских или оппозиционных.