Россия. Как будем делить острова? Никак!

Так или иначе, мечтая об успехе в решении более чем полувековой проблемы, нынешние власти Японии во главе с Асо «пробрасыванием» таких относительно свежих идей рассчитывают спровоцировать реакцию российской стороны

Российские Южные Курилы оказались в центре очередного политического скандала в Японии. Министр иностранных дел Хирофуми Накасонэ устроил «публичную порку» влиятельному дипломату, спецпредставителю правительства Сиотаро Яти, который в интервью одной из крупнейших японских газет «Майнити» предположил, что Япония могла бы отказаться от требований «вернуть все четыре острова» и пойти на раздел их пополам по площади: тогда бы японцы получили Кунашир, Шикотан, Хабомаи и 25% Итурупа. Глава японского МИД потребовал от Яти объяснений. Позиция Токио неизменна: Япония по-прежнему считает все Южные Курилы своими исконными территориями.

Зачем бы так подставляться уважаемому дипломату, одному из ближайших советников нынешнего премьер-министра Таро Асо?

Основной смысл таких акций, сходятся во мнении эксперты, — прозондировать позицию российской стороны накануне российско-японских контактов на самом высоком уровне: 12 мая в Токио с визитом планирует приехать премьер-министр Владимир Путин, а в июле Асо намерен встретиться на «восьмерке» в Италии с президентом Дмитрием Медведевым. И, как признаются в частных беседах японские дипломаты, именно на эти визиты японцы особенно рассчитывают в решении «территориального вопроса», уповая на возможность так называемого «личного решения высших лиц» (что, впрочем, совершенно не предусмотрено российской Конституцией).

Так или иначе, мечтая об успехе в решении более чем полувековой проблемы, нынешние власти Японии во главе с Асо «пробрасыванием» таких относительно свежих идей рассчитывают спровоцировать реакцию российской стороны, попутно прощупывая общественные настроения внутри самой Японии.

Такое «зондирование почвы», впрочем, было бы бессмысленным, если бы почвы не было как таковой. Но японцы решили, что именно так они могут трактовать высказывания нашего президента. Началось все еще в прошлом ноябре, когда во время встречи с Асо на саммите АТЭС Медведев заметил, что в решении «проблемы мирного договора» необходим «творческий подход» и что решение это не следует перекладывать на плечи других поколений. По словам японских дипломатов, в Лиме Медведев якобы пообещал поручить своей администрации заняться выработкой именно такого подхода.

Можно было бы подумать, что это нечто вроде красно-желтой кнопки «перезагрузки» российско-американских отношений: надежда, что сработает, невеликая, зато придумка оригинальная. Но Медведев вновь озвучил идею «нового, инновационного, нешаблонного подхода» во время недавней встречи с Асо на Сахалине. А уже совсем недавно в японском руководстве заявили, что намерены подробно обсудить новые подходы к территориальной проблеме во время встречи на высшем уровне в Италии на полях саммита «большой восьмерки».

 — Предложения должны поступить именно от Москвы, а официальная позиция Токио пока что остается неизменной: требовать четыре острова — и все! — считают японские дипломаты.

Так что это за «нестандартный подход» и кто должен идти на уступки? В беседе со мной источники в администрации не стали отрицать, что президент и впрямь отдал распоряжение готовить некие «нестандартные предложения» в отношении территориального спора: «Но когда будет что-то конкретное — тогда и надо говорить. Мы и японцам советуем тоже лишний раз не сливать ничего, чтобы не испортить».

Вообще-то за последние 20 лет «оригинальных» островных идей была тьма. Помимо идеи разделить острова пополам по площади некоторые экстравагантные политики предлагали, например, придать Южным Курилам статус экстерриториальности и отдать японцам под видом «посольства»; предлагали разделить все четыре острова пополам «по вертикальной оси»; была известная в ельцинские годы формула «два плюс альфа»; предлагали подписать соглашение, по которому фактическая передача островов состоялась бы не сразу, а через несколько десятков лет. Было еще очень много прочих нестандартных формул. Но в чем эти предложения схожи — так это в том, что всякое из них неминуемо оборачивалось для нашей страны утратой имеющихся земель. В любом случае. И все нестандартные „развязки“ до сих пор упирались в неоригинальную аксиому: не мы острова наживали — не нам их отдавать.

Повод для тревоги есть. Ведь отдали недавно острова на Амуре китайцам — кстати, поделив „спорную территорию честно пополам“. И сколько нашлось экспертов, которые в унисон вдруг начали убеждать общественность в крайней необходимости „компромисса“ с нашим добрым соседом. Так и здесь, с Японией, в миг найдутся „эксперты“, приводящие ворох „доводов“ (начиная от вымышленной исторической справедливости и заканчивая заинтересованностью в активизации торгово-экономических связей) и воспевающих нешаблонный подход!

И еще я позвонил в Токио знакомому журналисту газеты „Санкэй симбун“, про которую в советские годы было принято писать, что она представляет интересы „националистических и военных кругов Японии“. В принципе так и есть: работают там японские националисты, в том числе и откровенные русофобы. Журналист Ясуо Найто — известный специалист по России, который, естественно, мечтает „вернуть все острова“ (и, может быть, даже не только Курилы)  — диаметрально со мной противоположных взглядов. Но так, знаете, бывает, что идеологические противники могут относиться друг к другу с уважением (презирая при этом своих более гибких соотечественников). Так вот я спросил у Найто  — что в их кругах слышно про „новую формулу“.

 — Что-то, наверное, за этим стоит, — предположил японец. — Другое дело, что, если наше руководство согласится на что-нибудь, кроме возвращения Японии всех четырех островов, это будет предательство национальных ценностей Японии, национальной идеи. Мы устроим бурные протесты, это я обещаю.

С такими врагами, скажу я, нам и друзья не нужны — по крайней мере в этом вопросе. Предложения можно делать любые — самые гибкие и миролюбивые. Мяч будет на японской стороне, а ее ответ — кристально ясен.