О чем не спорят Путин и Медведев

Хоть это началось и недавно, но все уже привыкли: Медведев и Путин теперь постоянно друг с другом соревнуются. Вокруг этого дружеского (а может и не совсем уже дружеского) соперничества вращается чуть не вся наша политика.

Соревнование президента с премьером стало вдруг делом повседневным и происходит сразу на многих игровых площадках. Кроме главной — финансовой

Хоть это началось и недавно, но все уже привыкли: Медведев и Путин теперь постоянно друг с другом соревнуются. Вокруг этого дружеского (а может и не совсем уже дружеского) соперничества вращается чуть не вся наша политика. По крайней мере, та, которую показывают публике.

У Медведева — блог. У Путина — авторская колонка. Путин на кладбище Донского монастыря беседует с архимандритом Тихоном о философии Антона Деникина. Медведев с патриархом Кириллом любуется домовой церковью Святых отцов Семи Вселенских соборов в здании Синода. У Медведева — комиссия по противодействию фальсификации истории. У Путина… ну и так далее, сами можете продолжить. Программа заочных соревнований ширится с каждой неделей.

Тем больше интереса к тому, о чем они не спорят. Точнее, о ком.

Президент и премьер не спорят о двух наших культовых фигурах-2009, о двух архитекторах российской кризисной политики — о министре финансов и шефе Центробанка.

То есть, на первый взгляд, заочно спорят и о них. По крайней мере, о Кудрине. Для Путина «наш министр финансов — он человек либеральных взглядов, и просто всем нам говорит, что денежно-кредитная политика должна согласовываться с коррективами… особенно в условиях кризиса». В данном особом случае, «министр либеральных взглядов» — это явная похвала, поскольку произнесена в Минске в ответ на упреки в скупости на кредиты.

А по Медведеву, этот же самый человек должен «поумерить язык» или «идти работать в другом месте». Притом сказано по поводу кудринских заявлений точно такого же смысла, что и в Минске — жизнь, мол, нынче нелегка, такой останется и впредь, и надо привыкать экономить.

Казалось бы, вот вам и конфликт президента с премьером, и притом на тему, самую сегодня животрепещущую. Что может быть нынче важнее, чем решить — отказывать или нет всей ораве просителей, осаждающих казну?

Если в стране два начальника, разве не естественно им разойтись во мнениях именно на этот счет? И разве не естественно начальнику догоняющему взять на себя роль «доброго следователя», навязывая конкуренту обязанности «злого»? И тогда

вокруг министра финансов, с его репутацией «мистера «нет»» действительно должна кипеть борьба между президентом и премьером.

Но борьба как раз и не кипит. По крайней мере, сейчас. Строгие слова Медведев, конечно, произносит, но хронологически они с высокой точностью совпадают с появлением президентского бюджетного послания, почти по всем пунктам сходящегося с экономными установками кудринского Минфина. Ближайший соратник и единомышленник Кудрина Сергей Игнатьев вызывается на дружескую аудиенцию, чтобы узнать, что президент выдвигает его в председатели ЦБ на третий срок. А постоянно действующий кремлевский оппонент Минфина Аркадий Дворкович дает интервью, специально чтобы заявить: «Конфликта нет».

Конфликта и в самом деле нет, хотя логика политического соперничества, казалось бы, именно к нему и толкает. Его нет по двум причинам. Первая из них состоит в том, что ЦБ и Минфин — это не общество по изучению политических метаний Ивана Ильина и не кружок охотников на фальсификаторов истории. Там управляют экономикой. Если ею у нас где-то вообще управляют, то именно в этих ведомствах. И эта работа по нынешним временам не выглядит настолько простой и заманчивой, чтобы ее отбирать. А тем более, принимать решения о каких-то зигзагах экономического курса, да еще потом нести за них ответственность. Пусть уж потрудятся прежние кадры. Сейчас они как-то там справляются, а если накатит новая волна бедствий, их очень удобно будет наказать разом за все.

Высшее наше начальство, при всей своей склонности «пахать как рабы на галерах», очень ценит жизнь без хлопот. Поэтому соперничество соперничеством, но о вещах действительно серьезных, которые обещают много мучительных раздумий и неблагодарного труда, спорить как-то не тянет.

Пусть уж «мистеры «нет»» делают свое дело как умеют.

И есть еще одно обстоятельство, которое тоже многое объясняет. Наши «мистеры «нет»» очень хорошо знают, когда надо сказать: «да».

Вот маленький эпизод последнего заседания президиума правительства. Премьер, министр промышленности и министр финансов.

«В.В.Путин:… Виктор Борисович (обращаясь к В.Б.Христенко), два месяца нам потребовалось, чтобы оформить распоряжение правительства о начале финансирования проектов по АВТОВАЗу. На прошлой неделе распоряжение подписано … Почему так медленно?… Мы договаривались о том, что деньги будут предоставляться…

В.Б.Христенко:… В определенной степени беспрецедентно само решение по конкретной поддержке одного из предприятий, к которому имеет непосредственное отношение Российская Федерация — как через «Ростехнологии» и как соучастник… Надеюсь, что финансовая часть всей этой работы, 25 млрд., в ближайшие недели появится у «Ростехнологий» и соответственно у АВТОВАЗа.

В.В.Путин: Алексей Леонидович (обращаясь к А.Л.Кудрину), есть проблемы какие-то? Когда появятся деньги?

А.Л.Кудрин: Деньги могут уйти в любой момент.

В.В.Путин: Когда? Распоряжение подписано.

А.Л.Кудрин:… Как только подписано распоряжение и министерством представлены соответствующие документы, то сразу в тот же день.

В.В.Путин:… Договорились.»

Система работает как часы. Каждый понимает свой маневр. Высшие власти объявляют режим экономии. Министры либеральных взглядов этот режим реализуют: на ком можно экономят, для кого нужно — транжирят. Декларации отдельно, список тех, кому неудобно отказать, отдельно.

Так о чем же спорить Кремлю с Белым домом? О декларациях? Хлопотно и скучно. О том, кому руководить финансовыми ведомствами? Так и нынешние руководители работают идеально — в ладу одновременно и с либерализмом, и с запросами окружающей среды. Или, может, поспорить насчет персонального состава тех, кому нельзя отказать? А вот это уже слишком важно, чтобы быть темой для дискуссий. И в самом деле, лучше заняться Деникиным и фальсификаторами его истории. Так спокойнее.