Украина-2010. От сильной руки до стильной ручки

Читати цю новину російською мовою
Украина-2010. От сильной руки до стильной ручки
Президентские выборы 2010 являются «многообещающими» не только в отношении количества обещаний, которые раздают претенденты на должность Президента Украины, но и в отношении тех радикальных изменений в политической модели государства…

Президентские выборы 2010 являются «многообещающими» не только в отношении количества обещаний, которые раздают претенденты на должность Президента Украины, но и в отношении тех радикальных изменений в политической модели государства, которые с высокой степенью вероятности будут инициированы по их итогам.

В политическом измерении выборы 2010 — это только прелюдия, пролог, разогрев. «Прологовые выборы», потому что начинается борьба не просто за «логово власти», а за новый порядок в стране и, прежде всего, в самом государстве.

Парадоксальность ситуации в том, что новая конструкция власти, новый порядок может возникнуть не только как результат осознанного плана и цели, но и как случайное стечение обстоятельств. Случайность определяется общей непредсказуемостью поведения основных политических игроков и «ментальным хозяйством» потенциальных победителей в президентской гонке. Диагноз этой ментальности — децизионизм (от“decision”-решение), т.е. игнорирование механизмов и процедур принятия решений с упором на суть и выполнение самого решения. В украинской политике децизионисткий поход проявляется в восприятии проблемы политического кризиса как в проблеме нарушения иерархии, „вертикальности”, в организации „решенческой” структуры исполнительной власти.

Индикаторами этой ментальности являются милитократические и силовые номинации президентского кастинга-2010: «наведу порядок», «сильный президент», «фронт наступает», «сажать». Формально эти PR-игры обыгрывают внутреннюю готовность обратиться к более понятному «стилю сильной руки». В реальности же являются компенсаторными, поскольку демонстрируют не столько силу, скорее бессилие, неспособность управлять страной в рамках демократических процедур.

Неумение и нежелание квалифицированно оперировать политическими решениями в рамках ключевого органа демократии парламента настраивает политические элиты на постсоветский стиль жесткого дисциплинирования всего политического поля. При этом разрушаются демократические процедуры, „сплющивается” экономическое и информационное пространство, навязывается манипулятивный, ручной стиль управления (манипуляция — от латинского manus рука).

Управление в ручном режиме является фактором формирования «ручного порядка», при котором решения проводятся в жизнь через ручной парламент, ручные СМИ, ручные суды, прирученных силовиков. При такой практике политического управления государство только ослабевает. В результате возникает замкнутый круг: с одной стороны, «ручной порядок» «на руку» тем, кто не может и не умеет работать в рамках демократических процедур, с другой — чем больше «ручного порядка», тем сильнее запрос на «сильную руку». Стилистика «борьбы с хаосом», отсылки к понятиям «диктатура», «четкое управление» и «стабильность» прорисовывают контур авторитарного тренда

Реальность социального запроса на «сильную руку» у части общества и постоянное озвучивание тезисов о «наведении порядка в Украине» вплоть до прокрутки и раскрутки таких понятий как «диктатура», создают предпосылки для серьёзного обсуждения возможной конструкции «авторитаризма по-украински».

Табу с обсуждения этой темы было снято в тот момент, когда понятие „диктатура” как „то, чего хочет народ”, как некое означаемое со знаком „плюс”, было озвучено одним из основных кандидатов на пост президента Украины — Юлией Тимошенко.

Показательно, что эта позиция прозвучала в скандальном шоу Шустера от 25 сентября, которое, транслируя в прямом эфире сломанные форматы медийной и политической коммуникации, косвенно апеллировало к необходимости «поставить всех на место». В итоге маски были сняты – открыто проявился диагноз украинской шоу-политики: «рейтинг любой ценой», как смысл, основа и цель политической игры. Страх потерять рейтинг снимает с украинских политиков любые ограничения в морали и идеологии, лишает их принципов и ориентиров.

Ход избирательной кампании показывает, что эта тенденция близка к своему логическому завершению, т.е. «рейтинг» как украинский политический фетиш с высокой долей вероятности может быть трансформирован в такую форму авторитаризма как «рейтинговое президентство».

Будет ли эта форма «формой заимствования», политическим эпигонством по отношению к России?

При всей актуальности для политического режима в Украине термина «путинизация», новый украинский авторитаризм не может быть авторитаризмом российского образца. Это обусловлено принципиально иным фундаментом российской политической модели, в которой политическое доминирование построено на контроле над сырьевыми ресурсами.

Российская Федерация также представляет собой внешнюю, рейтинговую демократию, но опирающуюся на сильную государственную традицию — жесткая вертикаль власти как стержень политического режима. Доминирующей частью политического класса в России является силовая элита, контролирующая олигархизированную экономику, деформированные демократические институты и полностью контролируемое медийное пространство.

В Украине нет ни аналогичных сырьевых ресурсов, ни силовой элиты, ни державно-государственной традиции т.е нет большинства составляющих «путинской» модели. Поэтому констатировать, что в Украине есть политическое место для «такого как Путин» как минимум преждевременно.

Авторитаризм в стиле «made in Ukraine» можно спрогнозировать как смесь, гибридизацию демократии, авторитаризма и политтехнологий в самом широком значении этого слова, т.е манипуляций не только в сфере СМИ, но и в вопросах собственности, внешней и внутренней политики.

Если авторитарный проект будет реализован, то ключевым элементом новой конструкции станет окончательное деформирование функций законодательного органа, превращение его из представительского органа в статусный. Парламент в такой системе окончательно утратит реальную возможность быть центром, в котором обсуждаются и вырабатываются решения. Такая трансформация относится к сфере реальных возможностей, поскольку Верховная Рада уже почти превратилась в дистанционно управляемый орган.

Реальная внутренняя политика в такой системе сведётся к древней формуле «хлеба и зрелищ», превратится в систему социальных подачек для населения и систему преференций для крупного бизнеса.

Единственная серьёзная проблема, с которой придется столкнуться новому «диктатору» или «автору», — это разнообразие политической географии Украины, но и эта проблема может быть решена за счет заключения альянсов с наиболее влиятельными региональными бизнес-группами, в первую очередь с группой Рината Ахметова. В конечном итоге, возможность союза с „суверенном Донбасса”, как реальный политический ресурс определит не только судьбу претендента на лавры „автократа”, но и его фамилию. Поддержка других региональных элит и «умиротворение» политических оппонентов может быть достигнуто за счет лавирования, медийных манипуляций, политтехнологических провокаций, виртуальных угроз и стравливания.

Внешнюю стилистику украинского авторитаризма в значительной степени может определить личность его «автора».

Авторитаризм Януковича может осуществиться как расширение, экспансия и экстраполяция «донецкого политического стиля» — жёстко, линейно, прямолинейно и по-советски рудиментарно. Это будет правление и управление в техническом стиле, с дисциплинированием вертикали власти, усилением бюрократии и «затемнением» информационного пространства. Это будет «сильная рука, сжатая в кулак» способная «ударить по столу кулаком» и потребовать выполнения любого, в том числе бессмысленного или незаконного приказа.

Авторитаризм Яценюка в реальности может оказаться не милитарным авторитаризмом в стиле «хаки», а гуттаперчевым и до абсурда гибким маневрированием между различными олигархическими группами. Он лишь отчасти будет проекцией того внутреннего комплекса ребёнка, не наигравшегося в детстве в войну, который демонстрирует его рекламная кампания. Несамостоятельность и зависимость политика, позволившего деформировать собственный образ интеллектуала в нечто противоположное, раскроется в постоянной смене внутри — и внешнеполитических ориентиров. Это будет «авторитаризм перемен» с непредсказуемыми переменами. Яценюк – это не столько «сильная рука», сколько «ручонка» непредсказуемого политического младенца.

Авторитаризм Тимошенко может быть постмодернистским, рекламным, медийным авторитаризмом – жёлтым авторитаризмом глянца, гламура и политтехнологий. Его фундаментом могут стать маркетинговые стратегии, развернутые в бигбордах, рекламных роликах и политических ток-шоу со «свободой» в кавычках форматов, сеансами массовой психотерапии в стиле: «Посміхніться і криза пройде». Это будет бархатный авторитаризм, не столько сильной руки, сколько «ручки», с помощью которой будут манипулировать медийными образами реальности.

В любом случае реальная диктатура в украинском стиле будет построена на выхолащивании и театрализации политического процесса. Для этого уже сформированы предпосылки в сфере медийных коммуникаций и общественного сознания. Вульгаризация, опошление, упрощение и опрощение реальных смыслов как стилистика доминирования в информационном пространстве уже сегодня становятся реальными инструментами политического контроля. Серьёзные смыслы, экспертные мнения, экспертное мышление вытесняются на периферию, удаляя из публичных форматов обсуждение выбора как выбора альтернативы, мнения и суждения. Место экспертов занимают политтехнологи и «говорящие головы», — спикеры, транслирующие прописанные политические позиции. Возникает анонимно-коллективное бормотание.

Разновекторное политическое вмешательство в работу СМИ уже сегодня приводит к визуализации хаоса, возникающего в результате такого вмешательства. В качестве оппонирования хаосу параллельно в порядке дня проявляется тезис диктатуры, как аналог естественного запроса со стороны общества. Стирается, нивелируется понимание того, что надо сберечь демократию и выстроить современную репрезентативную представительскую систему, что ручное управление бесперспективно, особенно в современной предпринимательской экономике, где принимаются миллионы решений в час.

Можно ли избежать подобного развития событий? Для этого нужно признать, что авторитарный тренд в украинском политическом процессе существует объективно и для этого есть ряд внутренних предпосылок. Нужно четко сказать, что новый авторитаризм не решит проблем Украины, каким бы назревшим и политически рентабельным с точки зрения настроений избирателей он не был. Это не путь – это остановка на пути развития.

У «остановки развития» есть альтернатива — серьезная методичная формализованная работа, state building nation. Планомерное стратегически спланированное строительство государства и нации, четкие программы и их последовательное выполнение.

Развитию авторитарных тенденций нужно противопоставить сознательно соблюдаемые демократические нормы и правила, независимо от того, в какой сфере — медийной, политической, правовой или экономической, эти правила приходится реализовывать. Не соблюдение правил ведет к исчезновению прав и к установлению «права сильного».

Новый порядок в стране может быть узаконенным беззаконием, может быть внешним видимым порядком или правовым «порядком по сути». Это может быть порядок как «жесть» либо порядок как „Justice». Поэтому, нужно отнестись к выбору 2010 как к выбору реальных ценностей, выбору перспективы, а не как к проблеме социальных надбавок и бонусов.

Не так важно иметь в государстве «сильную руку», важно чтобы будущее страны не оказалось в чужих руках.

  • 33
  • 09.10.2009 04:05

Коментарі до цієї новини:

Останні новини

Головне

Погода