1 декабря 1991. Как сделали Украину…

18 лет назад украинцы на вопрос: «Подтверждаете ли вы Акт провозглашения независимости Украины?» 90,32 процента однозначно ответили: «Да». Несмотря на деление Украины по Днепру, которое так любят преувеличивать противники независим

18 лет назад украинцы на вопрос: «Подтверждаете ли вы Акт провозглашения независимости Украины?» 90,32 процента однозначно ответили: «Да» 

Несмотря на деление Украины по Днепру, которое так любят преувеличивать противники нашей независимости, нам всегда нужно помнить: абсолютное большинство украинских граждан, как в западных, так и в восточных областях, в 1991 году выступили за самостоятельность Украины.

Именно легитимация независимости украинским народом стала тем фактом, который признал весь мир. Ведь до этого, с момента провозглашения Верховной Радой Акта независимости — 24 августа 1991 года и до 1 декабря Украину не признала ни одна страна мира. Все помнили, что в том же году — 17 марта на Всесоюзном референдуме народ Украины высказался за сохранение Советского Союза. Поэтому ради утверждения самостоятельности в глазах всего мирового сообщества и России в частности Украине нужно было провести собственный республиканский референдум, ведь только референдумом можно преодолеть референдум. После 1 декабря только в течение одного месяца Украину признало 57 государств мира.

Но сегодня, когда наше государство уже прошло самостоятельный путь длиной в 18 лет, можем ли мы сказать, что Украина является реально независимой? Ведь украинский народ, который в 1991 году проголосовал за создание отдельного государства, сегодня при вероятности проведения референдума, независимость страны поддержал бы всего на 52% — столько же, сколько и в прошлом году. Против независимости проголосовали бы 25% (в прошлом году — 22%). Остальные 23% либо не определились, либо на референдум не пошли бы (в 2008 г. — 26%). Исходя из опроса, который был проведен социологической службой Центра Разумкова 20–28 июля 2009 года, сторонники независимости составляют большинство в каждом регионе страны. На Западе их 86% против 4% тех, кто не поддержал бы независимость, в Центре — 52% против 25%, на Востоке — 41% против 35%, на Юге — 36% против 32%. (Опрошены 2006 респондентов старше 18 лет во всех регионах Украины. Теоретическая погрешность выборки не превышает 2,3%).

Вероятно, такие показатели могут свидетельствовать только о том, что рядовые украинские граждане не чувствуют своего суверенитета, т.е. не ощущают своего влияния на политические процессы в стране или не чувствуют защищенности со стороны своего государства. Ведь политики, к сожалению, уже давно занимаются защитой только своих личностно-корпоративных интересов. Это, в частности, сказывается не только на внутренней, но и на внешней политике, где Украина все больше и больше становится зависимой от мировых государств экономически, а как следствие — и политически.

Однако, возвращаясь к референдуму, мы не должны забывать, что фактически независимой Украину сделал ее народ. Поэтому сегодня, когда мы говорим, что мы против независимости Украины, мы выступаем против своей веры в возможность что-то изменить. Нам нужно помнить, что все зависит от нас, ведь именно мы — граждане Украины, выбираем себе власть. Более того, как известно, «Родину не выбирают».

С вашей точки зрения, достаточно ли крепкой является на сегодняшний день независимость Украинского государства?

Юрий ЛЕНАРТОВИЧ, экс-представитель Президента Украины в Волынской области, экс-советник-посланник Посольства Украины в Российской Федерации:

— Нужно отметить, что, в отличие от других стран, независимость Украины Россия признала вынужденно. Даже слово «независимость» из уст российских политиков всегда звучало презрительно-насмешливо, к обретению Украиной суверенитета относились как к потере Россией большого богатства. В посольстве я работал с 1998 по 2004 годы, отвечал за экономическое сотрудничество России и Украины, сотрудничество со странами СНГ, решал вопросы энергетики, обеспечения Украины газом, нефтью, ядерным топливом… И, кстати, по газу мы имели подписанные договоры до 2017 года, которые впоследствии перестала выполнять именно Россия. Это был период экономического сотрудничества, когда был совместно разработан самолет Ан-70, который не запущен в серийное производство до сих пор по вине, считаю, российской стороны. Это был период налаживания добрососедских отношений между нашими государствами в сфере товарооборота, который за год достиг цифры 18 миллиардов долларов. Одним из наиболее серьезных заданий нашей дипломатии была подготовка и подписание соглашения между Украиной и Российской Федерацией о государственной границе. В Большом договоре было определено, что Россия признает территориальную целостность Украины в тех границах, которые сложились в период существования Советского Союза. Им российская сторона подтверждала, что не имеет никаких претензий к Крыму. Однако договор имел свой срок, до 31 мая 2007 года… Российскую элиту я видел, как говорится, вблизи. Они себя, скажу так, сдерживали, но все-таки диктовали свою волю. Мы просто обречены на партнерские отношения, но только равноправные. И проводя ныне собственный мониторинг отношения России к суверенности Украины, я вижу, что Россия уже хочет иметь нормальные мирные отношения с Украиной.

Юрий ШВЕДА, доцент Львовского национального университета им. Ивана Франко, кандидат политических наук:

— Понятие «суверенитет» имеет две стороны: внутренний суверенитет и внешний. Внутренний означает, насколько власть в государстве и ее деятельность определяются интересами народа и насколько народ является источником власти. В этой части можно сказать, что вряд ли мы имеем внутренний суверенитет, потому что в Украине народ не является источником власти. На сегодняшний день четко можно сказать, что власть принадлежит финансово-олигархическим группам, которые обслуживают те или иные политические партии. Те шаги, которые были сделаны за последнее время относительно отстранения народа от власти, можно определить только как тенденцию к уменьшению внутреннего суверенитета. Что касается внешнего суверенитета, то, очевидно, это понятие, которое указывает, насколько государство в принятии своих решений не зависит от воздействия внешних факторов — других государств, международных организаций, институтов и тому подобное. К сожалению, вынужден констатировать, что и в этой части Украина не является суверенным государством, поскольку в последнее время правительство осуществляло экономическую политику таким образом, что, как никогда ранее, Украина стала зависимой от целого ряда государств — в первую очередь, после заключения газовых соглашений — от России; таким образом, Россия в любой момент может осуществлять относительно нас определенную экономическую экспансию. С другой стороны, нужно говорить и о гигантском займе, который возрос за последнее время в три раза, что также поставило Украину в зависимость от финансовых доноров. Поэтому, по моему мнению, и украинская экономика в частности, и Украина в целом являются чрезвычайно зависимыми и в экономическом, а вследствие этого — и в политическом планах от внешних институтов. Поэтому, по моему мнению, мы стоим на пороге ситуации, когда фактически теряем свой суверенитет, который угрожает нам превратиться в доминион или в полуколониальное государство.

Михаил ТЫССКИЙ, кандидат исторических наук, доцент кафедры политологии Волынского национального университета, первый председатель Волынской областной организации Народного Руха Украины:

— После разрушения двухполюсного мира (а полюса мировой политики проходили, как известно, через Москву и Вашингтон) начался процесс глобализации, который, по существу, положил начало процессу взаимозависимости стран. Международные организации, международные корпорации продолжили процесс унификации. И благодаря этому процессу Украина обретала большую независимость. По моему мнению, она сегодня более независима, чем даже Польша, которая очень зависима от Европейского Союза. Это при том, что решения властной элиты всегда принимались, как говорят, с оглядкой: то на Москву, как при Кучме, который, однако, оглядывался и на Европу, то сначала на США, а впоследствии — и на Европу, как это происходит при Ющенко. Действительно суверенными в наше время являются только очень крупные государства. В географическом плане это Россия, в технологическом — Япония, в экономическом — Соединенные Штаты Америки, в демографическом — Китай и Индия. И вокруг них, по существу, формируют свои государственнические интересы другие страны. США на сегодняшний день, с наступлением всемирного кризиса, несколько уменьшили свое влияние в мире. Вместо этого формируется многополюсный мир. В нем мы являемся достаточно суверенными. Но это, на мой взгляд, будет продолжаться не долго. Потому что ни Европа, ни США не желают объединения Украины и России, что вполне возможно. Иначе такой тандем будет составлять слишком мощную для них политическую силу. Вы же видите, как охотно Международный валютный фонд выделяет нам большие ссуды, чтобы только удержать в кругу собственных интересов, и это беда Украины, имеющей таких правителей, которые не смогли этой помощью как следует распорядиться. Поэтому и отсрочено предоставление следующих траншей на период после президентских выборов.

Уже что-то, по моему мнению, относительно суверенитета Украины начинает понимать и Россия. Понимает, что нельзя танком, катком решать вопросы, поэтому я надеюсь на взвешенные, прагматичные отношения между нашими государствами. Ведь настроения украинцев очень сильно направлены на европейские стандарты жизни, европейские ценности. Еще даже лет десять тому назад было наоборот: мы все смотрели на Россию… Но теперь украинцы видят, как живет Россия по сравнению с европейцами, что она свои большие деньги, вырученные за газ и нефть, по существу, просто проедает. Еще хотел бы отметить, что мир уже совсем не такой идеологизированный, как это было в недалеком прошлом. Мы видим, что практически все нынешние кандидаты в президенты Украины выступают не из сугубо партийных позиций, а такими себе либералами-обещающими. Вот выберете меня, и я тогда вам все сделаю! Все-таки наступило понимание, что народ также является властью, а это непосредственно определяет и суверенитет государства в целом.

Алла ЧЕРНИЙ, кандидат политических наук, Ровно:

— Тогда, после референдума 1991 года, независимость Украины признали. Однако это была территориальная и идеологическая независимость. Фактически на карте появилось еще одно государство. Идеология стала своеобразной надстройкой, которая предусматривала позитивное направление развития, а территориальная независимость — предпосылкой формирования экономической независимости. Показатели независимости Украины как государства с этого времени волнообразно менялись.

Идеологический подъем наблюдался в период деятельности Народного Руха Украины, когда в президенты баллотировался Вячеслав Чорновил. Это совпало и с повышением показателей экономической независимости, ведь состоялся переход от плановой к рыночной экономике, а, следовательно, появилась возможность строить экономические отношения по-другому. Изменилось и отношение рядового гражданина к вопросам независимости. Но через некоторое время идеологические показатели очень снизились. Впоследствии стало понятно, что и экономика государства не является независимой. Поэтому восприятие независимости государства свелось сугубо к территории с границами и дипломатическим отношениям.

Следующая волна подъема — это период акции «Украина без Кучмы», которая стала показательной в желании независимости. Именно в то время были подписаны документы, которые очерчивали перспективы Украины относительно НАТО. Политическим подъемом, безусловно, стали президентские выборы 2004 года. Тогда показатели экономики вообще не принимали во внимание. Однако уже фактически через год волна спада стала очень ощутимой. А газовый кризис и вопрос с Тузлой были показательными относительно экономической зависимости.

Сейчас независимость государства Украина по сути является номинальной. Происходит вмешательство других государств в политический процесс. Речь идет о выборах президента. Вопросы культуры и языка, являющиеся идеологической составляющей, также находятся под влиянием. Соответственно, является зависимой и экономика государства.

Айдер ЭМИРОВ, директор Республиканской крымскотатарской библиотеки им. Исмаила Гаспринского:

— Нельзя не видеть, что Украина — полностью суверенное государство. Утверждения о неполной суверенности Украины, о несостоявшемся государстве — это от лукавого, это технологии политиков, это необъективные аргументы в информационных войнах против Украины. Естественно, в каких-то вопросах Украина, как и все другие страны, в той или иной мере зависит от других стран. Это понятно. Государств, которые бы экономически или организационно ни в чем не зависели от своих соседей, от импорта, экспорта, от международных организаций, вообще не бывает. Страны Западной Европы, в суверенности которых никто не сомневается, зависимы от поставок газа из России. В то же время Россия, в суверенности которой также никто не сомневается, в такой же степени зависит от этих поставок газа в Европу, поскольку платежи за поставляемое топливо являются критически важными для ее бюджета. Аналогично все страны Европы, в том числе и Украина, в той или иной степени зависят друг от друга. Но эти факторы не снижают политический суверенитет стран Европы.

Поэтому нельзя не видеть, что политически Украина — полностью суверенна. Органы власти нашей страны вольны принимать любые решения в интересах своей страны и своего народа без оглядки на политику и интересы других стран. Конечно, суверенитет нужно развивать и укреплять, и одним из путей его укрепления является развитие демократии внутри страны. Сейчас самое время подумать о правах и интересах народов и граждан в Украине, поскольку именно они составляют суверенитет страны. Важно, чтобы все народы — крымские татары, русские, немцы, армяне, крымчаки, караимы и многие другие, все граждане Украины воспринимали Украину как свое государство. Частично эта проблема решена. У меня, например, много раз были такие личные ощущения, что мы, крымские татары, возвратились в свою страну, строим свое государство. Но иногда это чувство теряется, когда политики Украины совершают слишком уж рискованные кульбиты, в том числе и угрожающие суверенитету Украины. Но в целом я думаю, что теперь уже (в шестой раз, по утверждению Президента Ющенко) Украина добилась суверенитета окончательно и теперь все силы следует направить на то, чтобы укреплять его и развивать, использовать в интересах народа.

Евгений РЫБЧИНСКИЙ, политолог, Одесса:

— Результаты референдума 1991 года можно считать даже более важным событием для страны, чем события 24 августа того же года. Ведь в случае референдума Независимость поддержали люди. Это окончательно легитимизировало статус государства. С формальной точки зрения за 18 лет мало что изменилось. Появилась Конституция, пересмотрены позиции устройства центральной власти. Но самостоятельный статус страны не изменился. В формальном смысле никто серьезно не посягает на изменение этого статуса. Но в фактическом измерении втянуть в орбиту интересов Украину пытаются многие мировые актёры. Это — объективная реальность. Так или иначе, попытка уязвить независимость страны является повседневной практикой для Украины. Это исторически доставшееся наследство, видимо, будет константой для нашей страны в обозримом будущем. Как дальше государство будет учитывать это, узнаем после выборов.