Украина: демократия кланов. Заговор или триумф народа?

Немногие сегодня, пять лет спустя после «оранжевой революции», вспоминают Леонида Кучму. А напрасно: ведь не было б его правления, не произошли бы многие из тех событий, которые пять лет назад потрясли устои украинской политики.

Кандидаты в президенты Украины: «Who есть кто?»

Немногие сегодня, пять лет спустя после «оранжевой революции», вспоминают Леонида Кучму. А напрасно: ведь не было б его правления, не произошли бы многие из тех событий, которые пять лет назад потрясли устои украинской политики.

Кучма не был сильным президентом — не было у него популярности Ельцина, вертикали власти Путина или диктаторских замашек Лукашенки. И главное, не было у него абсолютной поддержки олигархов.

Да и олигархи в Украине были помельче, и интерес у каждого был свой. Кланы — донецкий, днепропетровский, киевский — конкурировали за право играть президента, в то время как президент играл свою игру.

Игра эта состояла в том, чтобы держать все кланы на равноудаленном расстоянии, не давая им ослабеть, но и не позволить чрезмерно усилиться. Именно такой «клановый плюрализм» и стал предтечей избирательной эпопеи пятилетней давности.

Этот же клановый плюрализм создал условия сначала для кампании «Украина без Кучмы», а потом подпитывал организованную оппозицию Януковичу и стоящим за ним силам. Такой расклад в корне отличен от системы власти в послеельцинской России и, возможно, объясняет сложности в российском понимании источников и составляющих «оранжевой революции».

Заговор или триумф народа?

Оценки тех событий во многом зависят от политической ориентации оценщиков, а не от фактажа.

Украинская Правда. Что случится после пролития первой крови?

Для некоторых комментаторов на Западе «оранжевая революция» — не что иное, как заговор против России

Для некоторых, особенно для левых комментаторов на Западе, «оранжевая революция» — не что иное, как геополитический заговор в пользу США с целью ослабления России.

В этом они смыкаются с ведущими представителями как российской политологической мысли, так и «бело-голубого лагеря» в Украине, чей лидер – Янукович — продолжает говорить об «украденной победе».

Для правых в Украине и за её пределами это был триумф народной воли и отказ от жизни по старым правилам. Позиции – непримиримые, и они останутся таковыми на длительную перспективу.

Пожалуй, более перспективным будет попытка объяснить, что же принесла «оранжевая революция» украинскому обществу. Начнём с главного.

Разочарование

Это первое, что вы услышите от большинства украинцев. Для «бело-голубых» ничего удивительного не произошло — они всегда утверждали, что «оранжевые» ни на что не способны. А вот для «оранжистов» падение идолов и идеалов революции — это изрядный шок.

Тимошенко — хотела сменить режим, Ющенко мечтал о красивой Украине

Дело в том, что для многих из них это был первый опыт гражданской активности с позитивными результатами. Это было удивительное время, когда украинское «Моя хата с краю» уступило место «Нас не подолаты».

Конечно, каждая революция пожирает своих детей, но в Украине этот процесс пошел на удивление быстро. Лидеры Майдана — формальные и неформальные — показали свою неспособность работать в единой команде. И самым ранящим был раскол между Юлией Тимошенко и Виктором Ющенко.

Тимошенко — революционер, Ющенко — эволюционер. Ей двигала идея смены режима, им — идея построения красивой Украины. Её команда работала на неё; его команда кружила ему голову. В результате пострадали все, кто был при власти, но президент Ющенко вызвал наибольшее разочарование.

«Уйду, чтобы вернуться»

А как все начиналось. В апреле 2001 года я был в Брюсселе, когда с подачи президента Рада проголосовала за снятие Ющенко с поста премьер министра.

Ключевую роль в победе Ющенко сыграли группы поддержки, на Майдане и вне его

В кулуарах Еврокомиссии на снятие прореагировали с неприкрытым раздражением. Талантливый финансист, Ющенко воспринимался как рыночный светоч в темном постсоветском царстве. И его фраза «Я ухожу, чтобы вернуться» впечатляла…

Вернуться Ющенко смог только через пять лет, но без Юлии Тимошенко это вряд ли бы ему удалось. Его вынесло на вершину, но ключевую роль в его победе сыграли группы поддержки, на Майдане и вне его.

Ну, и кланы – без телевизионного Пятого канала, без прорыва информационной блокады теми медийными группами, которых победа «донецких» отнюдь не привлекала, Ющенко вряд ли стал бы президентом.

«Что имеем, то и имеем»

Посмотрим на кланы: за последние пять лет произошёл некоторый передел собственности, кое-где приватизация была прозрачной и публичной, некоторые масс медиа поменяли владельцев, но в целом клановая конфигурация изменилась мало. А это значит, что на новых выборах вновь будет серьёзная конкуренция, и в средствах информации сохранится плюрализм.

Рождественские сказки. Янукович рассказал, какой видит Украину в 2010 году 

Как и кланы, большинство действующих лиц на выборах — те же, а молодой Арсений Яценюк и относительно молодой Сергей Тигипко пока не в лидерах. На фоне кризиса шансы у оппозиционера Януковича выглядят предпочтительнее, чем у премьера Тимошенко, но перераспределение симпатий во втором туре может смешать ситуацию.

На предстоящих выборах украинскому избирателю есть из чего выбирать. И дело не только в личностях, но и в серьёзных различиях в политических взглядах между основными кандидатами, будь-то в отношениях с НАТО и Евросоюзом, в том, как вести дела с Россией, выселять или не выселять Черноморский флот, менять или не менять статус русского языка — и это далеко не полный список.

Ну и, конечно же, вопросы национальной идентификации сыграют свою роль. Национальной не столько в смысле языка и географической базы электората, а скорее в области национальной стратегии, прежде всего в отношениях с Россией и Евросоюзом.

В этой сфере, выражаясь горбачевским языком, наблюдаются интересные подвижки, при которых Юлия Тимошенко ассоциируется с пророссийским вектором, который ранее связывался с Виктором Януковичем, а сам лидер регионалов, ранее представляемый на Западе как «пророссийский», говорит о евроинтеграции и пересмотре газовых договоренностей с Россией.

Задачи на новое десятилетие

Кто бы ни стал президентом, мужчина или женщина, банкир или (что менее вероятно) функционер, Украину нужно будет перестроить. Нужно принять новую конституцию, где будет ясно расписано, кто что делает и кто за что отвечает.

Нужно будет начать (а где-то возобновить) жесткую войну с коррупцией, упростить судебную власть и реформировать все правоохранительные органы.

Нужно разобраться с парламентом — самым привилегированным институтом украинского истеблишмента с низким КПД, но высоким рейтингом по скандальности и нанесению международного ущерба Украине.

Все вышесказанное и многое другое было бы гораздо легче сделать на волне послереволюционного энтузиазма.

Ну, не повезло Украине с политической элитой. Не вырастили профессиональные кадры. Не удалось избежать двух газовых войн, и во второй Украина разбазарила значительную долю симпатии к себе на Западе. Не сумели сохранить всех друзей в Европе, не смогли предотвратить появление гнусненьких партий и политических групп, пусть и маргинальных. Не удалось успокоить Крым.

Но — удалось сохранить то ощущение свободы, которое важно всем украинцам: в Донецке и Львове, в Одессе и Полтаве. Вопрос в том, как не разбазарить тот скромный багаж, который все-таки остался после Майдана.

Ведь второго Майдана не будет — народ устал.

Алексей Сологубенко, Обозреватель Всемирной службы Би-би-си