Политолог: Обама так и не понял, зачем его избрали президентом

Читати цю новину російською мовою
Политолог: Обама так и не понял, зачем его избрали президентом
Его план оживления экономики, спасение автомобильной промышленности, затем реформа здравоохранения заставили многих людей сделать вывод о том, что он не проводит, как обещал, «внепартийную» политику.

Фрэнсис Фукуяма — профессор политологии в университете Джона Хопкинса в Вашингтоне. Он известен своей книгой «Конец истории и последний человек». Фукуяма ответил на вопросы «Le Figaro».

 — Как Вы оцениваете результаты первого года президентства Обамы?

 — Обама, вероятно, неверно оценил значение своего избрания. Те люди, которые обеспечили ему большинство голосов в 2008 г., хотели не столько сместить влево акценты американской политики, как это было при Рузвельте, сколько выразить протест против Джорджа У. Буша. Многие независимые избиратели, центристы, обычно голосовавшие за республиканцев, отдали ему свои голоса. Но Обама тут же начал амбициозные социальные реформы. Его план оживления экономики, спасение автомобильной промышленности, затем реформа здравоохранения заставили многих людей сделать вывод о том, что он не проводит, как обещал, «внепартийную» политику. Это причина, по которой он так быстро стал встречать столь сильное сопротивление.

 — Однако во время предвыборной кампании аналитики часто подчеркивали это желание перемен, которое охватило американское общество. Тем не менее, Вы говорите, что это общество не готово к большим потрясениям?

 — Да, я думаю именно так. Доля молодежи среди тех, кто за него голосовал, не так велика, как утверждалось. Значительная часть избирателей Обамы на самом деле — центристы. Но, возможно, этот ошибочный вывод президента в конце концов позволит нашей стране произвести важнейшие трансформации. Если президент добьется от Конгресса одобрения реформы здравоохранения, он выполнит важнейшую задачу. Люди поймут, что это принесет им настоящую пользу и что их страхи безосновательны.

 — Разве большие реформы зачастую не осуществляются вопреки чему-либо?

 — Это правда. Но неправильно сравнивать контекст, в котором находится Обама, с тем, что имел место в 1932 г. У Рузвельта были настоящие полномочия на проведение глубоких изменений. То же можно сказать и о Рейгане, но не об Обаме.

 — На то, что решение о проведении климатической реформы, касающейся сокращения выбросов CO2, будет принято в этом году, шансов нет?

 — Никаких, пока действует этот Конгресс, я считаю. То же самое касается иммиграционной реформы, которую мы вполне способны осуществить, но сейчас это невозможно. Вырвать у Конгресса одобрение реформы здравоохранения уже будет невероятным достижением. В течение пятидесяти лет все президенты пытались осуществить эту задачу.

 — Некоторые говорят, что Обаме не хватает таланта Линдона Джонсона, чтобы задобрить Конгресс…

 — Возможно, но нужно понимать, что Конгресс сильно изменился и что политическая жизнь сегодня намного более поляризована. Эта поляризация происходит оттого, что различные категории электората получают информацию из разных каналов, соответствующих их идеологическому выбору. Также она объясняется тем, что уходят люди эпохи Рейгана, которые были республиканцами-центристами, менее экстремистски настроенными, чем нынешние.

 — Чего достиг президент в области внешней политики?

 — Он сделал то, что было сделать проще всего: сменил тон американской дипломатии, показал, что она рассчитывает не только на военную силу. Он сделал шаги навстречу Ирану и Северной Корее, и было легко предсказать, что они не будут иметь большого успеха. Но это позволит ему вернуться к более жесткой политике. В настоящий момент нельзя говорить об успехах или неудачах. Его афганская политика могла бы быть более осторожной, но и безрассудной ее назвать нельзя. Лично я не выступаю за вывод войск из Афганистана, но я не уверен, что уместно отправлять туда дополнительно большой контингент. В 1980-е годы тот факт, что демократы сократили численность армии, подтолкнул военных к тому, чтобы более эффективно обучать местный контингент. Риск отправки дополнительных войск состоит в том, что у американских военных отсутствует четкое понимание того, насколько срочной является их задача в этой стране: у нас есть полтора года, чтобы начать «передавать дела». Если выяснится, что мы потерпели поражение, нужно будет уйти.

 — Может ли Афганистан стать ловушкой, из-за которой нынешний президентский срок станет провальным?

 — Не в ближайшей перспективе. Риск провала велик в том, что касается Ирана или Пакистана. Риск начала войны в Персидском заливе действительно существует, потому что иранцы могут пересечь «красную черту» с точки зрения израильтян. Израильская военная операция весьма вероятна.

 — У американцев нет способов отговорить Израиль от нападения на Иран?

 — Администрация Обамы, конечно, никоим образом не заинтересована в том, чтобы разразилась война с Ираном, но я не думаю, что у нее есть возможность или политическая воля остановить Израиль. Эта администрация может только ограничить ущерб от нее. А на примере северокорейской проблемы видны границы, за которые не могут выйти дипломатические инициативы. Если Иран решит продолжить свою ядерную программу, нам будет очень трудно справиться с военными последствиями этого шага.

 — Не свидетельствует ли эта беспомощность о закате американского и — шире — западного миропорядка?

 — Если кризис усугубится, это станет доказательством именно этого. Но если Обама не провалится в Иране и Пакистане и продавит реформу здравоохранения, он сможет стать очень крупным президентом.

Источник: «Голос России»

Источник: Власти.нет

  • 61
  • 21.01.2010 19:36

Коментарі до цієї новини:

Останні новини

Головне

Погода