В декабре прошлого года начальник вооружения – заместитель министра обороны Николай Макаров сообщил, что в 2009 году на вооружение планируется принять новый танк Т-95. Принятие любого образца вооружений и военной техники (ВВТ) на вооружение осуществляется после проведения государственных испытаний (ГИ).

Какие цели преследуют государственные испытания? ГИ проводят с целью проверки и подтверждения соответствия боевых, технических и эксплуатационных характеристик образца требованиям тактико-технического задания (ТТЗ) в условиях, максимально приближенных к реальной войсковой эксплуатации, а также выдачи рекомендаций о возможности принятия образца на вооружение и целесообразности его промышленного производства. Эти испытания организует заказчик, несущий ответственность за их проведение. Для каждого нового образца ВВТ на основе ТТЗ и конструкторской документации разрабатываются программы испытаний, содержащие перечни конкретных проверок, для осуществления которых используются либо типовые методики испытаний, либо создаются новые. Возрастающие требования повышения эффективности ВВТ обуславливают необходимость повышения качества государственных испытаний.

В Советском Союзе ГИ дали путевку в жизнь многим образцам, которые до сих пор позволяют поддерживать оборонный потенциал государства. Вместе с тем имели место поставки в войска вооружений с низкими боевыми и эксплуатационными характеристиками, которые были обусловлены недостатками ТТЗ, а также недоработками программ и методик проведения ГИ.

ПОСЛЕДСТВИЯ НЕУДАЧНЫХ ИМИТАТОРОВ

При проведении ГИ нового танка Т-95 наиболее сложными и ответственными будут испытания его вооружения и защиты. При этом противотанковые боеприпасы, входящие в боекомплект нового танка, должны подтвердить свою эффективность преодоления динамической защиты (ДЗ), надежное бронепробивное и заброневое действия с помощью имитаторов защиты типовых зарубежных целей. Боеприпасы противотанковых пушек отрабатываются для поражения «Абрамсов» и «Леопардов» при обстреле их наиболее защищенных фронтальных зон. По этой причине для проведения ГИ в 80-х годах прошлого века специально были изготовлены имитаторы фронтальной многослойной защиты зарубежных танков, в состав которых входила ДЗ, не соответствующая прошедшим апробацию в боевых условиях зарубежным образцам (НВО № 24, 2002 г.). В свое время НИИ стали разработал руководящий документ (РД), содержащий характеристики этих имитаторов. Созданию упомянутого РД не предшествовали глубокие научно-технические обоснования. Одновременно имитаторы не имели четкой приписки к тому или иному объекту поражения и ни по своей конструкции, ни по используемым материалам не соответствовали защите «Абрамсов» и «Леопардов». Не внушает доверия представленный в РД имитатор, отображающий защиту перспективного (следующего поколения) зарубежного танка, на котором размещена навесная ДЗ, предназначенная для борьбы только с кумулятивными боеприпасами. Вместе с тем имитаторы защиты крыши и днища зарубежных танков представлены в других документах. Например, имитатор защиты крыши перспективного танка внесен в систему исходных данных по характеристикам уязвимости бронецелей применительно к созданию авиационных кассетных боеприпасов. Этот имитатор крыши до сих пор остался невостребованным при создании авиационных и других противотанковых средств.

Интересна ситуация, при которой создавался РД по составу сложных преград для оценки бронепробивного действия противотанковых боеприпасов, характеризующаяся тем, что у каждого конструктора было свое представление о защите того или иного зарубежного танка. Руководство НИМИ (отвечает за боеприпасы) и НИИ стали (отвечает за защиту танков) всегда стремилось занизить характеристики бронестойкости зарубежных танков. При этом одни делали это для того, чтобы «повысить» эффективность своих боеприпасов, другие – чтобы «доказать», что защита наших танков не хуже зарубежных.

В целом давно перезрела необходимость создания нового РД по имитаторам защиты типового зарубежного современного и перспективного танков. При этом следует учитывать все компоненты защиты перспективной зарубежной машины, включающие динамическую и активную защиту, комплексы, позволяющие срывать наведение управляемых противотанковых средств, а также устройств, позволяющих осуществлять подрыв боевой части (БЧ) ПТУР на траектории при подлете к танку. В свое время израильтяне успешно осуществляли такой подрыв БЧ радиопрозрачной ПТУР «Малютка».

Приобретенному опыту проведения ГИ боекомплектов противотанковых боеприпасов (БПС – 3БМ32 «Вант», 3БМ48 «Свинец»; ПТУР с тандемными БЧ – 9М119М «Инвар», 9М128 «Зенит») с помощью существующих имитаторов защиты «Абрамсов» и «Леопардов» трудно дать положительную оценку. Главным и основным недостатком при этом является заниженная бронестойкость (в среднем на 30%) имитаторов зарубежных бронемашин. Следует добавить, что установленная на имитаторах ДЗ не соответствовала тенденции развития зарубежной динамической защиты (НВО № 35, 2006 г.). Другими словами, по итогам ГИ на вооружение принималось даже то, что в действительности не должно пробивать фронтальную защиту «Абрамсов» (М1А1, М1А2).

В рамках ГИ не проводились стрельбы бронебойными подкалиберными снарядами (БПС) «Вант» и «Свинец» по оценке бронепробивного действия на дальности 2 км. При этом для БПС «Свинец» были зачтены результаты предварительных испытаний, при которых для дальности 2 км было зафиксировано 4 пробития преграды из 36 попаданий снаряда в бронеплиту. Отказ от проверки бронепробиваемости БПС на дальности 2 км является вопиющим нарушением главного требования ГИ – максимальное приближение к боевым условиям. Трудно назвать такие испытания государственными.

При проверке прочности БПС стрельбой имели место их разрушения при выходе из ствола значительного количества снарядов 3БМ32 и 3БМ48, что по существующим правилам служило основанием к прекращению ГИ. В целом проверка бронепробиваемости многослойных преград осуществлялась на недопустимо малом количестве опытов. Необходимо отметить, что заброневое действие БПС и ПТУР определялось по старой малоапробированной методике.

Отчетные материалы по ГИ полигонов Минобороны представлялись в неудовлетворительном виде, поскольку не содержали элементарных статистических характеристик.

Не лучшим образом были организованы ГИ по оценке защиты тогда еще советских танков. Здесь также для оценки бронестойкости защиты наших танков от воздействия зарубежных БПС требовался снаряд-имитатор, обладающий, по крайней мере, современными характеристиками бронепробиваемости. Но как ни странно, для этих целей был определен отечественный БПС 3БМ22 «Заколка» (бронепробиваемость – 170 мм/60о на дальности 2 км), который совершенно не мог быть аналогом американских БПС М 829А2, М829А3 с бронепробиваемостью давно перешагнувшей рубеж 300 мм/60о на дальности 2 км. Какую оценку (халатность, некомпетентность, преступление) дать этому выбору – предстоит решать самому читателю.

Таким образом, использованные имитаторы фронтальных зон защиты «Абрамсов» и «Леопардов» с заниженными характеристиками бронестойкости предопределили создание танкового боекомплекта боеприпасов, которые способны поражать эти бронецели только при обстреле бортовых зон.

КОМПЬЮТЕРУ НУЖНЫ ДОСТОВЕРНЫЕ ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ

Окончательную оценку конструкторской мысли и технологическим возможностям противоборствующих сторон дает участие ВВТ в боевых действиях. Но сегодня существует и другая возможность – компьютерное моделирование! Создание программ, «проигрывающих» взаимодействие боеприпаса с бронеобъектом, позволяет решать вопросы как по выбору оптимальных параметров защиты танков, так и по обоснованию характеристик перспективных противотанковых средств.

Компьютерное имитационное моделирование обеспечивает квазиэкспериментальные условия изучения процесса. Значения переменных, характеризующих состояние системы «боеприпас – цель», могут изменяться в широких пределах. Имитационная модель процесса воздействия противотанковых боеприпасов на бронированную цель учитывает его основные факторы и достаточно полно отображает этапы процесса поражения цели.

На основе исходных данных моделируются этапы процесса поражения: стрельба, взаимодействие боеприпаса с бронезащитой, заброневое действие. На этапе взаимодействия с бронезащитой определяются условия попадания в нее боеприпаса, а также учитывается возможность поражения этим боеприпасом наружного оборудования. Заброневое действие включает оценку воздействия остаточной части кумулятивной струи либо остатков корпуса бронебойного подкалиберного снаряда и осколков брони на экипаж и внутреннее оборудование бронецели.

Но компьютерное имитационное моделирование – не спасение от всех бед. В этом случае что заложишь в компьютер, то и получишь. Во-первых, нужны научно обоснованные и достоверные исходные данные по зарубежным современным и перспективным противотанковым боеприпасам для оценки защиты Т-95. Во-вторых, для оценки эффективности противотанковых боеприпасов боекомплекта Т-95 необходимы достоверные исходные данные по защите современного (например, М1А2 SEP) и перспективного зарубежного танков.

Ранее существовала «Система исходных данных (СИД) по характеристикам уязвимости типовых наземных бронированных целей и поражающего действия противотанковых боеприпасов », которая являлась приложением к имитационной модели. Но это все осталось в прошлом веке и уже порядком устарело. Одновременно произошла деградация школы, которая в советские времена достигла определенных успехов по оценке эффективности вооружений на основе изучения характеристик уязвимости целей.

Независимая Газета