Молдавия — не Франция, а Гимпу — не де Голль

Политический класс Молдавии пытается найти выход из затянувшегося внутреннего кризиса, в котором страна оказалась после серии безрезультатных парламентских выборов. Однако пути выхода из него разным его группам видятся по-разному.

После того, как победители апрельских (очередных) и июльских (досрочных) парламентских выборов (коммунисты и представители коалиции антикоммунистических сил «За европейскую интеграцию») не смогли выбрать главу государства (в парламентской республике это — прерогатива депутатов), в Молдавии до сих пор нет президента. Его обязанности исполняет спикер парламента, следовательно, его легитимность (как и легитимность всей государственной машины) крайне низка.

Согласно основному закону страны, Молдавия должна пройти через новые внеочередные парламентские выборы (которые не факт, что радикально изменят нынешний расклад) и снова приступить к неосуществл ённой в прошлом году процедуре — избранию президента. Согласно национальному законодательству, в июне нынешнего года парламент должен быть распущен, а новые выборы должны быть объявлены не ранее осени 2010 года.

Чтобы не превратить всю внутреннюю политику страны в перманентные выборы, представители парламентского большинства (альянс «За европейскую интеграцию») по итогам консультаций и согласований 9 марта 2010 года выдвинули инициативу провести референдум по конституционным поправкам. Главная из них — изменение процедуры избрания главы государства. Если всенародное голосование состоится, и его итоги будут успешными для членов антикоммунистической коалиции, надобность в новой парламентской кампании отпадает.

Инициатива молдавских коалиционеров вызвала жёсткую реакцию со стороны компартии, которую в прошлом году многие поспешили списать со счетов. 10 марта 2010 года коммунисты выпустили обращение, в котором заявили: «Республика Молдова оказалась перед наиболее жестоким испытанием, испытанием произволом нескольких человек, поставивших свои личные интересы выше интересов народа, страны и конституции, присвоивших себе право поворачивать вспять всю правовую логику общенациональной демократической системы». Коммунисты заявили о бойкоте всех заседаний национального парламента и призвали своих сторонников усилить политическую работу вне стен высшего представительного органа страны. Второй инициативой компартии стал призыв организовать другой референдум — о доверии нынешней власти.

Заметим, что прежние инициативы коммунистов не получили своего развития. Так, 16 марта Конституционный суд Молдовы на своём заседании отклонил их обращение относительно незаконности действий правящей коалиции. Коммунисты настаивали на том, что досрочные выборы могут состояться один раз в течение календарного года, а потому, с их точки зрения, спикер (он же и.о. президента) Михай Гимпу должен был ещ ё 1 января нынешнего года подписать указ о роспуске парламента и организации новых выборов. Но высшая судебная инстанция страны вынесла решение в пользу Гимпу и его соратников по коалиции, которые настаивали на другой трактовке законодательной нормы: досрочные выборы могут быть проведены не более одного раза в течение 365 дней, а не фиксированного календарного года.

Казалось бы, мартовское внутриполитическое обострение в Молдове оставило каждого при своём. Коалиция попыталась отвоевать новое политическое пространство у компартии, а коммунисты стремились доказать свою готовность к продолжению борьбы. Всё это уже было в конце прошлого года. Однако на этот раз в дело вмешался внешний фактор. 15 марта 2010 года Венецианская комиссия Совета Европы (важнейшая юридическая консультационная инстанция для европейских стран, не входящих в ряды ЕС) приняла правовое заключение. В н ём она рекомендовала молдавским властям отказаться от проведения конституционного референдума и провести положенные по закону новые досрочные выборы в парламент. Комиссия, имеющая большой опыт работы на постсоветском пространстве, состоит из юристов, понимающих, что означает изменение основного закона, нацеленное на увеличение президентских полномочий. Как следствие — критическое отношение к планам представителей альянса «За европейскую интеграцию». Юристы Венецианской комиссии не отрицают принципиальной возможности коррекции конституции Молдавии. Но они предлагают произвести такие корректировки после новых досрочных парламентских выборов новому составу депутатов.

И здесь оказалось, что внешний раздражитель в лице Венецианской комиссии по-разному подействовал на поборников европеизации Молдавии. Закусивший удила и.о. президента заявил в эфире канала Pro-TV 15 марта 2010 года, что «иного пути выхода из конституционного кризиса, чем референдум, не существует». С его точки зрения, комиссия Совета Европы может давать рекомендации, но «политические решения принимаем мы». «Я не президент какой-то там республики Средней Азии и подчинюсь законным решениям. Но я не хочу, чтобы в Европе думали, что мы ни в чём не разбираемся. Я хочу выяснить до конца все обстоятельства и поступить в соответствии с законом», — резюмировал Михай Гимпу. Иное мнение высказал премьер-министр Молдавии, союзник Гимпу по коалиции Владимир (Влад) Филат: «Нет смысла изменять конституцию и отказываться от досрочных выборов в парламент, если в результате этого решения Молдавия может остаться без поддержки европейских структур. Если мнение европейских партнёров по вопросу проведения референдума будет отрицательным, мы будем искать другое решение». По мнению Филата, цель его коалиции — интеграция с ЕС, что невозможно без поддержки Кишинёва «объединённой Европой». Схожую позицию с Филатом выразил также Серафим Урекян, нынешний вице-премьер, а в прошлом мэр столицы, лидер входящего в состав правящей коалиции альянса «Наша Молдова». 17 марта 2010 года, объявляя о своей ближайшей поездке в Брюссель, Филат снова повторил свои тезисы: рекомендации европейских структур будут максимально учтены Кишинёвом.

Как говорится, два мира — две политики. Внутри коалиции обозначились два подхода к внешнему вмешательству во внутренние дела Молдовы. Один ориентирован на приоритет своих суверенных прав, а другой подчёркивает зависимость Кишинёва от ЕС, а потому намерен учесть мнение более сильного игрока. Заметим, что с мнением Венецианской комиссии считался в 2005 году даже такой политик, как второй президент Армении Роберт Кочарян (тогда он реализовывал конституционный референдум в своей республике). Но Молдова — не Армения, у неё другой рейтинг в Брюсселе. Следовательно, то, что простили бы Еревану, Баку или Тбилиси, Кишинёву не простят. Поможет ли это преодолеть внутренний кризис в Молдавии или нет — другой вопрос. Но представители европейских структур не хотели бы перехода пусть от несовершенной и ходульной парламентской модели к режиму личной власти (которая в случае победы Гимпу приобретёт и националистический оттенок).

Таким образом, в молдавской политике появилась новая интрига, которая вдобавок ко всему станет ещё и тестом на «европейские взгляды» для членов альянса, провозгласившего своей стратегической целью вступление в ЕС. В ближайшее время мы увидим, какие резоны возьмут верх. Впрочем, Молдова — не Франция, а Гимпу — не де Голль, чтобы свысока относиться к «советам издалека», поступающим из европейских столиц.

Источник: «Частный корреспондент»