Трагическая эротика: особенности национальной любви к лидеру

Любовь народа к Путину — имеет ли она под собой рациональные основы или же базируется просто на жажде сильной руки? Связана ли любовь с ростом реальных доходов населения или она абсолютно бескорыстна?

В последние годы только ленивый не обсуждает вопрос о любви народа к Путину. Имеет ли она под собой рациональные основы или же базируется просто на жажде сильной руки? Связана ли любовь с ростом реальных доходов населения или она абсолютно бескорыстна? Пройдет ли страсть к вождю в случае возможного исчезновения нефтедолларов, или россияне все же поддерживают Путина сердцем, а не желудком?

В основном, наши рассуждения на этот счет весьма спекулятивны. Но, обратившись к историческим примерам, мы можем проследить некоторую логику любовной связи нации и национального лидера. В частности, интересный материал для размышлений дает нам свежая книга профессора Европейского университета в Санкт-Петербурге Бориса Колоницкого «Трагическая эротика». Образы императорской семьи в годы Первой мировой войны».

НУ, ВИЛЬГЕЛЬМ-ТО НЕ ДУРАК

Понятно, что общего между императорской семьей и нынешними российскими лидерами не так уж много. Но, тем не менее, исследование отношений нации и царя как национального лидера наводит на некоторые важные мысли.

Начиналось все с надежды на маленькую, а, может, и не маленькую, но обязательно победоносную войну. Летом 1914 г. многие в России надеялись на то, что поднимется движение, подобное тому, которое было в Отечественную войну 1812 г. В обществе была экзальтация. У наблюдателей – например, у известного писателя В.Розанова, – возникло даже ощущение, будто народ помолодел. А другой выдающийся мыслитель С.Булгаков отмечал, что война принесла небывалый подъем любви к царю.

Но вот прошло некоторое время, энтузиазм поутих, появились трудности войны, выявились масштабы коррупции в российских военной и хозяйственной системах, и отношение к царю стало коренным образом меняться. Б.Колоницкий исследовал архивные документы того времени, где зафиксированы различные варианты оскорбления императорской фамилии людьми из народа. Как только не отзывались подданные о своем царе! Как только не честили его! А ведь это был тот же самый национальный лидер, с каким Россия входила в войну. Просто перемена настроения определила перемену оценок.

Одна из наиболее распространенных оценок: царь – дурак. Ему бы дворником быть у императора Вильгельма, а он командование армией принимает.

Вот характерный анекдот того времени, один из многих, приводимых в книге Б.Колоницкого:

По Невскому идут ночью два студента и беседуют; один говорит между прочим:
– Дурак этот император…
Околоточный тут как тут:
– Вы что это говорите? О ком выражаетесь? О нашем Самодержце?
– Что вы! – хитрит студент. – Это я говорю об императоре Вильгельме!
– Ну, Вильгельм-то не дурак, – отпарировал околоточный. – Это вы врете!

ЗАУРЯДНЫЙ ПОЛКОВНИК

Другая оценка царя Николая – пьяница. Ничего не понимает в военном деле, а только и может, что селедку (то есть саблю) носить. «Николка, который строит монополки» (то есть государственную водочную монополию) – вот одно из распространенных прозвищ царя времен Первой мировой войны.

Враз активизировались по мере падения популярности царя и все те слухи, которые долгое время распространялись об отношениях царицы и Григория Распутина. Согласно анекдоту того времени, когда в кинотеатре демонстрировали фильм о вручении Николаю II ордена Георгия 4-ой степени, из зала донесся возглас «Николаю – Георгия, а Александре – Григория на шею».

Вмиг вспомнили и о небольшом росте, отсутствии харизмы и недостаточной представительности монарха. Его стали называть обычным, заурядным полковником, большим господином маленького роста и т.д. Былые представления о величии главы государства быстро рассеялись.

Ну и, конечно, не обошлось без ксенофобии. Понятно, что знающие люди вспоминали, насколько много немецкой крови течет в жилах царя, и насколько мало русской. Но весьма характерно то, что самого императора вдруг стали именовать жидом, который якобы отнял престол у Великого князя Михаила Александровича.

В целом, итог государственной деятельности Николая II в оценках известной части подданных выглядел следующим образом: «На свете есть шестнадцать царей, все кушают, пьют и за своими делами смотрят, а наш Русский ЦАРЬ только кушает, пьет и с курвами гуляет, а за порядком не смотрит».

ПРОДАЛИ РОССИЮ?

Непопулярность царя уступала, наверное, лишь непопулярности царицы, про которую говорили, будто она германская шпионка и все время тайком сообщает Вильгельму о том, как располагаются российские войска и каковы планы у нашего командования.

Вот анекдотичная история о мужичке-свидетеле обвинения об оскорблении царя. Председатель суда спрашивает: «Скажите, свидетель, вы сами слышали, как обвиняемый позволял себе оскорблять словом имя его императорского величества?» – «Да, как же, вашество. И что только нес-то! Я и то уж ему говорил: «Ты все его, дурака, ругаешь, а лучше бы ее, стерву этакую…»

В целом получалось, с учетом «предательства» царицы и большого процента немецкой крови в жилах самого императора, что война – это огромный антироссийский заговор. Царь «давно продал Россию и обязан ее отдать». Ну совсем, как модно стало сейчас рассуждать о горбачевской перестройке. Мол, вся она представляла собой инспирированный американцами заговор, в ходе которого «предатель» Горбачев вынужден был развалить Советский Союз, чтобы отработать взятые на Западе деньги.

Удивительно, как в совершенно разные эпохи, в совершенно разных исторических условиях и в совершенно разной международной обстановке мутные мозги обывателя производят примерно один и тот же интеллектуальный продукт.

Впрочем, на нынешнюю российскую ситуацию история падения престижа царской семьи не слишком пока похожа. Проблема, однако, в другом.

Первая мировая война показала, как по мере падения авторитета национального лидера в обществе происходит негативная интеграция на основе ксенофобии и шпиономании. Явные признаки того и другого уже имеются в нынешнем российском обществе. Гражданская культура, сильно ослабевшая и даже дискредитированная за последние десять лет, уже не может им сопротивляться. Борьба г-на Суркова с цветными революциями лишь подорвала гражданскую культуру и сделала общество полностью зависимым от авторитета нынешнего национального лидера. Но не слишком ли это слабая защита от объективно стоящих перед нами угроз?

Автор: Дмитрий Травин, Slon.ru