Украина — подставная Русь

Вот уже несколько месяцев не утихают споры: не должна ли, случаем, Украина вернуть себе историческое название Русь? По какому, мол, праву «кацапы» и «москали» отняли у нас наше и только наше историческое название? Они там, в Москве

Вот уже несколько месяцев не утихают споры: не должна ли, случаем, Украина вернуть себе историческое название Русь? По какому, мол, праву «кацапы» и «москали» отняли у нас наше и только наше историческое название? Они там, в Москве, не имеют никакого права зваться Русью и Россией – а ну-ка пусть быстренько снова станут Московией! А Русью и Россией будем мы и только мы.

Есть во всех этих спорах две очень большие странности. Странность первая. Украинцы ведут свою родословную от полян. Ну, не только от них, но основную роль в этногенезе украинцев сыграли именно они. А как выглядит слово «полянин», если его адаптировать к грамматическим нормам современного польского языка? Совершенно верно: «polak». Точно так же, как «варшавянин» — «warszawiak». С Польшей у Украины – точно такая же (только восходящая к ещё более незапамятным временам) коллизия исторической самоидентификации, как и с Россией: какая страна имеет больше прав называться Польской (Полянией, Полонией) – Польша или Украина? Но дискуссий на эту тему почему-то не возникает, а если бы вдруг и возникли, спорщиков тут же подняли бы на смех. А вот по поводу «наследственных прав» на название Русь кипят и кипят страсти. Почему бы это?

И странность вторая. Страсти эти кипят в Украине вовсе не впервые. Они – точно такие же – уже кипели в середине 1990-х годов. Да-да, именно тогда, когда на смену «националисту» Кравчуку к власти в Украине пришёл «друг России» Кучма, и сторонники «единой-неделимой» ещё пребывали в эйфории: Украина вот-вот вернётся в российское лоно. Сегодня на смену «националисту» Ющенко пришёл «друг России» Янукович – и всё повторяется с точностью дежа-вю. Не означает ли это, что споры о правах на название Русь подбрасываются нам извне?

Зачем и для чего? Да для того, чтобы украинцы (в том числе украинские патриоты) считали название «Украина» случайным и неполноценным. Неудовлетворительным. Чтобы стыдились этого названия («живём, мол, в неполноценной стране с неправильным и неизвестно откуда взявшимся названием») и привыкали: их Родина – Русь, а сами они – кто? Правильно, русские. Чтобы сами украинские патриоты в своих публицистических произведениях упорно и постоянно подчёркивали: мы с Россией – неразрывны, даже название у нас общее.

По крайней мере, со времён Тараса Шевченко вся борьба за свободу и независимость нашей страны была борьбой за Украину, а не за некую мифическую «Русь». Добилась независимости тоже Украина, а не «Русь». Так что же, перечеркнуть теперь всё это? В Москве очень многим именно этого и хотелось бы.

И ещё одна странность: практически одновременно с дискуссиями вокруг Руси разгорелись споры насчёт Гимна: мол, упадочный он, декадентский, «ще не вмерла». Нужен, мол, другой, новый, бодрый и оптимистический – пусть даже не имеющий никаких исторических корней и написанный с нуля. Неужели же не понятно: только лишь станет фактом какой-нибудь конкурс на новый Гимн, как на нём непременно победит «бодрая и оптимистическая» вариация на тему «Союз нерушимый»? И что именно для этого все споры вокруг Гимна и были запущены?

Все разговоры о том, кто – Украина или Россия – имеет больше оснований называться Русью, столь же плодотворны, как и разговоры о том, кто имеет больше прав называться сегодня Арабским халифатом – Египет, Ирак или Испания. Вот представьте себе: в Италии вдруг всерьёз разгорелись бы дискуссии, имеет ли право Москва называть себя «Третьим Римом». Да того, кто попытался бы запустить подобную дискуссию, тут же обсмеяли бы с ног до головы. Можно подумать, у итальянцев нет других проблем. Пусть Москва зовёт себя хоть «вторым Солнцем» — мироустройство от этого ни капельки не изменится.

Киевская Русь – факт истории, а не современной политической географии. Понимают ли современные украинцы текст, скажем, «Слова о полку Игореве»? Разумеется, понимают – ровно в той же степени, в какой они понимают тексты на любом славянском языке, который не изучали специально. Понимают ли текст «Слова о полку Игореве» современные русские? Понимают – точно в такой же степени. Говорить на языке «Слова о полку Игореве» без специальной подготовки не могут ни современные украинцы, ни современные русские.

Киевская Русь (даже когда была единым государством) существовала задолго до формирования наций. Регулярно ездить из Киева в Новгород, а из Чернигова в Рязань было тогда не принято. Общенационального телевидения тогда не смотрели и общенациональных газет не читали. Огромную территорию Руси населяли разные народности и этнические группы, говорившие на разных языках и имевшие разную бытовую культуру. Зачастую они лишь с великим трудом могли понимать друг друга. Сказки (басни?) о «великой, единой и неделимой Киевской Руси» с «единым великим русским народом» — плод творчества тех же самых деятелей, что и сказки о «единой и неделимой России». Так сказать, историческая подстилка под «единую и неделимую Россию». На самом деле Киевская Русь сохраняла (до тех пор, пока сохраняла) сво ё единство на том же самом основании, что и все другие средневековые государства: территории, с которых центральная власть собирала дань, и составляли её территориальное единство. Вопросы общей культуры и общего языка тогда вообще не стояли в повестке дня и абсолютно не занимали государственную и общественную мысль. В этом отношении Киевская Русь была типичным европейским государством.

С таким же успехом литовцы и белорусы делят сегодня наследие Великого Княжества Литовского – и будут это делать до бесконечности, пока не поймут: пытаться наложить историю на сегодняшнюю политическую карту мира – занятие, не имеющее ничего общего со здравым смыслом. Кстати, не существовало в те времена и международного права в современном понимании, во всяком случае, кодифицированного. Вопросов правопреемственности государств в те времена никто не поднимал. Великое Княжество Литовское не предъявит претензий ни Литве, ни Белоруссии и не обвинит никого из них в самозванстве. Точно так же и Киевская Русь. В ХІХ веке на наследие Великого Княжества Литовского пыталась претендовать и Россия. Ну и пусть себе, на здоровье! Никому от этого ни холодно, ни жарко. Точно так же воспринимаются и сегодняшние непримиримые споры Греции и Македонии по поводу принадлежности названия «Македония». Точнее, воспринимались бы, если бы Македония от этого не терпела вполне реальных убытков – и политических, и экономических.

Юго-западная провинция Бельгии официально называется Люксембург. И по территории, и по численности населения она едва ли не больше, чем соседнее с ней Великое Герцогство Люксембург. Ну и что, кто-нибудь слышал о нескончаемых спорах, кто имеет больше прав на название «Люксембург»? Название «Нидерланды» переводится как «низкие земли». В широком смысле Низкими Землями до сих пор называют Нидерланды и Бельгию. Слышал ли кто-нибудь, чтобы бельгийцы возмущались: «Это мы – настоящие Нидерланды, а вовсе не какая-то там Голландия»?

В любом случае, есть у споров относительно Руси одна особенность: они ведутся по поводу названия, не существующего на сегодняшних политических картах. Казалось бы, на название «Украина» никто другой не претендует – ну вот и ладно. Стоит ли с упорством, достойным лучшего применения, пытаться «узаконить» монополию на название, давно уже не используемое? На то, чего давно уже нет?

Борис Бахтеев