Ядерное разоружение: опасные иллюзии

Я в принципе смотрю на жизнь с оптимизмом, но если речь идет о том, что страны мира ради высоких целей способны отказаться от собственных интересов – тут я пессимист. Сознательными и совестливыми бывают люди, но не государства. Поэтому обещание президента Барака Обамы в его прошлогодней речи в Праге «стремиться к миру и безопасности, которые даст нам полная ликвидация ядерного оружия» звучит благородно, но с политической точки зрения ошибочно.

Эта идея очень понравилась норвежцам, и они удостоили Обаму Нобелевской премии мира, – от которой ему лучше было бы отказаться – но в целом красивый и миролюбивый призыв президента увял быстрее, чем нежный цветок в полярную ночь. (Президенту-неофиту следовало задаться вопросом, не скомпрометирует ли его такой «авансовый» Нобель, а не только взвешивать его преимущества – притом весьма сомнительные).  

Обамовская концепция безъядерного мира состоит из двух элементов. Первый – это «видение», как выразилась недавно замминистра обороны по политическим вопросам Мишель Флурнуа, выступая на Международном форуме по проблемам безопасности в Галифаксе. То есть речь идет о проявлении утопического идеализма, что отчасти признал и сам Обама, заметив, что он «вероятно» не доживет до полной ликвидации ядерного оружия.

«Видения», конечно, дело хорошее – вот Маркс например мечтал о бесклассовом обществе. Но они бывают опасны. Недаром бывший германский канцлер Гельмут Шмидт как-то заметил: тем, кого посещают видения, следует обратиться к врачу. В данном случае опасность заключалась в том, что уже на начальном этапе президентства Обамы у конкурентов вроде Китая и противников вроде Ирана могло создаться впечатление: новый глава американского государства слаб или «не дружит» с реализмом, даже несмотря на его обещание «пока ядерное оружие существует», заботиться о том, чтобы у США был «надежный, безопасный и эффективный арсенал, способный сдерживать любого противника». 

И действительно, представление о слабости президента стало реальностью – чему способствовал и его «отвлеченно научный» подход к вопросу об усилении контингента в Афганистане; через семь месяцев, как мы помним, должен начаться обратный процесс – вывод войск из этой страны.

Второй элемент его концепции носил стратегический характер. По идее призыв к ядерному разоружению должен был дать США моральный «рычаг давления», помогающий убедить другие страны сократить свои стратегические арсеналы или отказаться от ядерных амбиций. Кроме того, он был призван подкрепить усилия США в борьбе с распространением ядерного оружия, цель которых, среди прочего, состоит в том, чтобы это оружие ни в коем случае не попало в руки террористов. Самый опасный аспект сегодняшней ситуации в мире состоит в том, что даже небольшие террористические группировки способны наносить своим жертвам все больший ущерб.

На этом направлении достигнутые результаты можно в лучшем случае назвать неоднозначными. Флаурной признает: «пример, который подают США, вероятно не окажет прямого влияния на Иран и Северную Корею». Китай по-прежнему наращивает и совершенствует свой ядерный арсенал. Париж, крайне дорожащий своими force de frappe, всегда публично выражал скептицизм в отношении ядерного разоружения, а неофициально отзывался об этой идее с нескрываемым пренебрежением. Недавнее англо-французское оборонное соглашение интересно тем, что предусматривает и сотрудничество в ядерной сфере, а премьер-министр Дэвид Кэмерон прямо заявил: «мы всегда будем сохранять независимые ядерные силы сдерживания». (Отметим слово «всегда»).

Явное продвижение вперед налицо лишь на российском «направлении». В этом году Вашингтон и Москва подписали новый договор о сокращении стратегических вооружений; сейчас он ожидает ратификации Сенатом. Этот документ предусматривает сокращение ядерных арсеналов обеих стран до самого низкого уровня за последние полвека. Это вполне соответствует оборонным потребностям США, и новое соглашение несомненно следует ратифицировать.

Но идея полной ликвидации ядерного оружия лишь отвлекает внимание от сути дела, поскольку создает у республиканцев ощущение, что Обама не намерен всерьез заниматься поддержанием и модернизацией американского потенциала сдерживания. Вот как охарактеризовал идею безъядерного мира сенатор-республиканец от штата Алабама Джеф Сешшнс: «На мой взгляд будет очень опасно, если мы вобьем подобную концепцию себе в голову – я недавно беседовал с русскими, у них эта идея ничего кроме смеха не вызывает».

Это высказывание довольно точно отражает позицию республиканцев, а в Сенате теперь у этой партии будет не 41, а 47 мест – и это не говоря уже о республиканском большинстве в Палате представителей, полученном не без помощи праворадикального движения «Чаепитие». Наилучшие шансы на ратификацию новый СНВ имеет в этом году – пока не истекли полномочия нынешнего состава Сената. Но для этого Обаме необходимо изменить свою линию – преодолеть неприязнь к политическому торгу, отказаться от прекраснодушного идеализма в пользу «искусства возможного», и понять, что понятие «взаимосвязь» не только характеризует ситуацию в мире, но и является необходимым условием, чтобы чего-то добиться в Вашингтоне.

Что же касается борьбы с распространением ядерного оружия, то усилия в этой сфере тормозятся противоречиями, которые не удалось устранить на состоявшейся в нынешнем году Конференции по рассмотрению Договора о нераспространении. Три ядерных государства – Израиль, Индия и Пакистан – по-прежнему отказываются присоединиться к этому соглашению. При этом США закрывают глаза на их обструкционистскую позицию – причем с Израилем на сей счет имеется даже секретная «договоренность», достигнутая еще в 1969 году. Конечно, это не проходит незамеченным для Ирана и ему подобных. А ситуация вокруг Северной Кореи, вышедшей из Договора в 2003 году, лишь усиливает впечатление о непоследовательности политики США.

Впрочем, самым веским свидетельством о том, что «ядерный ноль» — это мертворожденная идея, может служить позиция Японии. Как страна, пережившая ядерные бомбардировки, она всегда настаивала на разоружении. Но, сталкиваясь с испытаниями ядерных устройств и баллистических ракет в Северной Корее, а также с наращиванием китайского стратегического арсенала, Токио крепко держится за американский «ядерный зонтик». Там понимают, что идеализм ни от чего не защитит.

Обама, конечно, не может откреститься от своих призывов к полной ликвидации ядерного оружия – это было бы глупо. Но он может просто о них «забыть». Чтобы остаться в Белом доме на второй срок, ему надо действовать в духе своей речи в Чикаго после избрания президентом, а не выступления на Нобелевской церемонии в Осло. И тогда даже Биньямин Нетаньяху, после своего сентябрьского визита в Вашингтон относящийся к президенту США с величественным пренебрежением, возможно, поймет, что он неправ.

Автор: Роджер Коэн, «International Herald Tribune» (США)