Российско-украинская газовая «Триада» – ягодки дозревают

Читати цю новину російською мовою
Российско-украинская газовая «Триада» – ягодки дозревают
Между Украиной и Россией не утихают газовые споры. Стоимость газа, совместное предприятие, газотранспортная система… Газпром, «Нафтогаз», ГТС – интернациональная газовая триада создает новые нерешенные вопросы.

 Между Украиной и Россией не утихают газовые споры. Стоимость газа, совместное предприятие, газотранспортная система… Газпром, «Нафтогаз», ГТС – интернациональная газовая триада создает новые нерешенные вопросы. Как только о чем-то договариваются, возникают очередные коллапсы, и почему-то тенденция движется к убытку Украины. Подлил масла в огонь Верховный суд, обнародовав свое определение от 24 ноября, которым оставил в силе решения судов низших инстанций, которые подтвердили решение Стокгольмского арбитража, обязавшее НАК «Нафтогаз» Украины вернуть компании RosUkrEnergo 12,1 млрд куб м газа, пишет ubr.ua.

По мнению экспертов, это не последние сюрпризы газового рынка двух стран-соседок. Здесь, определенно уместной будет народная пословица, что довольно популярно используется за обеими границами: «чем больше дают, тем больше хочется».

Политика переплелась с экономикой. Это плохо?

ВСУ согласился с выводами первой и апелляционной инстанций о том, что решения международного арбитража окончательны и обязательны для сторон; все контракты, послужившие основанием для принятия арбитражным судом своих решений, содержат арбитражное соглашение; должником по процессуальным основаниям эти решения не обжалованы.

Тем не менее, эксперты считают, что решение Верховного Суда по газу RosUkrEnergo было предопределено, и удивляться особо нечему. «Разве решение Верховного суда не было очевидным? Кто-то ожидал чего-то другого? Здесь действительно есть и политические, и экономические частные интересы. Но есть и решение Стокгольмского арбитража. Приходится его выполнять, — считает директор Института управления им. Горшенина Владимир Фесенко. — Как такое получилось? Я согласен с тезисами, которые неоднократно звучали в СМИ, что украинская сторона не использовала всех возможных аргументов для защиты своих интересов в этом споре. И здесь-то возникает вопрос, почему. Ведь здесь не только интерес Фирташа, но и интерес Газпрома».

Эксперта, в частности, заинтересовал тот факт, что ни Юлия Владимировна Тимошенко, ни все, кто отвечал за соглашения с Россией, не понимали простого факта, что речь идет об интересах Газпрома. «Подставились очень конкретно. Уязвимой была позиция украинской стороны с самого начала. Газпром забросил нам крючок, украинская сторона его заглотнула – вот за это мы сейчас и расплачиваемся», — утверждает В. Фесенко.

Политолог считает, что сегодня интересы совладельца RosUkrEnergo Дмитрия Фиртаа, которому принадлежит 45% акций предприятия, и главы Минтопэнерго Юрия Бойко расходятся. «Фирташ поддерживал Януковича… И он связан с целым рядом фигур в окружении Януковича, но очевидно и другое – интересы Фирташа и его недавнего близкого компаньона Бойко начинают расходиться», — говорит Фесенко.

В тоже время, независимый эксперт по энергетике Александр Нарбут, не сомневается, что в Украине есть озабоченность, может ли власть защищать национальные интересы. «Уступка Украины в деле о RosUkrEnergo — это приоритет частных интересов над национальными. Очень показательным является то, что постановление Кабмина о RosUkrEnergo принималось еще до решения Верховного суда. Таким образом, создавались все политические и юридические предпосылки, чтобы этот газ перешел к „РУЭ“ и быстрейшим образом был превращен в деньги», — отметил А. Нарбут.

Что провоцирует Газпром?

Народный депутат, глава бывшей комиссии Верховной рады по расследованию деятельности компании RosUkrEnergo Роман Зварыч уверен, что неприятная ситуация, в которую попала украинская сторона при рассмотрении дела о газе компании RosUkrEnergo в Стокгольмском арбитраже, спровоцирована недобросовестным поведением со стороны Газпрома, а также «шантажом» со стороны российской монополии.

Большинство экспертов не знают, как будут развиваться события в дальнейшем: то ли это будет очередной шантаж, то ли новые условия. Так, экс-министр экономики Виктор Суслов считает, что об этом лучше спрашивать у Бойко или Фирташа. «Это тема тонкая… я этим не занимался и удержусь от комментариев по этому вопросу. Я не знаю ситуации изнутри. Лучше спросите у Бойко, Фирташ ответит досконально. И еще есть несколько людей, которые могут рассказать», — сказал В. Суслов.

По его мнению, дело RosUkrEnergo и НАК «Нафтогаз» нужно рассматривать не просто с экономической точки зрения, потому что эта тема стает все более политической. Именно поэтому дискутирующие стороны дают разную трактовку этих решений. «Это тема — очень политическая, и очень сложно понять, что там обоснованно, знать эти документы, потому что дискутирующие стороны дают разную трактовку этих решений», — отметил В. Суслов.

Тем не менее он отметил, что сложность этого вопроса состоит в том, что здесь замешаны беспрецедентно большие суммы за всю историю независимой Украины.

«В вопросе RosUkrEnergo и НАК „Нафтогаз“ замешаны беспрецедентно большие суммы за всю историю независимой Украины… Поэтому сложно трактовать сегодня решение Верховного суда», — отметил В. Суслов.

Фундамент для новых условий?

Вполне вероятно, что сегодняшние события создадут фундамент для новых газовых «переворотов». Если у Газпрома есть козыри, то он может ставить новые условия Украине, и в этом случае под раздачу могут попасть и «Нафтогаз» и ГТС.

RosUkrEnergo может выдвинуть НАК «Нафтогаз» дополнительные требования. В частности, это требования за убытки тех контрактов, которые подписывала Украина из RosUkrEnergo о продаже газа европейским потребителям.

«Это убытки по тем контрактам, что были подписаны RosUkrEnergo на продажу газа европейским потребителям. Часть этих убытков была сформирована искусственно, поскольку компания, которая поставляла газ RosUkrEnergo имела того же владельца. Поэтому ей не составляло большой работы выставить штрафные санкции и сказать, что обязанности из снабжения этого газа потребителям невыполненные», — отметил А. Нарбут.

По его словам, вполне вероятно, мы увидим следующий раунд, когда Украине и «Нафтогазу» будут выдвинуты дополнительные требования.

Что касается СП, по мнению экспертов, сотрудничество в создании совместного предприятия (СП) на основе НАК «Нафтогаз» и «Газпрома» будет плодотворным для обоих государств, когда речь будет идти об объединении газотранспортных активов и хранилищ.

По словам А. Нарбута, наиболее производительными могли бы стать такие переговоры, где шла речь бы об объединении газотранспортных активов и хранилищ, как с русской стороны, так и с украинской и, возможно, с европейской.

«Есть участки европейской ГТС, которые хорошо дополняют украинскую, и могут быть тем прямым маршрутом русского Газпрома к европейскому потребителю. Я думаю, что такие прагматичные переговоры, когда речь идет об эффективном с точки зрения выполнения одной функции транзита, хранения газа и объединения, с активами, могли бы иметь успех», — прибавил А. Нарбут.

Тем не менее, создание совместного предприятия (СП) между НАК «Нафтогаз» и Газпромом – не в интересах Украины, — считает В. Фесенко. Он отметил, что СП может быть инструментом для воплощения этих интересов.

«Совместное предприятие „Нафтогаза“ и Газпрома не является интересом Украины, но оно может быть инструментом для воплощения этих интересов. И только поэтому, я думаю, украинская сторона принимает участие в переговорах на эту тему. Но то, что стороны далеки от согласование интересов, очевидно», — сказал В.Фесенко.

Источник: Власти.нет

  • 50
  • 30.11.2010 15:12

Коментарі до цієї новини:

Останні новини

Головне

Погода