От Януковича с приВЕТОм

С того момента, когда у «руля» обосновалось новое руководство страны, нынешняя власть не раз принимала решения, которые как минимум часть народа воспринимала в штыки.

Ветировать нельзя подписывать

До определенного предела сильные мира сего ограничивались объяснениями в стиле «надо, значит, надо»: надо получить транш от МВФ, надо наладить отношения с Россией, надо создать стабильную систему управления государством… Таким очередным «надо» поначалу выглядел и Налоговый кодекс, долго формулируемый в недрах Кабмина. Главной причиной для скорейшего принятия основополагающего закона фискальной жизни оставался бюджет на следующий год, рассчитывать который хотелось бы уже по новым правилам. Но написать-принять-ввести в действие кодекс легко и непринужденно власть имущим все-таки не удалось. «Облагаемые» оказались против.

Поначалу протесты предпринимателей со скепсисом оценивали представители не только политикума, но и экспертной среды. Так, митинги не помешали народным избранникам сравнительно оперативно принять кодекс во втором чтении, отвергая одну сотню поправок за другой, затем – тут же внести коррективы в уже принятый закон, отредактировать объемный текст и отправить его на подпись президенту. Но уличная активность, тем временем, нарастала, число митингующих росло, а ультиматумы озвучивались один за другим. И, хотя поначалу сложившуюся ситуацию власти старались игнорировать насколько это возможно (так, протестанты были «оптом» записаны, если не в контрабандисты, то точно в уклонисты), реальность заставила их пойти на диалог. Базовое требование новых обитателей Майдана формулировалось одним словом – «вето». И президент использовал именно его.

Обсуждение того, станет ли Виктор Янукович подписывать Налоговый кодекс или отправит его обратно в парламент, быстро превратилось в тему номер один. Аргументы в поддержку каждой из этих точек зрения звучали весомо. С позиций сторонников пересмотра НК — в целом или в «частностях» — вероятное вето выглядело торжеством справедливости. Кроме того, подобное решение могло бы улучшить личный имидж главы государства в глазах, как выяснилось, активной части населения Украины, а на роли виновников происходящего подошли бы и «кодексописатели» рангом пониже, чем глава государства. Но при этом стоило бы учитывать, что после того, как к протестующим предпринимателям начали активно присоединяться оппозиционные политики, ветирование могло бы показаться не только уважением к народному мнению, но и нежелательной уступкой парламентским меньшевикам. Зато безотлагательное подписание кодекса позволило бы и подобных тревог избежать, и к формированию бюджета приступить. Но тогда стоило бы учитывать, что игнорирование требований не самой пассивной части общества в политической перспективе выглядит не слишком приятно. И даже если допустить, что революционным прогнозам руководство страны не верит, полное равнодушие к формированию своего светлого образа (пусть даже не для «своих», а перед Западом) оно все-таки пока не демонстрирует.Позже внимание к народному мнению проиллюстрировало и президентское обращение. «За время подготовки и обсуждения кодекса я неоднократно подчеркивал, что он касается таких чувствительных тем, как права и свободы людей, их защищенность от произвола чиновников. Каждый гражданин должен ощущать, что в кодексе учтены как потребности государства, так и его собственные интересы. А значит, каждое решение должно быть четко выверено, хорошо просчитано и понятно обществу, каким бы сложным оно ни было», — живописал пока еще гипотетический документ глава государства. Базовая версия кодекса его поддержку  так и не обрела.

Экстренные (полу)меры

Интрига «подпишет – не подпишет» разрешилась 30 ноября, когда президент созвал срочное совещание в бориспольском аэропорту перед отлетом в Астану. Ожидания оптимистов, на первый взгляд, были удовлетоврены. «Сегодня я заветировал Налоговый кодекс», — заочно обрадовал гарант митингующих. Правда, что будет после вето, пока сказать сложно. Глава государства ограничился довольно обтекаемыми формулировками: «Кодекс нужно доработать по некоторым разделам, и по каким именно, я хотел бы сегодня услышать от вас (участников совещания, — ред.) » — заметив между делом, что систему налоговых органов тоже стоит обновить. Но при этом все-таки уточнил – очередным судным днем для кодекса должен стать четверг, 2 декабря.

Президентскую предупредительность ее адресаты восприняли настороженно. Расходиться до окончательного принятия кодекса протестанты пока не намерены. Более того, и они, и их «группа поддержки» в парламенте стоят на том, что в нынешней своей форме НК непригоден для реализации на практике. Собственно, можно предположить, что именно выяснение того, каким же должно быть президентское вето, и окажется очередным проблемным моментом.

В пояснении своего шага, как уже упоминалось, глава государства не был слишком многословен. Что и позволило противоборствующим лагерям истолковывать вето с учетом собственных потребностей. Так, парламентская фракция БЮТ-Батьківщина стоит на том, что кодекс нужно отменять полностью и переписывать заново. «Вето должно быть на весь Налоговый кодекс, то есть наложено в целом на Налоговый кодекс. Еще полгода год этот документ должен доделываться, и он должен быть сделан профессионально для того, чтобы не было возмущения представителей малого и среднего бизнеса», — считает нардеп Андрей Кожемякин.  Тогда как в Партии регионов убеждены, что «табуированными» оказались отдельные части документа, которые в четверг просто предстоит переписать. «По последней информации, которая у нас имеется, даны поручения Кабинету министров и экспертной группе доработать поправки к Налоговому кодексу. И они должны быть готовы до четверга. Если эти поправки будут проголосованы, то документ затем в целом будет переголосован 226 голосами, и здесь не нужно 300 голосов для преодоления вето…», — убеждал Александр Ефремов.

Несмотря на то, что митнгующие предприниматели в своих обращениях чаще всего требовали полного вето, а не поправок, версия с частичным редактированием на сегодня выглядит более правдоподобной. Тяжело поверить в то, что власти откажутся от многомесячных наработок и захотят задержать бюджетный процесс. Следовательно, с большой долей вероятности речь пойдет все-таки о полумерах – о точечном редактировании самых скандальных разделов, дабы убрать оттуда самые резонансные нормы, и, быть может, об отсрочке вступления в силу наиболее проблемных норм. В любом случае, свою роль (если не фактическую, то, во всяком случае, имиджевую) вето уже сыграет.

Еще одним путем «задабривания» протестующих — на тот случай, если «пунктирное» вето их не устроит — может оказаться захватывающий процесс поиска виновников происходящего, которого требуют на Майдане. Перечень врагов торгующего народа чаще всего включает в себя три имени – Николая Азарова, Сергея Тигипко и Михаила Бродского. Не исключено, что кто-то из этих «родителей» кодекса в конечном итоге будет вынужден уйти в отставку. Вероятность того, что это окажется премьер, специалисты комментируют аккуратно. «Очень многое будет зависеть от того, как в самой Партии регионов, в окружении Виктора Януковича решаться пожертвовать Азаровым для того, чтобы дистанцироваться от его ошибок. И нужно понимать, что отставка Азарова это будет также победа какой-то из групп Партии регионов, которая сможет занять кресло премьера», — предупреждает научный директор Школы политической аналитики НАУКМА Алексей Гарань. Увольнение главы правительства – решение непростое, а вот другие кандидаты «на вылет» могут расстаться со своими креслами куда легче. Тем более что, хоть в главные «смертники» молва быстро определила главу Госкомпредпринимательства, тот же Сергей Тигипко роль «плохого полицейского» при «хорошем полицейском»-президенте в последнее время играет не без блеска. То он народное обсуждение кодекса «бредом» назовет, то заверит, что на компромиссы с «упрощенцами» идти не собирается… В парламенте, между тем, считают, что увольнения вовсе не обязательны. «Что касается освобождения с должностей, я не думаю, что мы должны создавать прецеденты в нашем государстве, когда люди не имеют права на ошибку», — полагает Александр Ефремов. И все же, стоит отметить, что отставка кого-либо из топ-чиновников могла бы компенсировать политическую часть лозунгов «предпринимательского Майдана», среди которых звучали и ультиматумы, касающиеся перевыборов. В таком случае власть могла бы попробовать выйти на ситуацию «и волки сыты, и овцы целы»: «экономические» протестанты довольны, «политических» автоматически определяют как приспешников оппозиции, а последнюю обвиняют в неконструктивности (ведь виновные покараны) и стремлении загребать жар чужими руками …

На первый взгляд президентское вето, постигшее Налоговый кодекс, — это победа вышедших на улицы неравнодушных предпринимателей и «сочувствующих». Части народа удалось доказать власти, что к их точке зрения стоит прислушиваться. И пусть та же власть время от времени оговаривается, считая возмущающихся «непонимающими», которых с пути истинного свела оппозиция, сам факт ветирования вселяет некоторый оптимизм. Ведь даже президент заговорил о диалоге. «Знаю, что за последние годы в обществе посеяно недоверие к власти. Коррупция, бюрократизм, политический эгоизм и пустая демагогия создали огромную пропасть между властью и обществом. Преодолеть эту пропасть мы можем только вместе, поддерживая постоянный диалог, возвращая доверие и надежду в наше общество», — рассчитывает на сотрудничество Виктор Янукович. Но победа эта — скорее, тактическая. Причем не только для протестантов, но и для власти, которая попыталась максимально смягчить нанесенный ей удар и не остаться в имиджевом убытке. Многое зависит от того, какие изменения в НК будут приняты позже. А главное – будут ли они последними в том случае, если снова не устроят людей.

Текст: Ксения Сокульская