Украина. Хождение по кругу

Похоже, все уже поняли, что наша страна способна развиваться исключительно по схеме «шаг вперед – два назад», не торопясь достигать поставленных результатов. «Украинский путь» традиционно противоречив и тернист.

2001 – 2010 годы стали для Украины не только временем проб и ошибок, но и весьма показательным с точки зрения национального развития периодом. Похоже, все уже поняли, что наша страна способна развиваться исключительно по схеме «шаг вперед – два назад», не торопясь достигать поставленных результатов. «Украинский путь» традиционно противоречив и тернист.

В конце 2010 года актуальной стала давнишняя формулировка Виктора Медведчука «Власть сегодня сильна как никогда». Еще бы – в руках Виктора Януковича находятся рычаги влияния на законодательную и исполнительные ветви, да и судебная власть слабо отстаивает собственную самостоятельность. Концентрация власти в руках одной политической силы, пусть и разделенной на группы влияния, чрезвычайно высока. Такое в новейшей истории страны уже было – и закончилось Майданом. Кстати, об Оранжевой революции – не стоит ее рассматривать исключительно как манипулятивную технологию, впрыснутую в Украину, но урок стране вожди Майдана преподали запоминающийся. Вряд ли все оппоненты Ющенко и Тимошенко смогли бы эффективнее перечеркнуть достижения «оранжевой» пятилетки, чем сами Виктор Андреевич и Юлия Владимировна. Экс-президент досрочно ушел на политическую пенсию, а бывшему премьеру предстоит сомнительное удовольствие стать примером борьбы новой власти за бюджетную дисциплину.

На смену партиефобии Леонида Кучмы пришло разнообразие политических проектов, из которых реально заметными являются в лучшем случае каждый десятый из зарегистрированных Минюстом. Тенденция возвращения к мажоритарной системе выборов неудивительна: украинцы устали от вождизма как средства достижения и удержания власти и предпочитают локальных князьков, подчиняющихся президенту. Современная украинская власть сегодня словно строит с опозданием на несколько веков модель собственного непросвещенного абсолютизма, декларируя при этом стремление интегрироваться в Европу и быть, а не казаться.

В международных отношениях Украина в очередной раз погружается в пучину многовекторности, где ей предстоит приложить немало усилий, чтобы не стать объектом внешней политики. Шараханья в отношениях с Россией и сложные отношения с НАТО слабо компенсируются настойчивой до безнадежности нацеленностью на евроинтеграцию. Иллюзии относительно возможности быстрого вхождения в ЕС – наверное, самые опасные для внешней политики, как и декларации противостояния с Россией. Уникальный транзитный потенциал вынуждает официальный Киев быть дипломатичным, но не податливым. В современном мире необходимо энергично отстаивать собственные интересы не только с государствами, чье население составляет «золотой миллиард».

Наша страна – одна из немногих на постсоветском пространстве, не свалившихся в гражданское противостояние, хотя за минувшие десять лет пару раз была в шаге от необратимого развития событий в формате гражданской войны. Угроза разделения Украины не исчезла, хотя в коридорах власти все меньше говорят о федерализации. На первый взгляд, страну охватила политическая апатия, однако это ощущение обманчиво – растущее недовольство будет выплескиваться в разных формах. Если непопулярность реформ станет чем-то большим, чем фигура речи, власти необходимо будет найти формат диалога и демонстрации собственного аскетизма. Пусть Майдан-2004 и Майдан-2010 (предпринимательский) – дальние родственники по сути, но оба они – показатели способности общества выражать свое мнение и несогласие с действиями власти.

Кстати, о формах и методах диалога. Синусоида «темники» — вседозволенность и стеб – раболепие, которую прошли центральные телеканалы за минувших десять лет, подталкивает украинских хомо сапиенс к эмиграции в Интернет. Каждый третий взрослый украинец является пользователем Интернета – безусловно, не только политически ориентированных сайтов. Однако столь масштабная аудитория, несомненно, будет привлекать внимание технологов на будущих выборах. И пусть президентская кампания-2009-2010 не сумела подарить феномен «украинского Обамы», политика в нашей стране проходит стадию виртуализации. Правда, в украинском понимании это означает отделение обитателей Печерских холмов от их избирателей многочисленными заслонами.

Минувшее десятилетие стало периодом формирования в Украине двух антагонистических полюсов национальной буржуазии – олигархии и среднего класса. Обладатели миллиардных состояний не только пережили финансовый кризис, но и продолжают быть в первых рядах восточноевропейских богачей. Постепенно к ним приходит понимание, что быть национальной буржуазией – это не только «отстегивать» на реконструкцию Батурина, но и защищать национальные экономические интересы. Но, учитывая степень заоффшоренности сознания украинских олигархов, не стоит примерять на них вышиванки под костюмы от Бриони и Зенья – свой путь становления они прошли еще в финансовом и спонсорском, а не идеологическом аспектах.

Среднему классу же не повезло. Его представители стали гвардией Оранжевой революции, которую вынудили наблюдать за тем, как загнивает то, за что гвардейцы боролись. Как показывает практика, за десять лет в Украине не было президента, заинтересованного в становлении среднего класса. Да и большинство политиков делают ставку на люмпенизированные слои населения, которым проще рассказать о «здесь и сейчас», чем вести диалог и выстраивать траекторию развития общества и страны. Только с развитием национальной буржуазии, осознанием ею собственной значимости у нас в стране появятся новые политики.

Украина никуда не денется из центра Европы. Последних десять лет наша страна упорно боролась за обретение цвета – превращение из «серой зоны» в государство демократического окраса. Ушедший год дает новые надежды тем, кто сватает Украину в восточноевропейский авторитарный альянс. Но украинцы, пусть и не являясь профессиональными оптимистами, еще не разучились удивлять и удивляться. И это – важное достижение десятилетия.

Текст: Евгений Магда