Читаешь это? Значит, за тобой уже следят

Не одному интернетчику за монитором начал мерещиться внимательный взгляд Старшего Брата, полный интереса не только к запрещенному контенту, но и к вполне законным, но личным делам.

Когда так называемый «Законопроект 404» появился в Верховной Раде, он вызвал в украинском Интернет-пространстве немалый переполох. Неудивительно — он предполагал, что в рамках борьбы с детской порнографией Интернет-провайдеры будут пристально следить за каждым шагом своих клиентов во Всемирной сети, записывая информацию обо всех их соединениях.

Это было уже давненько — голосование за законопроект в первом чтении состоялось еще 22 октября 2009, а окончательную версию закона тогдашний Президент Виктор Ющенко подписал год назад, 20 января 2010. За те три месяца текст претерпел значительные изменения, в основном положительные, но положение, согласно которому провайдеры должны хранить и предоставлять правоохранительным органам информацию о соединениях своих клиентов, в нем осталось.

Вместе с тем остался и серьезный повод для опасений, что как Интернет-провайдеры, так и правоохранительные органы получили формально законную возможность вмешиваться в частную жизнь пользователей сети, превращая их всех в подозреваемых. Не одному интернетчику за монитором начал мерещиться внимательный взгляд Старшего Брата, полный интереса не только к запрещенному контенту, но и к вполне законным, но личным делам.

Поскольку с момента вступления закона (точнее даже — изменениями в «Закон о телекоммуникациях») силу прошел почти год, это стало хорошим поводом для проверки, действительно ли эти наблюдения настолько тотальны, как об этом говорят.

На веб-фронте — без перемен…

Учитывая, что на появление первой редакции «Законопроекта 404» особенно активно отреагировала Интернет Ассоциация Украины, направив к парламентариям открытое письмо с детальным анализом наиболее одиозных положений тогдашней версии текста, казалось естественным прежде всего обратиться за комментарием к главе ИнАУ Татьяне Поповой.

В телефонном комментарии Попова указала, прежде всего, на то, что законов и подзаконных актов, обеспечивающих действие положения о хранении провайдерам информации, элементарно нет.

«Так, как было раньше, так все происходит и сейчас. У нас ни в одном законе не написано, как мы должны хранить эту информацию. Законом не установлен порядок, согласно которому оператор должен хранить и предоставлять информацию, как не установлен и срок ее хранения и не указано, о какой именно информацию идет речь. Поэтому на сегодня речь идет о норме, которую нельзя выполнять», — пояснила она.

Похожую информацию предоставили и в лагере самих Интернет-провайдеров. Мол, закон в силу вступил, но каким образом его должны реализовывать, никто не знает. Поэтому, скажем, во львовской телекоммуникационной компании «Телком», как сообщил руководитель Интернет-отделения Сергей Морозов, сохраняют лишь информацию о начале и окончании сессии клиента, а также о присвоенной ему на время соединения IP-адрес — стандартный набор, который позволит идентифицировать пользователя уже после совершения им противозаконных действий. В юридическом отделе компании уточнили, что такая информация хранится в течение трех месяцев.

Неэффективности принятых в начале прошлого года изменений в «Закон о телекоммуникациях»  подтвердил и технический директор Интернет-провайдера «Уарнет» Олесь Гирняк. По его словам, в техническом плане вообще непонятно, кто и как должен выполнять положения закона о сохранении полной информации о соединениях клиентов.

«При современных скоростях на магистралях Интернета — а это десятки и сотни Гбит / c — поток информации, которую, по закону, нужно фиксировать, измеряется Гбит в секунду, т.е. 100-200 Мбайт в секунду. Поскольку запросы от уполномоченных структур приходят иногда и через полгода, то объем информации к сохранению измеряется сотнями Тбайт. Мало того, это должен быть не просто объем данных, а упорядоченных и проиндексированных данных, чтобы можно было там что-то найти », — отметил он.

Дополнительный штрих картина получает от еще одной предоставленной Интернет-провайдерами информации. Напомним, что полное название закона, о котором идет речь — «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно противодействия распространению детской порнографии». Так вот — в течение 2010 года, как утверждают представители «Уарнет» и «Телком», они не получали от правоохранительных органов ни одного запроса по детской порнографии в соответствии с настоящим законом. Секретарь ГУ МВД во Львовской области Денис Харчук подтвердил — в течение прошлого года Управление не обращалось к провайдерам с такими запросами.

Так что, на этом можно поставить точку в вопросе о реальном действии нововведений в Закон о телекоммуникациях? Как оказалось, не совсем — если будут искать поводы для паранойи, то обязательно их найдет.

 … До поры до времени?

Скажем, в компании «Киевстар», которая также обеспечивает своим клиентам доступ в Интернет, на просьбу прокомментировать особенности действия принятого год назад закона, также прежде указали на отсутствие правительственного нормативного акта, который бы определял перечень данных и порядок их хранения. Однако уже продолжение комментария оставило место если не для двусмысленности, то хотя бы для осознания, что в будущем все может измениться.

«В целом мы предполагаем необходимость увеличения технических мощностей« Киевстара »для хранения такой информации, однако окончательные оценки могут быть сделаны только после принятия Кабмином соответствующего решения, которое определит перечень данных, которые сохраняются», — указал в электронном письме менеджер компании «Киевстар» по связям с общественностью Виктор Гальчинский.

Еще большего уважения к закону полон ответ, поступивший из компании «МТС Украина». Кстати, упоминания об отсутствии подзаконных актов, позволяющих применять положения закона, в нем нет. Зато он содержит заверения, что закон вступил в силу 9 февраля 2010, и поэтому действуют все предусмотренные им изменения.

«В соответствии с законом« О телекоммуникациях » (п.7 ч.1 ст.39), операторы телекоммуникаций обязаны » сохранять сведения о предоставленных телекоммуникационных услугах в течение срока исковой давности, определенного законом, и предоставлять информацию о предоставленных телекоммуникационных услугах в порядке, установленном законом «. Срок исковой давности — 3 года. Соответственно, мы сохраняем информацию о сессии (только логи) абонентов не менее установленного срока », — говорится далее в письме ведущего эксперта компании по внешним отношениям Власти Войтовича. Здесь, очевидно, речь идет не столько об Интернете, сколько о телефонных коммуникации, но общая тональность ответа оставляет простор для фантазии тех, кто подвержен мании преследования.

Такие ответы, конечно, можно было бы воспринять, как осторожность, необходимую для большой компании, когда речь заходит о законопослушности, и отнести их к таким же подтверждениям, что реально в сети никто ни за кем не следит. Однако не удивительно, что такой подход может показаться легкомысленным, если принять во внимание «серую» информационную зону — слухи.

«Я слышал, что все провайдеры уже сдались — все крупные провайдеры. На маленьких у нас внимания не обращают », — сказал, в частности, в телефонном комментарии сопредседатель Харьковской правозащитной группы Евгений Захаров.

При этом Захаров отметил, что это все — «на уровне разговоров», и что он не располагает подтвержденной информацией. Однако такие разговоры слышал не он один, и люди, близкие к Интернет-провайдеров, уверяют, что в действительности весь трафик логуеться уже достаточно давно — в том числе и во Львове. Возможно, в таких слухах гораздо больше паранойи и увлечения теориями заговора, но пословица о естественной взаимосвязи между дымом и огнем никто не отменял.

В любом случае, нельзя отрицать, что потенциал для того, чтобы все Интернет-провайдеры следили за своими клиентами гораздо внимательнее, чем это якобы делается сейчас, остается. Фактически, сейчас это остается опцией, активировать которую руководству государства очень легко — достаточно лишь выпустить-таки соответствующие подзаконные акты.

Все равно будет солнце?

При этом, чего скрывать, складывается впечатление, что представители Интернет-провайдеров не слишком верят в то, что такое действительно может произойти. Их комментарии зато полны убеждение, что этот закон — мертворожденный.

«Это — декларативный документ. Так же Верховная Рада могла бы собраться и принять закон, солнце завтра не взойдет. И что с того? Мое личное мнение — что все эти законы какие-то совершенно далекие от современных телекоммуникаций люди писали», — отметил, к примеру, технический директор компании« Уарнет »Олесь Гирняк.

По мнению же главы ИнАУ Татьяны Поповой, одним из главных факторов самого создания законопроекта было желание его автора — народного депутата Павла Унгуряна — заявить о себе. «Господину Унгуряну, который является народным депутатом, нужно проявлять какую-то законодательную активность. Тема детской порнографии — беспроигрышная. Кто до этого знал, кто такой Унгурян? Никто не знал. Он себе сделал такой, как я говорю, «черный пиар», — отметила она

В таком мнении, очевидно, действительно есть смысл — особенно, если учесть следующее законодательную инициативу этого нардепа, направленную на запрещение деятельности экстрасенсов, гадалок, хиромантов и астрологов. Здесь мы снова видим тему, интересную для СМИ и благодарную для пиара, но сомнительную за такими реальными чертами как общественная польза и необходимость.

И, если это действительно так, то ко всей истории с «Законом 404» следует относиться с двойным негативом. Подобная имитация борьбы с детской порнографией, которая по определению не может принести настоящей пользы, опасна не только потому, что, прикрываясь ею, народные избранники попытались грубо нарушить конституционные права украинский на частное пространство. Опасность — еще и в том, что такая имитация заменяет реальные действия во время, когда Украина входит в пятерку стран-производителей детской порнографии и в десятку лидеров по ее распространению.

«В Интернете порнографию не снимают, и поэтому с ней нужно бороться на месте ее возникновения — к примеру, со студиями, где такие фильмы снимаются», — отметила Татьяна Попова. С такой позицией трудно не согласиться. Остается надеяться, что и законодатели, и правоохранительные органы согласятся с ней также и направят свою энергию в правильное русло.

P.S. О тотальной паранойе в обществе недавно удачно высказался один мой знакомый: одеваем бронежилеты вместо курток, каски вместо шапок, берем инкассаторские сумки вместо бумажников и смотрим в потолок вместо неба. Мне кажется, наиболее удачное сравнение только с сумками, главное чтобы денег хватило их наполнить…

По материалам ZAXID.NET