Расширение НАТО — на пользу России?

В 1942 году министр иностранных дел фашистской Италии граф Чиано, возмутившись по поводу очередной инициативы берлинских «стратегических партнеров», сказал примерно следующее: «Мало того, что они вынудили нас вместе с ними есть дерьмо, так они еще хотят, чтобы мы радовались по этому поводу!»

Чувства графа можно понять, услышав последнее заявление постоянного представителя США в НАТО Айво Даалдера. «Я не согласен с утверждением, что расширение НАТО было ошибкой. Я думаю, что расширение НАТО пошло на пользу самому Альянсу, его членам, а также России», – заявил он российским журналистам в Брюсселе. И добавил: «То, что в НАТО в настоящее время 28 государств, не должно рассматриваться как проблема для России».

Т. е. инфраструктура Североатлантического альянса, аэродромы, авиация с атомным оружием, стартовые площадки ракет, да и сухопутные дивизии могут теперь располагаться возле российских границ и в Заполярье, и на Балтике, и на Черноморском побережье – но России нечего беспокоиться. Ведите себя прилично, выполняйте инструкции «вашингтонского обкома», и никто вас не тронет…

Впрочем, американский дипломат считает, что Россия вообще оказалась в выигрыше от расширения НАТО вплоть до ее границ. В результате, по словам Даалдера, ее соседи, присоединившись к НАТО, стали более защищенными. «Худшее, с чем может столкнуться любая страна, – это незащищенные соседи. Незащищенные соседи делают незащищенными вас самих», – разглагольствовал Даалдер, слова которого приводит «Интерфакс».

Вот уж, действительно, профессиональный дипломат, способный даже эскимосам впаривать холодильники! Почему-то до сих пор на Руси считалось, что «худшее, с чем может столкнуться страна», – так это ее незащищенность от соседей. К тому же это подтверждалось всем опытом тысячелетней русской истории, когда такие вещи происходили сплошь и рядом. Заботиться в таких условиях, «а защищены ли мои соседи от меня», как-то всегда было избыточной роскошью.

А вот Даалдер пытается убедить нас, что включенные в состав НАТО соседи менее опасны для России, чем не входящие в Альянс. Получается, что НАТО в его понимании – это что-то вроде пансионата для буйных, которых под надежным присмотром содержат добрые санитары с берегов Потомака. Во всяком случае, так можно понять его слова «Фактически я считаю, что страны, которые сейчас являются членами НАТО, намного меньше беспокоятся по поводу России, чем до их присоединения к Альянсу. В результате они больше готовы к взаимодействию как в двустороннем формате, так и в формате НАТО – Россия».

На словах это выглядит красиво. На практике же, вступив в НАТО, большинство восточноевропейских стран резко усилили антироссийскую риторику и даже пытались совершать вполне конкретные пакости. Логику действий их политических элит отлично проиллюстрировал небезызвестный Витаутас Ландсбергис. В день вступления его страны (Литвы) в НАТО он радостно объявил, что теперь его страна может говорить с Россией на языке силы. Еще дальше пошли наши заклятые друзья-поляки, которые в августе 2008 года сделали чуть ли не все от них зависящее, чтобы втянуть Альянс в военное противостояние с Россией.

Не сильно отстают от них и румыны, не скрывающие своих претензий на земли, «отторгнутые в 1940 году по пакту Молотова – Риббентропа» (т. е. Молдову и часть территории Украины), и откровенно рассчитывающие на поддержку «старших братьев» по Альянсу. А за это они уже готовы открыть у себя 4 американские базы и даже стать стартовой площадкой для будущей американской ПРО.

Впрочем, подобные проявления «защищенности» Даалдер относит к несущественным частностям. Он даже напомнил, что в последнее время в России также стала обсуждаться тема ее возможного присоединения к Альянсу. «В самой России активно обсуждается вопрос о том, что она могла бы присоединиться к Альянсу. Это – хорошая дискуссия, лучше, чем говорить: «Боже, расширение НАТО было ошибкой», – пояснил он.

Тут Даалдер, к сожалению, отчасти прав. Правда, разговоры о возможном вступлении в НАТО ведут в основном либерал-олигархические деятели вроде пресловутого Игоря Юргенса. Но и их недооценивать не стоит: несмотря на ничтожный удельный вес этой публики в российском народе, влияние их на российскую политику и экономику непропорционально велико. А после саммита НАТО в Лиссабоне осенью прошлого года, когда натовцы объявили, что Россию противником не считают, откровенно расслабились и наши высшие военные чины. Вплоть до начальника Генерального штаба Николая Макарова, который также стал вдруг распинаться в дружеских чувствах к Альянсу.

Хорошим холодным душем для части российского истеблишмента (не для всего, конечно) стали декабрьские публикации WikiLeaks о том, что Альянс подготовил план по защите стран Балтии и Польши от возможной агрессии со стороны Москвы. Даже интеллигентный и дипломатичный министр иностранных дел РФ Сергей Лавров чуть ли не прямым текстом назвал своих североатлантических партнеров лжецами.

По его словам, публикации на WikiLeaks привлекли его внимание как минимум по двум причинам. Во-первых, из сообщения следует, что эти планы разрабатывались НАТО в декабре 2009 года, когда состоялось первое после длительного перерыва заседание Совета Россия – НАТО на уровне министров иностранных дел. Как напомнил министр, именно тогда было принято решение оживить сотрудничество двух сторон и преодолеть тупик, в котором оказались отношения НАТО и России из-за позиции Альянса после августа 2008 года. «Т. е. получается, что одной рукой НАТО на уровне министров договаривалось с нами о разработке важных документов, которые касались совместного партнерства, другой рукой принимало за нашей спиной решения от нас защищаться», – делал резонный вывод Лавров.

Ну а второе, что задело нашего главного дипломата за живое, – это тот факт, что «одобрены эти решения были в Лиссабоне, т. е. на той же площадке, где наряду с саммитом Североатлантического альянса проходил саммит Россия – НАТО, и где президент РФ Дмитрий Медведев вместе с руководителями стран НАТО одобрил важные документы». А ведь именно в этих документах, отмечал Лавров, говорилось о том, «что мы рассматриваем друг друга как партнеры и не видим друг от друга угрозы, стремимся стать стратегическими партнерами». Как резюмировал Лавров, непонятно, когда же представители Альянса были искренними: когда открыто договаривались о развитии сотрудничества или когда в закрытом режиме обсуждали вопросы возможной угрозы со стороны России. Вопрос, конечно, риторический.

Напомним от себя, что, согласно этой утечке WikiLeaks, о планах по экстренному вводу в страны Прибалтики 9 натовских дивизий, а в порты Польши – американских и британских военных кораблей и морской пехоты докладывал все тот же «друг России» – наш Айво Даалдер. А принимал доклад другой известный миролюбец, на каждом углу заявляющий, что Россия – не враг НАТО, – Андерс Фог Расмуссен. Он, как следует из депеши представителя постоянной миссии США при НАТО, «с чувством глубокого удовлетворения» отнесся к инициативе военных США и Германии по этому вопросу.

Так что в этой связи вполне резонным выглядит недавнее замечание постпреда России при НАТО Дмитрия Рогозина. Он категорически выступил против вступления РФ в НАТО, объяснив это слишком высокими рисками. «На востоке мы граничим с великим соседом – это Китай, население которого превосходит наше в 10 раз. И мне кажется, что не надо искать приключений на собственную пятую точку, превращая российско-китайскую границу в границу Китая с НАТО», – пояснил Рогозин.

Впрочем, по мнению Рогозина, и чрезмерно бояться НАТО, особенно его буйных восточноевропейских членов, Россия не должна. «По сути дела, умная, тонкая политика в отношениях с НАТО позволяет блокировать негативные для нас сценарии действия тех стран, которые до сих пор к России дышат неровно. Поэтому на этом мустанге мы научились скакать», – уточняет Рогозин.

Заявления Айво Даалдера комментирует вице-президент Академии геополитических проблем Константин Сивков:

– Это заявление отдает откровенным цинизмом. Так и Геббельс мог бы заявить в 1940 году, что благодаря немецкой оккупации Франция, Голландия, Бельгия и прочие интегрировались в «новую единую Европу». И что народы этих стран теперь избавлены от ужасов войны, солдаты не будут больше лить свою кровь, а промышленность и сельское хозяйство обеспечены выгодными заказами от вермахта…

Понятно, что нам угрожают не столько войска этих новых восточноевропейских членов НАТО, а их территории, граничащие с нашими. Там НАТО (а если прямым текстом – США) может размещать свою военную инфраструктуру как для ракетно-бомбового удара по нашей стране, так и для размещения своих систем ПРО и ПВО. Ну, а заявления о том, что они не считают нас врагом, мало чего стоят. Да и вообще значение имеют не намерения, а возможности. Если у них нет возможности нанести нам уничтожающий удар без риска получить ответный – то не так важно, кем они нас считают. А если у них такая возможность будет, то, при самых лучших намерениях с их стороны, мы должны их опасаться. Намерения ведь могут измениться очень быстро. Вспомним: у СССР были отличные отношения с веймарской Германией. Сменилась там власть – получили потенциального и очень опасного врага. Иногда и власть может не меняться: просто поменяются ее настроения. Вот Китай в 1950-е гг. был «братской страной» – дальше некуда. А уже в 1960-е стал одним из основных наших противников, а граница превратилась чуть ли не в линию фронта. Так почему от НАТО мы должны ждать чего-то другого?