Как из Украины делают Россию

Украинская политическая жизнь стремительно входит в российские рамки… Чтобы не писали всякие подследственные Кучмы книги «Украина — не Россия»….

Еще одним доказательством справедливости этого тезиса стали результаты деятельности рабочей группы по подготовке нового Закона о выборах народных депутатов. Как, вероятно, известно читателям из сообщений СМИ, эта группа уже согласовала большинство положений документа, и в апреле уже выдаст на-гора готовый законопроект. Изменения будут серьезными, и все — в определенном, строго обозначенном направлении. О том, как украинские законодатели пытаются сделать из украиской избирательной системы российскую в своем материале на «Украинском тиждне» размышляет Сергей Грабовский.

Глава группы министр юстиции Александр Лавринович заявил, что его участники исходили из пожеланий президента «стимулировать развитие партийной системы». Обратите внимание: не из объективных потребностей развития государства и гражданского общества, а из президентских пожеланий… Нет, конечно, глава государства также является субъектом законодательной инициативы и у него к услугам огромный аппарат администрации и других вспомогательных служб — то пусть бы и готовил свой законопроект, а не по-царски высказывал пожелания, которые другие должны подхватывать и выполнять. Но какое тут к черту «развитие партийной системы», когда законотворчество переносится с избранного по партийным спискам парламента в рабочие группы во главе с представителями исполнительной власти? Ведь это означает, что Верховная Рада сейчас является не полномочным законодателем, а только коллективным кнопкодавом — так же, как с момента изъятия реальной оппозиции таким кнопкодавом стала Государственная Дума России.

Конкретные предложения рабочей группы наглядно показывают стремление властей к подражанию российским образцам «суверенной демократии» и к целенаправленной деструкции и без того не слишком развитой отечественной многопартийной системы (эти стремления, конечно, не противоречат друг другу, а дополняют друг друга).

Итак: половина Верховной Рады, как и до политической реформы, будет избираться по закрытым партийным спискам (проходной барьер, как и прежде, составит 4%, а не 3%, как сейчас), половина  — в мажоритарных округах. Но, в отличие от дореформенных времен, будет запрещено — как в России — участие межпартийных блоков в избирательной гонке — и в многомандатном общенациональном округе, и в мажоритарных округах. Зато в одномандатных округах смогут участвовать не только представители партий, но и беспартийные самовыдвиженцы («развитие партийной системы», как же!).

При этом партии и кандидаты-мажоритарщики вместо сбора подписей будут вносить немалую денежный залог. Относительно «мажоров», то предложено размер в 12-15 минимальных зарплат (сейчас это 11.280 — 14.100 грн), ну а относительно партий действующее законодательство предусматривает 2000 минимальных зарплат (сейчас это 1.880.000 грн). И опять же, наглядно видим сакраментальное «развитие партийной системы»: если даже при „антинародном режиме Кучмы“ хотя бы теоретически можно было провести партию или блок в Верховную Раду практически без денег, на волонтерских началах собрав необходимое количество подписей в ее поддержку и соответствующим образом, также на добровольной основе, проведя избирательную кампанию, то сейчас нужны будут — даже исходя из минимальных потребностей — миллионы и миллионы.

И никаких открытых партийных списков, внедрить которые Виктор Янукович поклялся в своей президентской избирательной программе. Видно, сарака, забылся за важными государственными делами, не выразил должного пожелания…

Не говоря уже о том, что мажоритарные округа еще в конце 1990-х стали ареной соревнования кандидатов в раздаче сакраментальной гречки, настоящим полигоном коррупции и клиентелизма, поэтому они и были отменены в ходе политреформы. А еще потому, что в них выбирали наиболее лживых и похабных депутатов: так, в 2002 году из 100 избранных кандидатов, которые во время избирательной кампании позиционировали себя как „независимые“, то есть равноудаленные от власти и оппозиции в Верховной Раде 99 немедленно присоединились к правительственной большинства „За единую Украину“, то бишь, „ЗаЕдУ“.

На заседании рабочей группы рассматривалась еще одно предложение по русификации украинских парламентских выборов — отмена графы „против всех“. Поддержал ее и Лавринович. Однако пока она не вошла в число согласованных положений — ведь именно „противсихство“ стало одним из главных факторов победы Виктора Януковича на президентских выборах и, скажем, Геннадия Кернеса на выборах Харьковского городского головы. Поэтому, очевидно, на ближайших парламентских выборах эта графа еще будет присутствовать. Если убрать ее уже сейчас, то радикально настроенный антисистемный электорат (а такого даже без специальной идеологической обработки, как это было умело сделано на последних выборах, в Украине несколько процентов) или не пойдет вообще на выборы, или, что более вероятно, выберет одну из поистине оппозиционных партий.

Поэтому, наверное, здесь с наскока Россию не скопируешь: сначала надо, как и в Московии, создать у критически настроенных избирателей впечатление, что от них ничего не зависит, приучить к этому с помощью разного рода „химии“ во время избирательной кампании и подсчета голосов, а потом уже и графу „против всех“ можно отменить: когда неучастие в выборах станет массовым, на уровне от 30% до 60%, это существенно облегчит, в случае необходимости, „рихтовки“ результатов. Ведь за счет тех, кто не приходит голосовать, послушные избирательные комиссии могут делать поистине фантастические вещи.

Собственно, и барьер на выборах в Верховную Раду в 4%, очевидно, не предел — потом будет 5%, а то и 7%. Это заставит те или иные партии или самоликвидироваться, либо объединяться в мощные команды. Вроде явление прогрессивное, но… Проблема в том, что власть с помощью подконтрольных ей СМИ способна — как это было в России — успешно провоцировать и раздувать конфликты между оппозиционными силами и деятелями, что не позволит им объединиться за год до выборов (теперь только те партии, существовавшие в такой срок до избирательных соревнований, смогут принимать в них участие). Таким образом и произойдет так, как с российскими либеральными оппозиционерами на предпоследних выборах в Думу: все вместе они набрали даже по официальным данным более 12% (реально, видимо, 15-17%), но в парламент не попали в силу своей разобщенности …

Да, собственно, что там далеко ходить: на выборах в Верховную Раду 1998 явно спровоцированный извне конфликт между национал-либералами привел к тому, что „Реформы и Порядок“ и „Вперед, Украина!“ двинулись не вместе, как планировалось, а отдельно. Результат: около 7% голосов вместе — и большая дуля вместо представленности в парламенте. А между тем присутствие в Раде такого блока изменил бы расклад политических сил накануне президентских выборов 2009 года и ход самих этих выборов. Так что не только российский, а  отечественный опыт действий по принципу: „Способствуй разделению оппозиции и властвуй“ существует. Ведь все оппозиционеры считают именно себя самыми умными в своем лагере и достойными представлять соответствующий электорат. В результате этот электорат остается вообще без представительства и в большей или меньшей степени разочаровывается в демократии как таковой, на что и делают ставку хорошо оплаченные властью политические технологи.

Ну, а вдобавок в законопроекте будут всяческие мелкие в свете главного детали относительно ограничения политической рекламы и запрета на публикацию данных социологов. Действительно: что там какие-то рамки использования рейтингов в сравнении с массовым насыщением гречкой (в этом году, говорят, ее посеют на втрое большей площади, чем раньше) восстановленных мажоритарных округов?

А вообще-то возврат к барьеру в 4% голосов в свете президентских установок „стимулировать развитие партийной системы“, если отвлечься от попыток копировать Россию и утвердить законодательно преимущества правящей партии, выглядит просто анекдотическим, поскольку Украина именно сегодня имеет рекомендованный в 2007 году  ПАСЕ для этой самой стимуляции барьер на уровне 3%. К этому можно добавить, что Израиль и Дания, где живут не глупые люди, имеют такой барьер в 2%, тогда как Турция — 10% и мощный откат от светского государства Ататюрка к исламистской модели — пока достаточно умеренной, но тенденция самоочевидна. И еще одна деталь: на выборах в Госдуму в 1995 году и на турецких парламентских выборах 2002 года не прошли партии, списки которых в сумме набрали более 45% голосов избирателей. Демократия, однако, есть с кого Украине брать пример, не правда ли?

Впрочем, всегда можно сказать, что виноваты избиратели, которые не сумели консолидироваться вокруг наиболее достойных претендентов, и оппозиционеры, которые не смогли объединиться за год… нет, не до расстрела, не те времена нынче, а до голосования.

В целом же можно не сомневаться, что рабочая группа доработает законопроект в правильном направлении, в свете новых и старых президентских установок, и что большинство Верховной Рады по мановению руки Чечетова проголосует так, как надо. Чтобы не писали всякие подследственные Кучмы книги „Украина — не Россия“.