Монополизм уничтожает экономику

Манипулируют тарифами и операторы мобильной связи — навязывают надоедливые услуги и рекламу, списывают со счетов абонентов умопомрачительные суммы, которые уже не вернуть.

Манипулируют тарифами и операторы мобильной связи - навязывают надоедливые услуги и рекламу, списывают со счетов абонентов умопомрачительные суммы, которые уже не вернуть. «Киевстар» берет с разных клиентов за одинаковые услуги разные деньги  — абоненты об этом не догадываются, передают Экономические новости.

Очевидно, что настоящая рыночная экономика невозможна без конкуренции. Последняя является ее коренной признаку. Конкуренция приближает нас к реальным, точных и эффективных цен и стимулирует снижение затрат и инновации.

Главными препятствиями для конкуренции является монополии и государственное вмешательство в сферу реального обмена.

Стоит отметить, что рыночная система — субъект неудобен как для монополистических корпораций, так и для государства, или даже мешает им. С другой стороны, трудно не заметить, что во многих случаях государство является лучшим другом монополистов, хотя иногда она делает вид, что пытается их обуздать.

Украина является идеальным иллюстратором этих утверждений. Власть не препятствует монополиям, а создает их. Наиболее яркие примеры — «Укртелеком» и «Нафтогаз», которые горизонтально интегрировали десятки дискретных, параллельно действующих предприятий.

Целью этих узкоотраслевого слияний было также присоединение советских ведомств в монополистических структур как распорядительно-управленческих подразделений.

По антитрестовского закона США, где именно объединение производств для ущемления конкуренции является уголовным преступлением, таких образований не может быть в принципе.

А если это все же произошло, то чиновников, которые создали эти монопольные холдинги, приговорили бы на десять и более лет. Объединение бы разделили, а иск о возмещении причиненного вреда в пять раз превышал бы сумму ущерба. А таких монополий, образованных нашим правительством путем горизонтальных слияний, десятки.

Кстати, ситуация с «Укртелекомом» и «Нафтогазом» имеет аналогию с американскими компаниями American Telephone & Telegraph и Standard Oil, которые через монополизацию соответствии нефтяной и телефонной отраслей были признаны Верховным судом США виновными и разделенными на 22 и 6 отдельных фирм. И нам тоже надо пройти этот путь.

К сожалению, после приватизации «Укртелекома» сделать это гораздо труднее. Хотя суд должен осуществить распределение этих монстров на предприятия в соответствии с законодательством о поддержке конкуренции.

Искусственные государственные отраслевые холдинги составляют, условно говоря, первый уровень монополизации национальной экономики.

На втором условном уровне по силе подавления конкуренции — природные отраслевые монополии, хозяйничают в транспортных, передающих, коммуникационных сетях: газопроводы и нефтепроводы, электрические, тепловые, водные снабженческие системы, канализация, метро, ​​троллейбусы, местные телефонные и кабельные услуги.

Законы США допускают существование таких естественных монополистов. Считается, что в этих областях стимулы экономии образуются не благодаря конкуренции между многими поставщиками, а вследствие увеличения количества клиентов, обслуживаемых одним производителем, т.е. срабатывает эффект масштаба.

Понятно, что в крупных городах и других урбанистических конгломератах благодаря большему масштабу расходы передающих и других сервисных структур на обслуживание одного клиента есть меньше, чем в средних и малых городах Украины.

Из этого следует, что объективно цена на коммунальные услуги должна быть ниже в таких городах, как Киев. Поэтому аргументация КГГА, надо поднимать тарифы за услуги через их низкий уровень в Украине является, мягко говоря, ошибочным.

Напротив, в малых городах удельная стоимость коммунальных услуг является столь высокой, что экономнее вводить индивидуальное обеспечение — теплом, горячей водой, канализацией. Это уже происходит в Донбассе.

Однако на контроль монополистических посягательств, которые не могут не быть присущи коммунальным или иным естественным монополиям, нужны дополнительные средства, не вытекающие из антитрестовского законодательства.

В мире известны два подхода: пребывание соответствующих компаний в собственности органов власти или создания специальных органов регулирования естественных монополий.

На мой взгляд, специальное регулирование необходимо для всех естественных монополистов независимо от форм собственности. Администрирование цен на услуги, к которому прибегают на государственных или коммунальных предприятиях, без антимонопольного регулирования является одной из самых катастрофических ошибок государственного управления.

Функциями такого специального антимонопольного регулирования должно стать установление сбалансированных тарифов. Последние должны отвечать не только требованиям поставщиков, но и быть приемлемыми для покупателей.

Также — приближаться к среднему взвешенному уровня: между желанием первых поднять тарифы и вторых — не поднимать или увеличить их на минимальную величину. Уравновешивания позиций состоит в определении обстоятельств, послуживших основанием для увеличения стоимости, и оценке возможностей экономии в производстве услуг.

Институтами такого уравновешивания должны стать общенациональные комиссии — регуляторы, включающие на паритетных началах профессионалов из отраслей-производителей и отраслей-потребителей услуг, избегая вхождения в них представителей власти с правом голосования при принятии решений.

Взглянем на Украину. У нас созданы формальные национальные комиссии по регулированию энергетики и связи. Комиссий по регулированию услуг ЖКХ и транспорта не существует.

Состав регуляторов утверждает правительство и включает представителей производителя услуг. От потребителей никого нет. Любые пожелания производителей-монополистов регуляторы удовлетворяют. Цены стремительно направляются вверх.

За последние шесть лет тарифы на газ для отдельных категорий бытовых потребителей выросли в десять раз, хотя российский газ за это время подорожал в пять раз. Тарифы на отопление квартир повысились в 10-12 раз. Как такое может быть?

Почему к такому развалу доведен жилищно-коммунальный сектор? Почему комиссии штампуют разрешения на повышение цен без обоснований и контраргументов? И зачем нужны комиссии по регулированию, если цены растут автоматически?

Подумаем: почему «Нафтогаз» все предыдущие годы покорно соглашался на все прихоти российского поставщика? Наконец, почему при таких высоких ценах нет собственных денег для модернизации ГТС? Можно ответить.

Во-первых, существующие специальные регуляторы стоят на стороне магистральных и коммунальных монополистов. Они фактически является органом согласования интересов и синхронизации цен первых и вторых и не осуществляют никаких антимонопольных регулировок. Напротив, они являются агентами ущемления интересов потребителей.

Во-вторых, имеем фактически отраслевые монополии искусственного типа, как например, «Нафтогаз» или «Укртелеком», помноженные на монополии естественные — трубопроводы, коммуникации, газовые и энергетические распределительные компании. Т.е. функционируют монополии в квадрате, а следовательно, и их злоупотребления возвышенные во вторую степень.

В-третьих, в стране нет ограничений или любых других воздействий на наглость коммунальных монопольных предприятий. Они «пробивают» свои интересы через органы местной власти, используя налаженные коррупционные механизмы.

Они не перечисляют платежи потребителей энергетическим поставщикам. Они цинично завышают в два-три раза данные о предоставленных потребителям энергетические и коммуникационные услуги, самовольно «списывают потери» в сетях — как минимум, треть производимых электроэнергии, тепла или воды.

Им выгодны аварии и отключения потребителей. Эти предприятия закладывают в расчетах при обосновании тарифов всю свою «мусора» — отходы, дорогое топливо, простой, замену оборудования, брак в работе, списание, кражи, позанормативни расходы, расходы на праздники, авто, возврата кредитов.

Конечно, нужно специальное регулирование монопольных рынков коммунальных услуг. Однако не может быть единого регулятора, устанавливающего единые в стране тарифы — утопическое суждение, подсказанное правительства главе государства.

Очевидно, этот регулятор должен быть независимым от местных властей, то есть иметь национальный статус с областными агентствами, ответственными за образование тарифов. Во многих мелких городах необходимо отменить монопольные коммунальные услуги, заменяя их на индивидуальные и альтернативные.

Надо также заметить, что пребывание монопольных предприятий в режиме специального регулирования при всех усовершенствованиях не может заменить рыночной конкуренции и не позволяет достичь эффектов последней — побуждение к экономии и улучшения качества услуг. Опыт развитых стран подтверждает это.

Специальное регулирование устраивает монополистов, ибо при любых производственных провалах регулируемые тарифы гарантируют им «прибыль» даже при росте затрат, а все расточительства их менеджеров переносятся на потребителей. А главное — никого другого за столом их собственного «банкета» не будет.

Через эти недостатки антимонопольного регулирования мир отходит от признания энергетических, транспортных, коммуникационных и коммунальных услуг зонами естественного монополизма — идет дерегулирования. И действительно — возникновение интернета и мобильной связи лишает единоличного господства стационарные телекоммуникации.

Спутниковое ТВ и его операторы составляют альтернативу кабельным монополиям. Автоперевозки является реальным противовесом железной дороги. Тепло в квартиры может подаваться не только от ТЭЦ, но и от частных котлов, промышленных предприятий, солнечных батарей, тепла земных недр.

Распределение газа и электроэнергии можно производить на биржах и электронных площадках на аукционных началах между десятками поставщиков по индивидуальным контрактам и свободно продавать электроэнергию местным провайдерам, а домашние хозяйства могут выбирать поставщиков.

Такой механизм уже более десяти лет действует в Америке и странах ЕС. Следовательно, такие монополисты, как «Газ Украины» или «Киевэнерго» просто не нужны.

А они не только действуют, но и диктуют нам правила жизни. Вместо них должны прийти операторы-конкуренты, а специальные регуляторы начнут выполнять функции контроля за соблюдением добросовестной конкуренции на соответствующих рынках.

Бизнес сильнее рынок

Есть еще один вид классического монополизма. Это третий уровень подавления конкуренции: когда предприятия одной отрасли действуют совместно при официальной поддержке органов власти.

В Украине это наблюдается везде: в угольной и горнорудной промышленности, в производстве газа, электроэнергии, сахара, муки, хлеба и лекарств, в банковском секторе, на железной дороге и в авиации, в сегменте мобильной связи, в больницах и вузах.

Особенностью здесь есть большое количество производителей товаров и услуг, т.е. есть потенциал конкуренции между ними. Однако соперничество не допускается. Власти якобы из чувства заботы об интересах предприятий или социальные ценности диктуют ассортимент изделий, предоставляют субсидии и дотации и устанавливают планки цен.

Последние являются результатом лоббирования производителями своих желаний, согласованных в ходе простых картельных договоренностей. При этом право на деятельность в таких сферах лицензируется, т.е. загороджуеться вход на рынок для других компаний.

Фактически это система поддержки монопольных посягательств поставщиков, а не регулирование рынка. Последствия очевидны: затраты и цены везде стремительно растут, качество продукции ухудшается, оборудование и машины стареют. Образовательные услуги становятся утилитарными и отстают от изменений спроса на качественную рабочую силу.

На рынок не допускают иностранных бюджетных конкурентов, цены на билеты подняли до высших мировых, а в салонах самолетов сузили проходы и поставили узкие кресла, увеличив их количество, как минимум, на 20%. Такая забота о пассажирах.

Четвертый уровень монополистических злоупотреблений — совместные действия поставщиков с завышения цен, ухудшение рецептуры и свойств изделий, качества услуг, что однако не влечет уменьшение объемов продаж или доходов злоумышленников.