Экс-майор и госизмена

105 парламентариев – представителей различных фракций Верховной Рады подписали депутатское обращение к генпрокурору Виктору Пшонке с просьбой возобновить расследование уголовного дела в отношении экс-майора госохраны Николая Мельниченко.

 Напомним, записи, сделанные г-ном Мельниченко в кабинете президента Леонида Кучмы, признаны Генпрокуратурой доказательством в деле об убийстве журналиста Георгия Гонгадзе. Следует отметить, что это уже не первое требование к ГПУ возобновить расследование уголовного дела в отношении опального экс-майора за прослушивание разговоров в кабинете Кучмы. Этого ранее требовали 84 нардепа, сам экс-президент и бывший глава СБУ  Игорь Смешко.

Уголовное дело в отношении   экс-майора госохраны было возбуждено в 2001 году. В 2005-м оно было закрыто «в связи с отсутствием состава преступления». На тот момент пост генпрокурора занимал нынешний нардеп — регионал Святослав Пискун. 

Николай Мельниченко не верит, что уголовное дело против него восстановят.  «У Кучмы и Литвина истерика, и это все видят. Они поднялись против меня и мечтают о судебном иске против меня», — заявил он в комментарии  «Обозревателю». Аргументы группы депутатов, требующих возобновления уголовного дела против Мельниченко, в интервью «Обозревателю» изложил один из авторов обращения — Юрий Кармазин (фракция НУ-НС).

 Юрий Анатольевич, депутаты подали уже второе  обращение к генпрокурору с требованием возобновить уголовное дело в отношении г-на Мельниченко. Думаете, второй блин не выйдет комом?

Прежде всего, хотел бы отметить, что проблема эта возникла не вчера и не позавчера, а еще в 2000-м.  Чтобы понять ситуацию сегодня, в 2011-м, нужно вернуться в 2000-й. Итак, 21 сентября 2000 года на пленарном заседании Верховной Рады Украины я, как на тот момент  глава Комитета по борьбе с организованной преступностью и коррупцией, озвучивал промежуточный доклад. Я дату хорошо запомнил, потому что это —  мой день рождения. Так вот, я докладываю о том, что исчез Гонгадзе, и что 19 сентября  по факту его исчезновения прокурором Печерского района Киева – господином Неделько, возбуждено уголовное дело. Уголовное дело возбуждается по признакам статьи 94 УК. Это – убийство. Почему убийство? Потому что были основания полагать, что совершено преступление.

Я сказал тогда Ивану Степановичу (Плющу – на тот момент спикеру ВР. – Ред.),  что мы рассмотрели вопрос на комитете и пришли к выводу, что необходимо создавать депутатскую следственную комиссию. Постановление я зарегистрировал лично, и оно впоследствии было утверждено. Однако  постановление называлось «О создании следственной комиссии касательно расследования  уголовных дел пропавшего журналиста Гонгадзе; общественного деятеля Бойчишина; убийств народных депутатов Щербаня и Гетьмана; попытки убийства народного депутата Бортника; о нападении на народных депутатов Ельяшкевича и Хару и похищении сына народного депутата Алехина, а также гибели депутатов Бойко, Мясковского и Драгомарецкого».  

Затем мне лично пришлось прослушивать те 9 эпизодов, о которых говорил Мороз. Но это было позже (в декабре), а сначала были описанные мною выше сентябрьские события, в частности – создание парламентской ВСК. 

 Вы тогда были в оппозиции. Принимали, помнится участие в акции «Украина без Кучмы!». Теперь, получается, вы в оппозиции к тому, кто обнародовал беседы, которые велись  в кабинете №1 многомиллионной страны.

 — Не спешите  с выводами. Я расскажу все, а потом вы поймете, почему именно Кармазин сегодня выступает за возобновление уголовного дела в отношении Мельниченко. Так вот, после обнародования некоторых эпизодов пленок Морозом, я провел заседание Комитета и обратился к Австрийскому посольству касательно проведения экспертизы. Австрия тогда, напомню, председательствовала в ЕС. Параллельно я поддерживал все намерения, вывести это все на чистую воду.  Активно поддерживал, а не просто так – сидел и молчал в тряпочку. Я был абсолютно убежден в том, что Мельниченко сделал все нормально и правильно, поскольку он начал говорить о преступлениях преступной власти.

 А потом…?

 — А потом начались расследования, и мне со временем стало понятно, что все не так, как казалось. Возникли огромнейшие сомнения в искренности всех этих событий. Кстати, ремарка. В вашей тональности отчетливо прослушивается критика, вот, дескать, 105 депутатам ВР, нечем больше заняться, кроме как писать письма в Генпрокуратуту о возобновлении дела против Мельниченко. Да есть им что делать, поверьте…

Я не критикую, а лишь  интересуюсь: почему, если уголовное дело в отношении Мельниченко, было закрыто генпрокурором Пискуном в 2005-м, более сотни парламентариев озаботились этим именно  сегодня, спустя 6 лет?

 —  Сейчас вы поймете. За все эти годы мы получили ситуацию, когда ни обществом, ни Верховной Радой, ни президентской администрацией (вообще – никем) не контролируется Генеральная прокуратура. Вообще не контролируется и СБУ. И об этом в недавнем эфире «Свободы слова» на ICTV сообщил генерал Смешко, как бывший руководитель Службы безопасности. Он рассказал, что в бывшем СССР по 48 параметрам контролировали СБУ. Подчеркиваю, по 48 параметрам!  И это не случайно. Это делается в каждом цивилизованном государстве. Но… только не у нас.  

 Это все, безусловно, важно, но это не то,  о чем  я спрашиваю.

Теперь вернусь к вашему вопросу. Да, 1 марта 2005 года действительно, генеральный прокурор лично закрыл уголовное дело на основании пункта 2 статьи 6 Уголовного кодекса Украины (отсутствие состава преступления) и статьи 39 (крайняя необходимость). Однако закрывается дело в виду отсутствия таких преступлений: 328 (Ч.2), 358 (Ч.1) и 365 (Ч.3).   При этом вообще не исследуется наличие или отсутствие в действиях Мельниченко признаков состава преступления, предусмотренного статьей 56-й старого кодекса, которая называлась «Государственная измена».  А там написано следующее: действия, умышленно совершенные во вред Украины, суверенитету, территориальной целостности, неприкосновенности, обороноспособности, государственной безопасности. Затем перечислялось: переход на сторону врага в военное время или в боевой обстановке, шпионаж, предоставление иностранному государству, иностранной организации или ее представителям помощи  в проведении подрывной деятельности против Украины.

Вот такой был состав преступления, предусмотренный 56-й статьей.  Сейчас это 111-я статья.  Она почти один в один похожа на ту, что была раньше. И, к слову, санкция там такая же – от десяти до 15 лет. Раньше, правда, предусматривалась еще и конфискация имущества, а теперь нет.  Так вот, в постановлении о закрытии уголовного дела, о наличии или отсутствии признаков 111-й статьи, ничего не говорилось. Вы ход моих мыслей понимаете?

Понимаю. Продолжайте. 

То есть,  у генерального прокурора даже мысли не возникло, проверить, есть там действия 111-й статьи или их нет. Будучи юристом по образованию и  в прошлом – работником прокуратуры, я вижу тут серьезнейший прокол. А еще один прокол я вам сейчас процитирую. На второй странице постановления такая запись: «… кроме того, Мельниченко Н.И., хоть и не был непосредственно допрошен по делу, однако в своих неоднократных публичных выступлениях, интервью, а также заявлениях, переданных через народных депутатов, указывал на то, что он начал осуществлять записи разговоров в кабинете президента Украины и передал часть из них для обнародования в связи с тем, что сам лично слышал разговоры в кабинете президента Украины, в которых шла речь о необходимости притеснения некоторых СМИ, народных депутатов. Указанные действия он совершил с тем, чтобы иметь подтверждение происходящих разговоров. И в случае совершения преступлений против лиц, которые фигурировали в разговорах, при возможности предупредить преступление или предоставить записи для его доказательства. Действовал, как он указывает, исключительно в интересах общества и физических лиц, которым мог быть причинен вред. То есть, выполнял свой гражданский долг по защите прав и свобод человека и гражданина, предусмотренных статьями 21-68 Конституции Украины».

Вы, очевидно, прокурором не были, но, думаю, тоже удивляетесь тому, как подобное можно было написать. А это, хочу заметить, пишет не кто-нибудь! Это пишет высшее должностное лицо в системе правоохранительных органов. Это пишет человек, с правами генерального прокурора – Святослав Пискун. Я сразу тут увидел серьезный прокол. Это — 2005 год. Не 2001, не 2002, не 2003, и даже не 2004-й. Этого Мельниченко можно было допросить 180 раз, как минимум. А в постановлении написано, что он ни разу не был допрошен.

 — И только  в 2011-м этот прокол увидели депутаты…

Знаете, тут столько ребусов на самом деле… Я сначала тоже читал открытые интервью и обращения. Но все не так просто.   Я хочу привести несколько эпизодов. Это важно.  Первый эпизод.  Агентство Reuters. 28 мая 2004 года.  Автор — Адам Таннер. В Украине этот текст не перепечатывался, это я попросил из-за границы. Статья называется так: «Голос из прошлого преследует президента Украины – его собственный».

Итак, читаем. «В закрытых кабинетах постсовесткой державы разговоры, как правило, остаются в секрете. Но благодаря бывшему агенту КГБ, который работал в службе охраны Кучмы, сказанное последним  не перестает его преследовать. Николай Мельниченко, в период с 1998 по 2000-й тайно записал сотни часов разговоров в кабинете президента Кучмы. Затем Мельниченко получил убежище в США, где он только постепенно открыл содержание разговоров. Цитата Мельниченко из комментария Reuters: «Я знал, что президент моей страны – преступник, и я решил прекратить эти преступления. Никто не давал мне указания сделать эти записи.  Некоторые говорят, что ЦРУ должно быть, заказала эти записи, другие – что Москва. Это было не так. Если бы я с кем-то работал, это давно стало бы известно».  

А теперь приведу продолжение статьи:  Записи уже стали причиной нескольких скандалов. Правительство США приостановило некоторые программы помощи Украине в 2002 году. После выводов о том, что некоторые части записей Мельниченко показали — Кучма нарушил санкции ООН и продал Ираку системы раннего оповещения. В 2001 году записи стали сенсационными, после того, как они указали на причастность Кучмы к убийству украинского журналиста Георгия Гонгадзе. В выдержках, которые попали в распоряжение Reuters, голос, который по словам Мельниченко, принадлежал Игорю Смешко (главе СБУ Украины) говорил с Кучмой о том, что Мельниченко описывает как шпионаж в пользу бывшей советской республики со стороны американского аналитика ЦРУ. «Очень ценный источник в США», — рассказывает Смешко Кучме по-русски «Она – сотрудник Центрального разведывательного Управления. В основном она следит за отчетами ЦРУ с оценками ситуации в Украине и мнениями ведущих политических лидеров».  Когда были сделаны записи в конце 90-х, Смешко возглавлял разведку в Министерстве обороны. Проводимость записи и их подтверждение, не удалось получить из независимого источника.   ЦРУ и украинские власти отказались от комментариев. Остается неясным, какое влияние записи могут оказать на отношение Украины и США. Отношения уже были натянуты, из-за незаконной продажи оружия Багдаду перед свержением режима Саддама Хусейна. Но Кучма с тех пор предпринимал попытки для улучшения отношений и отправил украинские войска для участия в  возглавляемой США, оккупации Ирака.  

Теперь  второй эпизод. Открываем статью на «Украинской Правде». Автор – Петр Лютый (Вашингтон). Петр Лютый – это псевдоним. Это никакой не Петр Лютый. Это бывший работник Службы безопасности России, подполковник Юрий Швец, который дал свидетельства, в том числе прокуратуре Украины. Так вот, статья на УП (5 августа 2002 г. 11:15). Название – «Провал в системе безопасности НАТО». Начало такое: «В Украине в очередной раз заговорили о перспективе вступления в НАТО. Причем на этот раз инициатива исходит от представителей правящего режима Кучмы, а избранная ими тактика характеризуется явной суетливостью. Все началось 23 мая, когда СНБОУ сделал заявление о намерении Киева интегрироваться в НАТО. В середине июля Кучма подписал соответствующий Указ, который, по идее, должен был подтвердить серьезность намерений».

То есть о чем речь? О том, что Украина начала вступление в НАТО и начала осуществлять практические действия. И что дальше говорится в статье? Привожу дословную выдержку:

 «После окончания «холодной войны» НАТО стали называть цивилизованным сообществом или клубом джентльменов. Если это так, то вступать в него должны тоже джентльмены. Увы, с этим дела на Банковой обстоят — хуже некуда». И дальше: «У нас имеется документальная информация, которая свидетельствует о том, что посольства ряда стран НАТО в Киеве, прослушиваются. Речь идет, например, о посольстве Турции. А также о посольстве Испании. Как докладывал Деркач Кучме, 9 сентября 2000 года  для этих целей его фирма закупила в Швейцарии программы, алгоритмы и кое-какую технику. Планировалось закупить дополнительную аппаратуру, которая позволила бы существенно расширить число прослушанных посольств. Более того, если председатель СБУ Деркач не лгал президенту Кучме, то получается, что фирма Деркача взломала коды посольств стран НАТО и читала шифротелеграммы, которые они направляли своим правительствам. Расшифровки тут же поступали на стол Кучмы».                                                                                                                 

Я хотел бы, чтобы вы акцентировали внимание на нескольких вещах. Первое.  Отметьте для себя дату – 9 сентября 2000 года. Второе. Теперь сопоставьте, почему Кармазин начал вам рассказывать о проблематике не с весны 2011, а с сентября 2000-го. Потому что в сентябре как раз и состоялся разговор, в ходе которого Деркач, якобы  сообщил о том, что они слушают Турцию и Испанию, и должны слушать еще 26 стран.  Речь шла о колоссальной государственной тайне, о документах чрезвычайного веса! Документах, которые  носят гриф особо важных, либо совершенно секретных. И вот, представьте себе ситуацию. В сентябре исчезает Гонгадзе.   Что было  раньше?  Цель была очевидной. Не допустить  вступление Украины в НАТО. Не допустили. Сорвали.

Вы публично заявляли, что привели генпрокурору Пшонке 300% доказательств, которые могут стать подспорьем для возобновления уголовного дела в отношении Николая Мельниченко. Однако…  

Подождите! Вам приведенных аргументов мало? Я еще добавлю, не переживайте. Так вот, у нас есть отчет ведомостей, которые представляют государственную тайну Украины. Он зарегистрирован в Министерстве юстиции, утвержден  указами главы СБУ. И там говорится, что ведомости, которые детально раскрывают содержание, организацию, конкретные средства, формы, методы оперативно-розыскной  или разведывательной/ контрразведывательной деятельности – это государственная тайна. 

Я привел вам уже два примера. Один – то, что в ЦРУ работает женщина. Второй – о том, что прослушиваются посольства.  У нас есть закон, который называется «О разведывательных органах Украины». Статья 6 этого закона  допускает осуществление разведывательной деятельности в военной, военно-политической, военно-экономической, информационной, экологической сферах. Более того, статья 4 возлагает на эти органы обязанность получения, аналитической обработки и предоставления органам государственной власти разведывательной  информации. Что такое разведывательная информация? Пусть все желающие откроют этот закон и прочитают его первую статью.

Таким образом, ясно, что сделано. Но и это еще не все. Статья на УП (5 августа 2002 г. 11:15  «Провал в системе безопасности НАТО») была изъята с «Украинской Правды». Ответ на это мы можем получить тут 

Теперь еще по памяти вам скажу. Также была сдана информация о том, что наши органы, скажем так, завербовали генерала Главного разведуправления РФ. Но  я хочу, чтобы  вы поняли, что стоит за этой информацией. Вот, скажем, что стоит за сообщением о том, что у Швейцарии закупили технику для прослушивания и т.д.? Если это правда, это означает, что наши источники в Швейцарии «сожжены», подвергнуты опасности и разведчики и члены их семей. Подвергнуты опасности разведчики и члены их семей в РФ, в США.

Господин Цвиль (бывший хирург, бывший политик, бывший консул Украины в Мюнхене. – Ред.)  написал книгу «В центре кассетного скандала». Эта книга была опубликована на сайте «Главред» в период с 13 августа по 15 октября 2004 года. Очень советую прочесть. Там есть прямые доказательства того, что шла торговля ведомостями, которые представляют собой государственную тайну Украины.

Кроме всего прочего, вспомним обвинения Украины в продаже Кольчуг. Было ведь установлено, что Кольчуги не продавались, однако сам факт обвинения в продаже… Мельниченко свидетельствовал жюри  США, предоставлял доказательства. Это свидетельствует о том, что он делал совершенно не то… Он не раскрывал убийство Гонгадзе, не раскрывал другие преступления, которые осуществлялись в Украине. Мельниченко действовал как человек, работающий на другое государство. Он беспокоился об интересах Соединенных Штатов Америки. Это все меня беспокоит. Хотя и это – далеко не все…

В 2005-м году мы всего этого не могли увидеть по определению. Часть материалов распространялась и продавалась в 2001, 2002, 2003. 2004, 2005 и последующих годах. И я думаю, этой информацией будут и дальше торговать. Кроме всего прочего, абсолютно очевидно, что были даны неправдивые свидетельства касательно записей, которые велись магнитофоном «Toshiba».  Никакой «Toshiba» они не велись.  Так что, ситуация, к огромному сожалению, намного страшнее. А то, что депутаты поставили подписи и требуют возобновления уголовного дела… Они, безусловно, обязаны это делать, потому что статья 17-я Конституции  о защите национальны интересов, суверенитета Украины распространяется на каждого гражданина, а не только на депутата. И это, напомню, не первое наше обращение в ГПУ.

Да, не первое. Ответ генпрокурора на первое депутатское обращение, вы назвали, если не ошибаюсь, формальной отпиской.

Я могу прочесть этот ответ. И, кстати, как вы тогда его назовете, я даже не знаю. Наверное, еще хуже. Формальная отписка – это я так ласково назвал. А если называть неласково, то…

Привожу цитату с тщедушного постановления Пискуна и говорю, что оно должно быть упразднено потому-то и потому. А мне отвечают: «А вы знаете, тогда-то и тогда было остановлено уголовное дело… С уважением, такой-то…». Как это называется?  Так что, помните как в песне: «Думайте сами, решайте сами —  иметь или не иметь…».

Если мы украинцы – мы должны поставить точку в этом деле. К счастью, или, к сожалению, я не знаю Мельниченко. Но я действительно раньше был убежден, что этот человек-герой. А потом я понял, что о-го-го го, как далеко пошло… После того, как на продажу украинского оружия было наложено эмбарго, у нас заводы закрылись, полмиллиона рабочих мест была лишена Украина!  А мы играемся… Он уже партии создает и т.д. Это же просто – анекдот.

Против Мельниченко однозначно должно быть возбуждено уголовное дело по статье 111 УК («Государственная измена»). Это первое. Второе. В ходе расследования этого дела необходимо расследовать и все остальное. В том числе, очень серьезные заявления, где Мельниченко заявил, что ему предлагали 100 млн долларов за пленки. Тут же Мельниченко обнародовал информацию о том, что координировал операции по переговорам с ним бывший завканцелярии администрации президента Путина – господин Медведев.