Почему Украине нужен налог с продаж

В современной Украине пенсионная система и социальное страхование финансируются специальным сбором с заработных плат, то есть выплачиваются работодателем государству непосредственно исходя из доходов работника.

В современной Украине пенсионная система и социальное страхование финансируются специальным сбором с заработных плат, то есть выплачиваются работодателем государству непосредственно исходя из доходов работника.

Но такая система невыгодна, в первую очередь для самого государства, по нескольким причинам.

Во-первых, она не обеспечивает достаточного поступления средств — пенсионный фонд хронически дефицитен и из года в год получает финансирование из госбюджета. В этом виноват, в основном, уход в тень зарплат, вызванное большими размерами соответствующего сбора и, следовательно, большой выгодностью избежание его уплаты.

Во-вторых, прямые налоги такого рода недружественные к технологическим отраслям производства, так как на последних возлагаются выплаты, непропорциональные по их доли в совокупных доходах.

В результате, повышается сравнительная выгодность капиталоемких отраслей — например, «флагманов» украинской экономики: металлургии и химического производства.

Последние являются производствами с низкой добавленной стоимостью, низкодоходными и зависимыми от колебаний цен на потребленную ими сырье.

О необходимости базирования на более продвинутых сферах производства политики говорят чуть ли не с момента обретения страной независимости.

Таким образом, изменение системы финансирования пенсионных выплат и социального страхования является достаточно актуальным вопросом, требующим срочного решения.

Необходимо частично или полностью сместить долю финансирования пенсий и соцстрахования от прямого налогообложения — сборов с заработной платы — до косвенного — налогов на потребление, то есть налога на добавленную стоимость (НДС), или налога с конечных продаж (НКП, он же налог с оборота).

Такое решение не являются уникальными.

С 90-х годов оно постепенно внедряется в странах ЕС, где доля прямых поступлений в совокупных доходах государства снижается, тогда как растет доля косвенных налогов — в ЕС это, в основном, налог на добавленную стоимость.

К тому же переход на такую ​​систему — одна из мер, который предлагается внедрить Греции, как способ проведения так называемой «внутренней девальвации» — достижение эффекта, сходного с девальвацией, без изменения курса валюты.

Чтобы понять, что происходит с национальной экономикой за предлагаемой изменении системы налогообложения и какие цели могут быть достигнуты с его помощью, стоит рассмотреть последствия этого изменения на двух этапах.

Первый этап — переходный процесс, то есть процессы, которые будут проходить непосредственно после внедрения новых мер.

Второй этап полягуе в том, какими будут долгосрочные последствия реформы после прихода экономической системы в равновесие. И хотя экономика очень динамична и подвержена постоянным изменениям, выделить последствия реформы вполне возможно.

В любом случае, равномерное повышение налога на потребление по всем видам товаров является не самым лучшим способом это сделать, по той причине, что рынок труда очень сильно реагирует на изменение стоимости жизненно-важных товаров — еды, общественного транспорта, аренды жилья, одежды и другое.

Ряд полезных эффектов для экономики после отказа от прямого сбора с зарплат будут потеряны, если зарплаты сразу же подскочат вслед за ценами на жизненно-важные товары.

Кроме того, в Украине местные товары, как правило, занимают более дешевые сегменты рынка и большая их часть относится к жизненно важным, более дорогие же товары, в основном, являются импортными.

Бремя неравномерного повышения налога на потребление, если увеличить в первую очередь ставки для более дорогих товаров, можно непропорционально положить на зарубежных производителей, что весьма выгодно с точки зрения занятости в Украине.

Кроме того, следует понимать, что производители и импортеры смогут достаточно быстро перевести повышение НДС на конечного потребителя — как правило, это происходит даже в развитых странах, а тем более в развивающихся странах.

Налог с оборота, по определению, сразу ложится на плечи потребителя.

Итак, что же случится непосредственно после полного или частичного перехода к финансированию Пенсионный фонд и соцстрахования налогом на потребление:

1. Эффект «внутренней девальвации».

Налоги на потребление взимаются на все потребляемые внутри страны товары и услуги, но не взимаются по экспорту (НДС экспортерам возвращают, НКП они просто не платят).

Следовательно, рост налога на потребление повысит цену импортных товаров и спрос на них, в то время как цена экспортных товаров не изменится, что непосредственно влияет на баланс торговли и текущий счет государства.

Кроме того, и это также напоминает девальвацию, принятые меры снижают издержки экспортеров — они перестают платить сборы с заработной платы, не платя, при этом, налогов на потребление.

То есть происходит снижение стоимости труда, а значит и повышения международной конкурентоспособности.

Последнее, в свою очередь, приводит к более высоким инвестициям в производства, ориентированные на экспорт, что способствует занятости, увеличивает ВВП и длительно оказывает положительный эффект для притока иностранных средств в страну.

2. Улучшению администрирования налогов.

Налоги на потребление легче администрируются и легче контролируются, чем отчисления из заработной платы.

Как правило, внедрение «социальной НДС», как это часто называют в Европе, очень эффективно с точки зрения доходов правительства.

Увеличив долю налога на потребление в финансировании социальных расходов, можно если не решить, то сильно облегчить проблему хронического дефицита Пенсионного фонда.

3. Повышение конкурентоспособности трудоемких отраслей.

Доля отчислений с заработной платы в доходах бизнеса пропорциональна самой заработной плате, которая тем выше, чем выше доля труда в создаваемой стоимости.

Соответственно, наукоемкий бизнес платит большие сборы в отношении своих доходов чем капиталоемкий, т.е. прямой сбор с заработной платы дестимулирует создание наукоемких производств.

Как уже было сказано выше, для Украины наукоемкие производства является единственным способом стимулирования развития более сложных и прибыльных отраслей, то есть сбор с заработной платы фактически тормозит этот переход.

Его замена на косвенный налог позволит устранить этот недостаток.

4. Разовый скачок цен и соответствующее падение реальных доходов домохозяйств.

Так же как налог на потребление в виде НДС, производители переведут на потребителей, такие налог с оборота, который потребители будут платить напрямую, приведет к росту цен для потребителей. Следовательно, упадут их реальные доходы.

В случае, если налог на потребление будет повышен равномерно и достаточно большая доля повышение коснется жизненно-необходимых товаров, скорее всего, очень быстро подскочат заработные платы, из-за высокой чувствительности рынка труда в них, то есть реальные доходы быстро вернутся к более или менее дореформенного уровня .

Если же налог на потребление будет поднят неравномерно с упором на более дорогие и не жизненно-необходимые товары, восстановление реальных доходов и, соответственно, стоимости рабочей силы, может затянуться.

Такой подход позволил бы в течение более длительного срока стимулировать создание экспортно-ориентированных производств, минимизируя, при этом, ущерб для занятости в производствах, ориентированных на внутренний рынок.

В рамках переходного процесса мы получим эффект внутренней девальвации, который положительно влияет на экспортные производства и баланс текущего счета, улучшение собираемости налогов, стимулирование трудоемких отраслей производства и снижение реальных доходов домохозяйств.

Но снижение доходов, в зависимости от конкретной конфигурации налогов на потребление, может быть либо быстро устранены ростом заработных плат, или растянуться во времени. Таким образом упадет спрос на дорогие товары, но будет дополнительно простимулировано создание экспортных производств.

В чем же конкретно будет заключаться переходный процесс? Если правительство использует повышение собираемости налогов для снижения или ликвидации дефицита государственного бюджета, то основными переменными макроэкономическими параметрами будут падение реальных доходов домохозяйств и рост доходов экспортеров.

Снижение реальных доходов домохозяйств будет частично компенсировано индексацией заработных плат на растущие цены. Этот эффект будет более выраженным, если большую долю в повышении налогов на потребление составят налоги на жизненно-необходимые товары.

Это также сделает украинскую рабочую силу более конкурентоспособной, а экспортное производство в стране — более выгодным.

Последнее, в свою очередь, приведет к инвестициям в расширение и создание новых экспортно-ориентированных производств, что означает рост спроса на рабочую силу и, соответственно, рост заработных плат.

Очевидно, в какой момент этот рост компенсирует предыдущее падение реальных доходов домохозяйств — в этот момент экономика и придет в равновесное состояние.

Таким образом, равновесное состояние отличается от переходного процесса тем, что эффектов удешевления труда и падение внутреннего спроса в нем не будет, все же другие сохранятся.

Во-первых, это увеличение сбора налогов, а во-вторых, повышение конкурентоспособности наукоемких отраслей.

Оба эффекта позитивные и весьма востребованы в современной Украине.

Чтобы оценить общий эффект от реформы, следует добавить к ним возможность проведения внутренней девальвации, которая будет некоторое время стимулировать экспорт и где стимулировать импорт.

В сумме, мы можем получить более сильный экспортный сектор, улучшение баланса текущего счета, уменьшение или ликвидацию дефицита бюджета и долгосрочное стимулирование развития более технологичных отраслей.