Под действие налога на роскошь скорее попадет средний класс, чем богачи

Власть окончательно решила ввести налог на роскошь. Но определиться, из чьих карманов в казну потекут сотни миллионов гривен — настоящих богачей или едва наметившегося среднего класса, пока не может.

Власть окончательно решила ввести налог на роскошь. Но определиться, из чьих карманов в казну потекут сотни миллионов гривен — настоящих богачей или едва наметившегося среднего класса, пока не может.

Очередная редакция налога на роскошь не на шутку расстроила премьер-министра Николая Азарова. «Мы ни в коем случае не хотим ничем ущемить средний класс. Напротив, всячески будем его поддерживать», — заверял он в своём блоге 10 апреля. Оправдываться соратнику президента было за что. Внесённый Минфином в начале апреля законопроект о введении налога на роскошь вызвал настоящий ажиотаж и всерьёз испугал украинцев. Правда, не богатых, которых по первоначальной задумке Партии регионов он должен был коснуться, а средний класс. В разряд «роскошных» ведомство главы Минфина Юрия Колобова записало квартиры общей площадью от 120 кв. м и дома площадью свыше 250 кв. м. Зато сверхдорогие спортивные автомобили с объёмом двигателя до 3 литров, ювелирные украшения, меха, антиквариат и предметы искусства, которые коллекционируют многие украинские чиновники, в объёмный список не попали. И хотя Азаров уже заявил, что «фискальный», по сути, законопроект отослан на доработку, эксперты уверены: значительная часть его норм войдёт в окончательную редакцию. Таким образом власть убьёт сразу двух зайцев: увеличит базу налогообложения и за счёт среднего класса снимет с себя часть «роскошной» нагрузки.

Двое — это слишком
О том, зачем Минфин подготовил свой вариант «закона о богатстве», в Кабмине знают немногие. Больше всех недоумевают те, кто долгие месяцы занимался разработкой первой редакции документа под руководством вице-премьера Сергея Тигипко. Подконтрольное ему Министерство социальной политики в минувшем году после многочисленных доработок торжественно презентовало своё детище, детально расписав самые мелкие нюансы. «Мы много общались с людьми, вносили поправки и меняли отдельные нормы», — делится подробностями законотворчества одна из авторов документа, советник вице-премьера Светлана Воробей.

Проект Колобова возник внезапно и, по словам экспертов, во многом продублировал первую версию документа Тигипко. Правда, есть и отличия. Помимо снижения верхней планки для роскошных домов и квартир и отмены 10% налога на дорогие покупки, Минфин предложил внести поправки в Налоговый кодекс и обложить налогами нежилую недвижимость, если она не находится на участке с домом, где постоянно проживает физическое лицо. Иными словами, если эта норма останется в окончательном варианте законопроекта, новый налог в размере 0,5% оценочной стоимости объекта за квадратный метр придётся платить мелким бизнесменам, имеющим любое физическое представительство вне собственной квартиры.

«Проект Тигипко лоялен к представителям среднего класса, среди которых много его избирателей. Предложение Колобова рассчитано на дополнительный сбор денег за счёт этого самого среднего класса», — объясняет принципиальную разницу двух проектов старший экономист Центра «Case Україна» Владимир Дубровский.

Впрочем, кто бы ни победил в борьбе за авторство окончательной версии закона о налоге на богатство, его экономический эффект будет не так велик — чуть меньше миллиарда гривен поступлений в бюджет за первый год. Но если украинские миллиардеры исчезновение этой суммы из тугих карманов едва заметят, то средний класс наверняка ощутит потерю. Фокус сравнил оба варианта законопроекта и выяснил, какой из них ударит по богатым, а какой по тем, кому большой достаток только снится.