Хозяйственные суды: стоит ли рубить с плеча?

На выездном заседании Кабмина в Верховном Суде Премьер-министр Украины Арсений Яценюк заявил об острой необходимости ликвировать хозяйственные суды, а их функции передать «судам общей юрисдикции».

То есть, дела о банкротстве предприятий, корпоративные иски, и споры о приватизации государственного имущества, по задумке правительства, будут рассматривать районные суды вместе с делами о разводе и алиментах, спорах о наследстве и уголовными делами.

Идея смешать все виды процессов в одном суде ранее активно пропагандировалась «папередниками», в частности – заместителем главы администрации Президента Андреем Портновым. На тот момент это можно было объяснить стремлением правящей семьи упростить контроль над судебной системой, сделав из трёх вертикалей одну.

Арсений Яценюк фактически продолжил дело господина Портнова, и свое заявление объяснил лишь тем, что при низкой загруженности хозсуды финансируются наравне с другими юрисдикциями.

Но ведь эта проблема может быть решена менее радикальными способами – можно например, пересмотреть схему администрирования судебного сбора по государственным расходам, организовать перевод судей, объединить нескольких хозяйственных судов (как это ранее делалось с хозяйственными апелляционными судами), либо увеличить нагрузку путем передачи дел с другой юрисдикции (к примеру, налоговые споры).

Следует отметить, что необходимость специализации судов признана международно, а аналоги хозяйственных судов действуют во всех странах СНГ, а также в Европе – в Германии, Чехии, Бельгии, Австрии, Швейцарии, и др.

Независимая Украина ещё не знала практики ликвидации целой юрисдикции, однако история показывает, что создание новой отрасли судебного процесса – процесс долгий и серьезный.

Например, принятию Кодекса административного судопроизводства предшествовало 13 лет законодательной работы. Система хозяйственного процесса развивалась ещё дольше, унаследовав более чем столетний опыт судебного арбитража. За это время было написано множество монографий, ученые-правоведы привлекались к законодательной работе, постепенно внедрялись и менялись концепции судебной реформы, принимались изменения в Конституцию Украины, разрабатывались новые законы.

В частности, один из авторов Закона Украины «О хозяйственных судах» – Заслуженный юрист Украины Дмитрий Притыка к моменту принятия данного закона (1991 год) имел богатый опыт работы в госарбитраже и написал не одну научную работу по арбитражному праву и процессу, среди которых – «Право и договорные обязательства» (1985 г.), «Хозяйственные споры и порядок их разрешения» (1988 г.), «Правовое регулирование поставок» (1989 г.) и т.д.

Поэтому, для украинских правоведов (в том числе – ученых, судей, адвокатов) намерение Премьер-министра «рубануть с плеча» целую судебную юрисдикцию – более чем неожиданное.

Тем не менее, хозяйственное судопроизводство на сегодняшний день показало себя наиболее дисциплинированным и практически полезным, по сравнению с другими судебными юрисдикциями – административной, гражданской и уголовной.

Например, хозяйственный процесс предусматривает апелляционное и кассационное обжалование почти всех судебных решений, которые имеют принципиальное значение, за исключением определений (укр. – «ухвала») об открытии производства, о переносе даты заседания, о принятии жалобы и т.д.

Так, в хозяйственном судопроизводстве ответчик может обжаловать в двух вышестоящих инстанциях несправедливый арест его имущества либо другие принятые судом меры обеспечения иска.

При этом, хозяйственный суд требует привести ему конкретные доказательства, обосновывающие необходимость наложения ареста, т.к. понимает что по этому вопросу есть разъяснения Пленума Высшего хозсуда Украины, нарушение которых повлечёт отмену его судебного решения данной инстанцией.

В гражданском процессе подобные определения (укр. «ухвали») суда могут быть обжалованы лишь в апелляции, то есть решение апелляционного суда в этом случае является окончательным и обжалованию не подлежит. Понимая это, вторая инстанция нередко злоупотребляет своими полномочиями и оставляет в силе аресты имущества, наложенные без каких-либо доказательств.

Раз затронули возможность обжалования, стоит упомянуть и порядок пересмотра дела кассационной инстанцией.

В хозяйственном судопроизводстве кассационная жалоба подается в апелляционный суд, который в любом случае обязан отправить жалобу вместе с делом в Высший хозсуд Украины. Судья-докладчик кассационной инстанции проверяет жалобу на предмет формального соответствия процессуальному закону (подписана ли она, уплачен ли судебный сбор, указаны ли стороны дела, описана ли суть нарушения судами закона), и при отсутствии недостатков открывает кассационное производство.

Дата заседания назначается в определении (укр. – «ухвала») суда, сторонам предоставляется право участия в судебном слушании. В итоге, коллегия судей принимает постановление, которое в любом случае должно быть мотивировано.

Как правило, в принятом постановлении подробно, но лаконично описываются обстоятельства дела, цитируется законодательство, и главное – в документе имеется вывод о правильном применении законодательства. Благодаря этому, создается нечто наподобие прецедента, на который не только можно, а и нужно ссылаться участникам подобного спора.

К тому же, решения хозяйственных судов выкладываются в Единый государственный реестр судебных решений, а постановления Высшего хозяйственного суда – дублируются на сайте кассационной инстанции.

Таким образом, фактически поддерживается европейские принципы правовой определенности и доступа к правосудию, а также создаются предпосылки к одинаковому применению судами норм законодательства. Процедура пересмотра прозрачна (вы заранее узнаете дату слушанья и можете принимать непосредственное участие), состязательна (есть возможность давать дополнительные пояснения и спорить с оппонентом в судебном заседании), и гласная (из постановления понятно, при каких обстоятельствах оно принято, и чем суд мотивировал конкретные выводы).

В гражданском судопроизводстве кассационная жалоба подается прямо в Высший специализированный суд Украины.

Судья-докладчик, проверив жалобу, при наличии оснований должен истребовать дело из суда первой инстанции. Отправка запроса и пересылка дела значительно затягивает производство.

При этом, судья, ещё не истребовав и не изучив материалы дела, может единолично отказать открыть производство по кассационной жалобе, если сочтёт её необоснованной. В таком случае принимается определение следующего содержания: «Решения судов законные и обоснованные, а доводы кассационной жалобы этого не опровергают». Почему судья пришел к такому выводу и о чем были доводы жалобы – в судебном решении не расписывается, равно как суть спора. То есть, какой-либо практической пользы оно не несёт.

Если производство открыто, то суд дает возможность сторонам прислать свои возражения и рассматривает дело самостоятельно, в предварительном заседании, без уведомления и вызова сторон. В большинстве случаев, на данной стадии кассационная инстанция уже принимает решение по сути.

Также суд может назначить открытое заседание, и лишь тогда стороны получают возможность лично участвовать в процессе, спорить и заявлять отводы. До этого – участники информируются лишь по факту, их доступ к правосудию ограничен.

Нельзя не упомянуть и то, что на сайте Высшего спецсуда нет публичного реестра дел в их производстве. Публикуется лишь перечень заседаний на сегодня (а иногда и на вчера, но не на завтра), при чём все слушанья (по 30-40 на каждую коллегию) назначаются на одно время – 10 часов утра.

Не менее печально обстоят дела в административном процессе, где между апелляционным и кассационным пересмотром огромная «яма» в 2-3 года.

На сайте Высшего административного суда Украины также отсутствует реестр назначенных дел, выкладываются списки заседаний на ближайшие 3 дня, а те, кто не получили повестки, должны дозваниваться оператору информационного центра.

Открыв данные перечни, можно увидеть, что в производстве кассационной инстанции есть дела, решения по которым выносились 3-4 года назад! И это считается нормальной практикой! Ниже приведены выписки из списков заседаний ВАСУ на 20-23 октября 2014 года.

Хозяйственный процесс, хоть и выгодно отличается от своих «собратьев», но не стоит забывать и о его недостатках.

При том, что он славится оперативностью рассмотрения хозяйственного спора, в нем всегда имеется возможность искусственного затягивания дела как по инициативе сторон (путем подачи соответствующих заявлений), так и по инициативе судьи (путем назначения коллегиального рассмотрения с последующей поочередной заменой судей в тройке).

При том, что дата и время назначается в определении – недобросовестный судья всегда может их поменять путем вынесения определения об исправлении описки.

Как и в остальных юрисдикциях – высший суд сам решает, допускать ли его решение на пересмотр Верховным Судом Украины.

Так называемые «идеологи» ликвидации хозяйственных судов обосновывают свою идею необходимостью борьбы с коррупцией, которую они субъективно усмотрели только в данной юрисдикции. По такой логике, вместо прямой борьбы со взяточниками можно взять и ликвидировать также прокуратуру, милицию, районные поликлиники, и другие места, где было замечено данное явление.

При этом они как бы забывают о том, коррупция – явление не единичное, а системное, и тот факт, что взятки берут отдельные судьи из судов «А» и «Б», не исключает того что в суде «С» также имеются коррупционеры.

За громкими заявлениями о ликвидации судов, скрывается работа на избирателя, политический популизм, личные интересы, что угодно, но не желание реально реформировать судебную власть и решать насущные проблемы, с которыми участники судебных процессов сталкиваются ежедневно.

Вышеприведенный анализ судебных юрисдикций – это лишь верхушка айсберга. Но тем не менее, он свидетельствует о серьезных недостатках законодательного регулирования процесса, которые нужно решать прежде всего.

Поэтому, не отрицая необходимость реформирования судебной системы и адаптации ее к принципам верховенства права, считаем, что категорически нельзя уничтожать одну из судебных специализаций в угоду политическим амбициям.

Сергей Проскурин, юрист

Источник: Власти.нет