“Приват” против НБУ: игра в цирк или противостояние капиталов?

Что же на самом деле кроется за такой поспешной национализацией крупнейшего игрока банковского рынка, и кто виноват в его кризисе?

Что же на самом деле кроется за такой поспешной национализацией крупнейшего игрока банковского рынка, и кто виноват в его кризисе?

Экс-менеджмент “ПриватБанка” прямо указывает на то, что в кризисе финучреждения, который привел его к необходимости национализации, виноват НБУ. И непосредственно глава регулятора Валерия Гонтарева, которая якобы из личной неприязни решила уничтожить бизнес олигарха Игоря Коломойского. В свете последних событий такие выпады выглядят просто попыткой оправдаться в глазах общественности и желанием бросить камень в огород оппонента. Что же на самом деле кроется за такой поспешной национализацией крупнейшего игрока банковского рынка, и кто виноват в его кризисе? Об этом журналисты 17 News спросили экспертов.
Александр Савченко, экс-заместитель главы НБУ
71e4973-1391465806
“Согласен с некоторыми утверждениями экс-правления, но не со всеми”.
Во-первых, они сделали ставку на залог, мол какой залог считается правильным, а какой — неправильным. А вопрос стоит, как возвращать деньги? Кредиты, которые взяли клиенты “ПриватБанка” — инсайдеры, неинсайдеры — должны возвращаться. Если деньги не возвращаются, то абсолютно в интересах банка было бы увеличивать залог. Если он неадекватен, то в принципе, такой подход не правилен.
Относительно международных стандартов бухгалтерской отчетности, тут я согласен — Нацбанку ничего не нужно придумывать. Нужно брать стандарты МФСО — и там есть методика, как рассчитываются резервы под “плохие” кредиты.
“ПриватБанк” хочет сказать: “Мы не виноваты, нас заставили. Нужно увеличивать залоги, а у нас нечего закладывать.” А вопрос должен стоять: “Нужно возвращать взятые кредиты.” И когда говорят про стадион — это одно дело, что на него действительно столько потратили. Вопрос — а кому он нужен? Потому что людям, которые там держат депозиты, и бизнесу — им не нужен стадион. Он неликвидный. Людям нужны живые деньги.
Я уверен, если сейчас завести аудиторскую компанию “большой четверки”, то окажется, что еще 120-130 млрд. резервов нужно сформировать. А Нацбанк говорит, нужно 148 млрд сформировать. Вопрос в том, что ни единой копейки свежего капитала не было влито.
По моим оценкам, чтобы выполнить план докапитализации украинских банков, нужно минимум 150 млрд грн. 120 — “ПриватБанк”, и еще 30 — другие банки и два государственных. Монетизация залога — это реальная оценка, а не сколько потратили, сколько стоит — это никого не интересует.
- Это было специально сделано или это просчет менеджмента?
И то, и то. Инсайдерские кредиты, конечно, выдают с согласия владельцев, что владелец залога и НБУ пропустит — засчитает как реальный залог.
Дело в том, что у нас вообще фиктивная банковская отчетность. По данным НБУ, которые он печатал, “Приват” был прибыльным. А по данным экспресс-аудита, он был глубоко убыточным. Это касается и других банков. Так что все банки нужно переводить на реальные цифры. Потому что у нас “королевство кривых зеркал”.
spiridonov
Николай Спиридонов, политолог
“Игра была договорная. И, в общем-то, все остались при своих интересах, кроме самих украинцев”.
Если бы “ПриватБанк”, если бы Коломойский были недовольны состоявшейся сделкой, то их группа поддержки в Верховной Раде, которая насчитывает минимум 80 человек, выражала бы какое-нибудь возмущение по этому поводу, выступление с трибуны и т. д. Поскольку была тишина, то я прихожу к выводу, что интересы Коломойского не были задеты. Кроме того, там возникла заковыка — “Приват24” зарегистрирован на сервере, который вообще находится в американской фирме. И получается, национализировав банк, государство его, по сути, не до конца контролирует.
Личная неприязнь Гонтаревой к Коломойскому не исключена, как и Коломойского к Гонтаревой, но в данной ситуации есть полное ощущение, что Игоря Валерьевича никто не обидел. Он может имиджево повозмущаться, но у него все в порядке на самом деле. А вот налогоплательщики заплатят эти 150 млрд. грн из своего кармана.
На Гонтареву есть несколько линий атаки, потому что она далеко не всех устраивает. Есть много вопросов к деятельности Нацбанка. Как минимум с трех сторон критикуют Гонтареву. И частично заслужено, потому что, действительно, в Конституции написано, что основная функция Национального банка — это поддержание стабильности денежной единицы. Какой-то впечатляющей стабильности денежной единицы мы не видим, хотя возможно ситуация не такая плохая, как могла бы быть.

novak
Андрей Новак, глава Комитета экономистов Украины
“Все заявления про личную неприязнь Гонтаревой к Коломойскому — это игра в цирк.”
После того, как состоялась пресс-конференция главы НБУ и министра финансов по поводу национализации “Приватбанка”, на которой они обвинили владельцев “Привата” в выводе капитала через инсайдерские кредиты, завершилась процедура формальная и техническая смены владельца. Теперь настал черед бывших владельцев рассказать свою версию, в которой они обвинили противоположную сторону — НБУ, в том, что она действовала неправильно.
На самом деле, я считаю, правда находится ровно посередине. И называется она — спланированный сговор по распределению средств в интересах обеих сторон. То есть высшего руководства государства и бывших владельцев “ПриватБанка”.
Все заявления про личную неприязнь Гонтаревой к Коломойскому — это игра в цирк, не больше. И украинцам этот цирк будет стоить 148 млрд грн только в этой одной истории.
Такое сделали с почти сотней так называемых “ликвидированных” банков за последние два года, теперь дошел черед до самого крупного банка. Так почему бы не разыграть такой же самый цирк с еще несколькими банками? Аппетит приходит во время еды.