Россия проиграла все

Согласно принятому решению, суд отказался принять аргументы российской стороны о том, что «ЮКОС» уже ликвидирован, и поэтому дело не должно быть рассмотрено, а адвокат компании Пирс Гарднер не имеет права ее представлять.

Европейский суд по правам человека в Страсбурге опубликовал решение от 29 января, которым корпоративная жалоба «ЮКОСа» на российское правительство была признана частично приемлемой.

Согласно принятому решению, суд отказался принять аргументы российской стороны о том, что «ЮКОС» уже ликвидирован, и поэтому дело не должно быть рассмотрено, а адвокат компании Пирс Гарднер не имеет права ее представлять.

При этом Страсбургский суд в основном согласился с доводами «ЮКОСа». Как сообщает «Коммерсант», его жалоба признана приемлемой в части принудительного исполнения налоговых решений, включая продажу «Юганскнефтегаза», а также в части удвоенных налоговых штрафов. Возможное нарушение права «ЮКОСа» на справедливое судебное разбирательство Страсбургский суд увидел в том, что «ЮКОС» вовремя не смог получить и, соответственно, обжаловать решение суда о взыскании налогов, что привело к немедленному исполнению этого решения. Более мелкие эпизоды, когда, например, российский суд прерывал речи адвокатов «ЮКОСа», Страсбургский суд рассматривать по существу отказался.

Решение изложено на 80 страницах, из которых около 60 занимает история преследования «ЮКОСа».

Жалоба «ЮКОСа», поданная его лондонским адвокатом Пирсом Гарднером, поступила в Страсбургский суд 23 апреля 2004 года. «ЮКОС» ссылался на то, что при рассмотрении налоговых дел было нарушено право на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 1950 года. В частности, «ЮКОС» считал, что налоговые дела должен был рассматривать суд в Нефтеюганске, где была зарегистрирована компания, а не в Москве. Кроме того, «ЮКОС» заявил о нарушении права на защиту собственности, предусмотренного протоколом 1 к Конвенции. «Налоговые решения за 2000-2003 годы были произвольными, незаконными и несоразмерными, поскольку их вероятным результатом было разрушение компании», – говорилось в жалобе.

По мнению «ЮКОСа», целью исполнительного производства, особенно продажи акций «Юганскнефтегаза», было «помешать компании выплатить свои долги». Еще одним доводом «ЮКОСа» было то, что к компании, использовавшей распространенную схему оптимизации налогов, были применены удвоенные налоговые штрафы.