Горизонталь украинской власти

Набирающий обороты кризис вызывает закономерный вопрос: что же с ним делать? Традиционно ответа на него ждут от представителей власти – «работа» у них такая. Но если от сильных мира сего слышно только молчание, народу приходится искать ответы

Набирающий обороты кризис вызывает закономерный вопрос: что же с ним делать? Традиционно ответа на него ждут от представителей власти – «работа» у них такая. Но если от сильных мира сего слышно только молчание, народу приходится искать ответы другим путем. Как вариант – обращаясь к себе же.

Когда верхи не могут…

Но от вечного бегства в мыле,
Не устройством своим томим,
Вижу — что-то неладно в мире,
Хорошо бы заняться им…

Александр Галич «Поэма о Сталине»

Ситуация а ля «неладно что-то в Датском королевстве» в украинском случае уже давно не новость. Но длительное время сетования на неправильный общий курс касались преимущественно деятельности отечественного политикума. Сомнения по поводу того, что перезагрузка конца 2004 года может привести к в точности тем результатам, на которые рассчитывали граждане, отстоявшие свое на майданах, возникли, возможно, не сразу, но все же достаточно давно. А со времен  коалиционно-оппозиционных войн 2006-2007 годов, досрочной смены парламента и дальнейших «блокадных» развлечений народных избранников внимательным наблюдателям только того и оставалось, что констатировать факт: «верхи» (чем дальше, тем надежнее) взялись забывать о том, что их основная функция – управление страной, а не упоенное барахтанье во властной «песочнице». До поры до времени забывчивость о судьбах родины можно было бы с оговорками извинять: все-таки наблюдение за парламентскими боями или противостоянием разных органов исполнительной власти – зрелище на редкость захватывающее. Но проблемой украинских политиков предсказуемо стало неумение вовремя остановиться. Уже не первый месяц государство накрывают волны серьезного уже экономического кризиса, а войне всех против всех в верхних эшелонах не видно конца-края.

Теоретически можно предположить, что еще далеко не все потеряно. Как вдохновенно пишут многие аналитики, перед страной открывается масса шансов. Но задействованы они будут в тех случаях, когда элиты (как минимум – политическая и экономическая, а лучше – при участии культурной, научной и далее по вкусу) найдут в себе силы для объединения и действительно согласованных действий. Причем  — без дополнительных условий, вроде постоянного «держания в уме» вариантов расширения собственных выгод. В противном случае, намекают теоретики, упорствующих может смести. Например, волной народного гнева.

Активное участие широких народных масс в общественной жизни традиционно считается одним из признаков существования в государстве гражданского общества. По мнению многих исследователей, заметные шаги в подобном направлении украинцы сделали по итогам 2004 года. С тех пор действительно словосочетание «акция протеста» утратило полумаргинальный оттенок смысла, да и организацией митинга по отвлеченному от насущных потребностей (не выплатить задолженность по зарплатам, но добиться справедливости) поводу трудно кого-то удивить. Тем не менее, до полноценного соответствия словарным определениям гражданского общества украинской реальности далеко. Что не умаляет достижений разворачивающегося гражданского же активизма. До недавних пор общественные организации и движения возникали преимущественно под «чутким» руководством политических сил во имя разного рода высоких с точки зрения собственных выгод целей. Но набирающее обороты стремление граждан к самоорганизации трудно не заметить. С каждым годом все большее число способных объединиться во имя какой-либо идеи или для достижения какой-либо цели украинцев могут пояснить «немогущим» верхам, что именно они хотят.

… а низы не хотят…

И все-таки я, рискуя прослыть
Шутом, дураком, паяцем,
И ночью, и днем твержу об одном -
Не надо, люди, бояться!

Александр Галич «Поэма о Сталине»

Параличом власти в Украине кого-либо удивить сложно. Но то, насколько бледно усилия политиков выглядят в кризисных условиях, предсказуемо провоцирует расширение сфер приложения усилий самого народа. Логика проста и очевидна: если «они» не могут или не хотят помочь, то «мы» сами попробуем разобраться. Безусловно, активизация общественных инициатив на фоне кризиса выглядит местами более ярко и выпукло, чем в «мирное время». Но растущая активность не проявилась в одночасье на «голом месте», одновременно с необходимостью отпротестовать своевоелие банковского руководства.

Если отвлечься от околополитических акций (Майдан-2004 в этом отношении пока еще ничто не переплюнуло), то источником вдохновения для активистов регулярно становились вариации на тему несправедливости, исправление которой либо не вписывалось в цели представителей власти, либо откровенно нею саботировалось. Можно найти множество примеров подобной активности. Это и давно знакомые акции по защите обманутых вкладчиков. И попытки отдельных «узких категорий населения» защитить свои права – как, например, разного рода проекты, призванные привлечь внимание к проблемам велосипедистов. Это и примеры борьбы с незаконной застройкой, которая может выражаться как форме стихийного митинга остро заинтересованных лиц – жителей близлежащих домов, так и в акциях и перформансах «профессионалов» – к примеру, активистов известной столичной группы «Збережи старий Київ». Как бы ни различались подобные инициативы между собой по содержанию, по форме (от разбрасывания листовок до театрализованных представлений) или степени организованности, все они пытаются выполнять одну из главных функций гражданского общества – обеспечивать защиту частных сфер жизни граждан, если необходимо – через сдерживание политической власти или прямое противостояние с ней.

Пока украинское общество не доросло до звания гражданского, подобная активность часто является уделом либо непосредственно заинтересованных (как те же вкладчики), либо «полупрофессиональных» идеалистов, верящих, что объединенными усилиями можно бороться с коррупцией или судебным произволом. Но в сложные периоды о возможности попытаться отстоять свои права на улице вспоминают куда более широкие круги населения. Подобную активность, дающую в последние месяцы «пищу» для новостных сюжетов«, можно условно разделить на два направления – собственно „антикризисное“ околоэкономическое и „антивластное“.

Главным вдохновителем акций экономического протеста на сегодня заслуженно „работает“ руководство НБУ и банков. Один из последних громких проектов – „Всеукраинская акция протеста против произвола банков“, которая состоялась 23 февраля. Формат знакомый – митинги, правда, не слишком многочисленные; требования (снятие ограничений на изъятие депозитов или запрет на поднятие процентных ставок по кредитам) можно было предположить. Но значимость этого события не стоит недооценивать – финансовые трудности начинают выгонять украинцев на улицы. Пока их не много, они разобщены, но власти уже стоит задуматься. Особенно в свете того, что „политические“ акции в кризис трудно отделить от „экономических“.

Примером подобного сращивания может послужить акция „Достали“ (дважды, но независимо друг от друга), „спровоцированная“ получившим широкое распространение в УАнете „Манифестом среднего класса“. Общую целесообразность борьбы с „кредитными последствиями“ методом воздействия на автомобильные клаксоны можно смело оставлять на совести инициаторов. Но при этом следует отметить, что в данном случае речь уже идет об акции, целью которой является не просто взывание к совести банкиров или чиновников, а достаточно навязчивое напоминание власти: ау, мы здесь и мы недовольны. Само по себе желание „напомнить“ полностью оправданно: верхам уже действительно давно нужно всерьез „что-то решать“ с антикризисными мерами. Но „политизация“ общественных инициатив открывает настолько широкие просторы для маневра, что невольно возникает мысль: всегда ли активисты собираются ограничиваться достижением изначально декларируемых целей.

Лишь тогда революция?

Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы,
Не бойтесь мора и глада,
А бойтесь единственно только того,
Кто скажет: „Я знаю, как надо!“

Александр Галич „Поэма о Сталине“

Помимо разового решения проблем дальнейшее развитие гражданского активизма может привести к очень интересным „последствиям“, когда „точечные“ начинания служат всего лишь первоначальным толчком. Широко известным подобным начинанием стал захват Херсонского машиностроительного завода его же рабочими, требующими выплаты задолженности по зарплатам и национализации предприятия. Возвращение ХМЗ в государственную собственность остается под очень большим вопросом, но сама акция служит, с одной стороны, примером демонстрации силы и готовности к действиям со стороны рабочих (а Национальный форум профсоюзов Украины уже предупредил, что коллективы более тысячи предприятий готовы к реализации херсонского сценария), с другой – может вернуть в государстве профсоюзное движение в „низовую“ его форму.

Возрождение независимого профсоюзного движения могло бы оказаться „частным“ результатом роста общественного самосознания украинцев и их способности к самоорганизации. Волна гражданской активности, спровоцированной кризисом, закаляет народ, учит его бороться за свои права. Кто знает, возможно, успешное „воспитание“ граждан приведет со временем не только к утверждению в Украине гражданского общества, но и позволит рано или поздно пойти путем внедрения элементов прямой демократии. Во всяком случае, о необходимости последней, хотя бы на муниципальном уровне, все чаще вспоминают в контексте неоднозначной деятельности местных властей и в особенности – столичного градоначальника. Дальнейшее развитие идей народовластия – это, конечно, вопрос отдаленной перспективы, но, в то же время, на возрастающую гражданскую активность возлагают еще одну надежду – на смену элит. Теоретически, появление новых лидеров из народных кругов – закономерный процесс, практически – немаловажно, чтобы новые лидеры не оказались не очень хорошо забытыми старыми.

На сегодня часть инициатив, которые можно классифицировать как „общественные“, действительно подчеркнуто отделяют себя как от власти, так и от каких-либо политических проектов. С одной стороны, во многих случаях это соответствует реальности, с другой – поскольку мечты о революционных изменениях становятся все популярнее в массах, связывать себя с власть имущими чревато пороками имиджа. Так что, присматриваясь к разного рода к общественным инициативам, помимо народа в иных случаях можно обнаружить среди организаторов, согласно определению из творческого наследия Евгения Шварца и Марка Захарова», тех, кто «… хуже народа. Это лучшие люди города!».

Стремление «не организовать, так хоть возглавить» характерно для всех категорий политиков. Представители известных оппозиционных партий с завидной регулярностью обещают «поднять страну». Молодые и еще не рейтинговые политики практически все, как один, делают упор на «низовой» характер своих инициатив: если Арсений Яценюк все-таки задекларировал необходимость создание собственной партии, то, например, Анатолий Гриценко и Вячеслав Кириленко готовы пока «скромно» ограничиваться общественными организациями. Не брезгуют максимально политизированным общественным активизмом и представители известных маргинальных и полумаргинальных политических проектов: так, к примеру, Дмитрий Корчинский посвящает усилия движению «Геть усіх», самой резонансной (только в худшем смысле этого слова) акцией которого пока остается перформанс, приведший к гибели декоративных крыс, против своей воли «сыгравших» роль парламентариев. Настолько активное стремление уже состоявшихся в рамках нынешней элиты или на ее «обочине» политиков поучаствовать в общественных движениях может несколько нивелировать значимость последних.

Трудно сказать, насколько присутствие давно знакомых «лучших людей» повлияет на развитие не самого гражданского активизма в стране (тут народ из веления свыше справится), а ситуации в ближайшее время. Акции протеста, устраиваемые в 2007 году Партией регионов, продемонстрировали приверженность политиков к стандартным схемам. Нельзя полностью исключить вероятность того, что вызванный кризисом народный гнев воплотится в знакомую форму. Вопрос в том, будет ли новый Майдан толчком к дальнейшему развитию или только методом «выпуска пара» на фоне вдохновенного перекладывания ответственности с народа на политиков, с политиков — на народ. С другой стороны, все громче и громче ведутся разговоры о том, что «следующий раз бескровным не будет». Украинцев исподволь пытаются подготовить к разным вариантам, объединяет которые насилие. То ли «на носу» у нашего государства «мама-анархия», стихийные бунты и кровавая революция, последствия которой сейчас себе очень смутно представляют даже «кухонные» (по нынешним временам – «онлайн») сторонники подобного сценария. То ли – государственный переворот, задействование армии и авторитарный режим на ближайшие десятилетия. Целиком и полностью вероятность реализации одного из подобных вариантов исключить нельзя. Кризис действительно может привести к слабо прогнозируемым последствиям, а желающие возглавить диктатуру непременно найдутся. Но диктаторы не падают с неба и, тем более, не остаются навсегда. Только народу нужно решить, что для него важнее и нужнее. «Твердая рука» или коллективная ответственность. Сдача всех, понемногу отвоевываемых гражданскими активистами, позиций во имя сытого желудка и освобожденной от метаний совести теми, кто «знает как надо» или борьба за каждый сантиметр своих прав и свобод. Вертикаль власти или горизонталь.