Полтавский переворот

На этой неделе на «7-м канале» Харьковского телевидения в прямом эфире прошла дискуссия о том, следует ли праздновать годовщину Полтавской битвы. Около половины телезрителей верит в современную версию истории Украины, согласно которой она прои

На этой неделе на «7-м канале» Харьковского телевидения в прямом эфире прошла дискуссия о том, следует ли праздновать годовщину Полтавской битвы. Около половины телезрителей верит в современную версию истории Украины, согласно которой она проиграла эту битву.

Передача «Прямая речь» (ведущий Виктор Фоменко)  очень похожа на шоу Владимира Соловьева «К барьеру» на канале НТВ. Так же присутствуют два дуэлянта, у каждого из них есть группа поддержки и проводится интерактивный опрос. На «7-м канале» одним из «дуэлянтов» был Станислав Николенко – юрист по образованию, преподаватель тактики, истории Украины и уголовного права в Национальном университете внутренних дел. Его книга «Гром победы раздавайся? Или иронический взгляд на российскую военную историю» недавно увидела свет. Он доказывал, что никакого празднования не должно быть, т. к. под Полтавой поражение потерпела Украина.

Ему оппонировал лидер партии «Русский блок» в Харьковской области Геннадий Макаров. Он доказывал, что под Полтавой были разгромлены войска шведов российской армией, при участии не только казачьих полков, но и всего малороссийского народа, еще до Полтавской битвы уничтожавшего оккупантов. А жители Полтавы, по его словам, выдержали многомесячную осаду и не открыли ворота шведам. Нашелся только один человек, который предложил сдаться шведам и был за это побит камнями горожанами. Тем самым малороссийский народ подтвердил верность клятве, данной на Переяславской Раде, которая стала духовной основой всех его русских побед над геополитическими авантюристами.

Одним из аргументов Николенко было утверждение, что в результате разгрома шведов Украина осталась в составе российского государства и потом, более чем через 50 лет Екатерина Вторая своим указом ввела на Украине крепостное право.

Геннадий Макаров утверждал, что дикое закрепощение крестьянства в Малороссии наибольший размах получило именно при правлении Мазепы. Он ввел панщину и перевод казаков в крепостные. Закрепощение народа носило дикий, неограниченный характер, как это было при поляках или как в начале девяностых развивался на постсоветском пространстве дикий капитализм, без всяких правил, ограничений, законов. Поэтому Указ Императрицы хоть как-то регламентировал этот процесс, вводил его в определенные рамки, ограничивал всевластие помещиков (определением, например, сколько дней крестьянин должен работать на помещика, а сколько дней в неделю на себя.).

Оппоненты Макарова как-будто этого не слышат и иронически спрашивают у него: значит, он считает крепостное право благом? Ну, что тут можно ответить? Крепостное право — исторически сложившийся способ существования «служивого сословия» при феодализме. Но указ, направленный на то, чтобы как-то ограничить злоупотребления и ввести его в определенные рамки есть благо. Екатерина не могла освободить крестьян уже фактически закрепощенных казацкой старшиной, она как бы легализовала это положение, но при этом внесла некоторые правовые ограничения. Нет, не слышат оппоненты.

Одна юная участница теледебатов спрасила Геннадия Макарова: как же можно праздновать поражение Украины? Как же было на самом деле?

Враждебность населения Малороссии к предателю Мазепе и к шведам, стремление сохранить единство с Россией приняло такой массовый характер, что удивило даже Петра и его соратников. Терпя огромные лишения и поборы, вызванные многолетней войной, люди, естественно, должны были выражать недовольство. Надежды Мазепы на враждебные действия малороссиян против России рухнули. Города закрывали свои ворота перед шведами. Население уничтожало мелкие отряды иноземцев, полковники приводили свои полки в лагерь Петра. Какое же поражение понесла Украина, если ее народ массово боролся против шведских оккупантов и предателя Мазепы, которые и были разгромлены?

Тем более, что значительную роль сыграла Слобожанщина, на которой расширилось партизанское движение против шведов и «мазепинцев». Разгром шведов у села Городнее повернул их от стратегического направления на Белгород в сторону Полтавы. Именно поэтому Харьковский облсовет принял решение о праздновании 300-летие победы над шведским войском и установление памятника на месте победы у с. Городнее Краснокутского района. Чудотворная икона Божьей Матери из села Каплуновка (Харьковская область) также сыграла свою роль в  Полтавской битве. Её носили перед битвой по войскам, а сам Петр три раза со слезами молился перед ней во время битвы.

Большой спор вызвала характеристика личности Мазепы. По словам националистической группы поддержки и самого Николенко, это был прямо — таки человек кристальной честности — борец за независимость Украины.

Макаров перечислил всех хозяев, которым служил Мазепа и последовательно одного за другим предавал. Оппоненты прерывали его репликами типа: откуда такие сведения, это неправда, где это написано и т.д.

И действительно, кто такой Мазепа? Волынский шляхтич, получивший образование у иезуитов, камер-паж короля Яна Казимира, пользовавшийся особым доверием короля. Отправляя клейноды (вносимые в герб знаки отличия, — прим. ред.) от  польского короля гетману Петру Дорошенко, Мазепа остался с ним, а затем через интриги пробрался в доверие и к гетману Самойловичу. Будучи генеральным есаулом у Самойловича, написал на него жуткий донос «клятым москалям» и через взятку доверенному лицу царицы Софьи князю Голицину добился гетманской булавы.

Петра Первого Мазепа также очаровал и внушил ему свою верность «до гроба». Но ненависть народа по отношению к Мазепе заставила его содержать за свой счет три полка сердюков, да еще Петр I прислал ему стрельцов для охраны. Его нравственный уровень характеризуется тем, как он замучил генерального судью Кочубея, отца Мотри, малолетней любовницы Мазепы.

Представитель «Русского блока» рассказал телезрителям, как после клятвопреступления в отношении русского Царя и перехода на шведскую сторону перед Полтавской битвой Мазепа дважды посылал гонцов к Петру  с предложением выдать ему Карла XII. Зная о предательском характере Мазепы, Карл не допустил ни его самого, ни его казаков к участию в битве, а доверил лишь хозработы.

Так что в Полтавской битве малороссийские казаки участвовали только с одной стороны, против шведов. Мазепа бежал вместе со шведским королем в турецкие земли, где и умер в Бендерах от страха, заеденный вшами, в конце 1709 года.

Большой спор разгорелся по вопросу борьбы за независимость Украины: мол, Мазепа совершил предательство ради независимости страны. Николенко и преподаватели истории из его группы поддержки даже не заикнулись о том, что ни в 16-м, ни в 17-м, ни в 18-м веках в тех исторических реалиях не было и не могло быть никаких шансов и предпосылок для независимости Украины. Выбор заключался в одном: ориентация на Россию или ориентация на Польшу. На кого мог рассчитывать Мазепа в случае своего успеха? Швеция далеко. А вот на польский престол Карл ХII посадил своего ставленника Станислава Лешинского. Вот и был бы покровитель для Мазепы. А Украина опять под Польшей.

По сути дела, вся борьба за независимость осуществлялась казацкой верхушкой ради исполнения своей золотой мечты — получить те привилегии, которые имела польская шляхта. Последняя владела крепостными, более жестокой эксплуатации не было во всей Европе, но никаких обязанностей ни перед королем, ни перед государством она не имела. Русские же дворяне — служивое сословие, они владели крепостными, но за это должны были нести царскую службу. Поэтому казацкая верхушка не хотела быть в составе русского государства и раз за разом пыталась вернуться в состав Польши и жить там припеваючи, эксплуатируя крестьян и не имея никаких обязанностей. Все это подается как борьба за независимость.

Как только Петр III издал указ «О вольности дворянской», которым освобождал дворян от обязательной службы при сохранении за ними крепостных крестьян, вся освободительная борьба прекратилась. Не из-за чего стало бороться. Вся казацкая верхушка бросилась изготовлять фальшивые родословные, для подтверждения своего дворянства. А т.к. в Малороссии своего дворянства отродясь не было, все приписывали себе польских и литовских предков.

Особенно накалились страсти, когда Макаров привел слова Богдана Хмельницкого на Переяславской Раде, в подтверждение того, что жители Малороссии считали себя русскими: «Всем вам известно, как нас Бог освободил из рук врагов (поляков), преследующих церковь Божью, озлобляющих вс ё христианство нашего восточного православия, желающих искоренить нас так, чтобы и имя русского не упоминалось в земле нашей».

Оппоненты усомнились в подлинности этих слов и требовали указать, где это написано и на какой странице, тем самым выявив свою историческую безграмотность. Макаров четко сказал, где они могут это прочитать, а именно в книге Николая Костомарова «Богдан Хмельницкий», в разделе «Переяславская Рада».

В результате интерактивного голосования с очень небольшим перевесом победило мнение Геннадия Макарова. По сути, симпатии телезрителей разделились пополам. Почему же столь большое количество людей согласилось с националистической версией исторического процесса? И где? На Слобожанщине.

Ответов несколько. Во-первых, не могла не подействовать националистическая пропаганда, очень агрессивная и напористая, фальсификация истории в современных учебниках. Определенная категория людей действительно думает, что была возможна какая-то независимость. Определенная часть населения, особенно молодежь (условно их можно назвать «западники»), в  глубине души думает: раз уж невозможна была независимость, пусть лучше Польша. Сейчас мы были бы уже в Европе.

Это похоже на то, как один чудак в начале девяностых заявил: «Эх, победила бы Германия, мы бы сейчас баварское пиво пили» (тогда были перебои с пивом). Он, видимо, не  догадывался, что в случае победы фашистской Германии и его самого не было бы. В фашистских планах не стояла задача поить пивом «недочеловеков», но стояла задача уничтожения двух третей населения и превращение остальных в скотообразных рабов.

Точно так же наши «западники» путают современные реалии с реалиями 18-го века. Тогда малороссиянин не имел для поляков другого названия, как «хлоп», т.е. холоп, раб. Вхождение в состав Польши означало возобновление жесточайшего национального, религиозного и социального угнетения. Никаких шляхетских привилегий казацкая верхушка не получила бы (разве что изменила бы православию и перешла в католичество, что многие и делали).

Есть еще один важный аспект. Большое количество людей, не очень разбираясь в истории, негативно оценивая вхождение Украины в состав российского государства (под влиянием националистической пропаганды), представляют Украину в  тех границах, которые она имеет сейчас. Но ведь Украина вошла в состав Российского государства, имея одну пятую часть нынешней территории. Представьте, что нет присоединенных Россией территорий, нет у нас правобережной Украины (все, что от Киева и на запад — польская территория). Правобережная Украина присоединена Российской Империей при Екатерине Великой. Нет у  нас Одесской, Херсонской, Николаевской областей (также присоединенных Екатериной Великой). Нет у  нас Крыма. Слобожанщина, как и была, в составе России. Нет у нас западной Украины и Закарпатья, присоединенных уже советской «империей». Так что остается от Украины? Нуль. Всю ее по кусочкам сложила Россия.

Вхождение многих регионов Украины в состав Российского государства дало мощный толчок их экономическому развитию. Их экономический, научный, промышленный потенциал даже не подлежит сравнению с потенциалом западных регионов. Восточные регионы, входившие в состав Российской Империи, а затем СССР, до сих пор являются донорами западной Украины, оплота горластых националистов.

Какие же выводы можно сделать из этой «Полтавской битвы на 7-м канале»? Принимавшие участие в шоу преподаватели истории таковую, несомненно, знают, но знают плохо. Отравленные националистической идеологией, они одни исторические факты не знают, другие выпячивают, третьи замалчивают и создают искаженную картину. Необходима огромная работа по историческому просвещению граждан Украины. В противном случае мы скоро будем иметь целое поколение «оранжевых зомби».