Украина-бывшая советская житница приходит в упадок

Ющенко и Тимошенко, выступая перед толпой «оранжевых», собравшейся на киевской Площади независимости, обещали своим сторонникам светлое будущее. Ющенко говорил о новой Украине, связанной с Евросоюзом, а не Москвой, стране, где не будет подтасо

В свое время украинский президент считался героем. Сейчас, однако, страна скатывается к хаосу и отчаянию

В 2004 г., морозной ноябрьской ночью, Виктор Ющенко и Юлия Тимошенко, выступая перед толпой «оранжевых», собравшейся на киевской Площади независимости, обещали своим сторонникам светлое будущее. Ющенко говорил о новой Украине, связанной с Евросоюзом, а не Москвой, стране, где не будет подтасованных выборов и «кумовского капитализма» по-российски, где будет свободная пресса, свободное волеизъявление народа, и прозрачная рыночная экономика. «Просто сердце разрывается, когда видишь, как власть грабит ресурсы нашей страны, — заявил он, обращаясь к полумиллиону людей, собравшихся под ледяным дождем, чтобы сказать „нет“ коррумпированному старому режиму. — Европа показывает нам, чего можно добиться за счет солидарности, толерантности и взаимопонимания». Новую Украину, добавил Ющенко, «будут уважать и Восток, и Запад».

Сегодня, пять лет спустя, обещания времен «оранжевой революции» выглядят абсолютно пустопорожними. Демократия в стране несомненно цветет пышным цветом — но вместо стабильности и благосостояния «оранжевые революционеры» со своими западными ценностями, похоже принесли Украине лишь хаос и катастрофу. Годы, прошедшие после того исторического выступления Ющенко, прошли под знаком непрочных политических коалиций и постоянных свар между ним (занявшим пост президента) и Тимошенко (оказавшейся на должности премьера). Деятельность Ющенко на посту главы государства одобряет лишь 2,7% соотечественников, так что его, по всей вероятности, можно считать самым непопулярным лидером в мире. Украина и ее руководство не пользуются доверием у своих потенциальных европейских союзников, а большой восточный сосед по-прежнему смотрит на нее покровительственным «имперским» оком. В то же время обещанный свободный рынок поставил Украину на грань гибели. С 2000 г. среднегодовой экономический рост в стране составлял 7%, но в нынешнем году, по оценке Standard & Poor’s, ее ожидает спад на уровне 20%, т.е. из всех промышленно развитых стран Украина страдает от рецессии сильнее всего. Некоторые аналитики опасаются полного краха ее непрочной банковской системы — в этом случае люди потеряют свои сбережения, а оздоровление экономики будет еще больше затруднено.

С одной стороны экономический крах на Украине никак не связан с теми или иными ошибками властей. Более 40% ее ВВП формируется за счет экспорта алюминия и стали: такая структура народного хозяйства досталась Киеву в наследство от советской плановой экономики. В условиях общемирового спада спрос и цены на металлургическую продукцию снизились на 50% — со всеми вытекающими последствиями для украинских экспортных доходов. Однако недостатки руководства крайне усугубили эту ситуацию. Паулюс Кучинас (Paulius Kuchinas), специалист по проблемам региона из Oxford Business Group, отмечает: на Украине воцарилась ‘наихудшая форма демократии„: демократическая система стала заложницей популизма и групповых интересов бизнеса. Действительно, у всех членов высшего политического руководства имеются сомнительные связи с украинскими олигархами, и зачастую возникает ощущение, что эти лидеры больше заняты взаимными обвинениями в коррупции, чем решением проблем, с которыми столкнулась страна. „Никакой стратегии у них нет — сплошная тактика, — отмечает Кучинас. — Всех интересует лишь краткосрочная выгода“.

Если судить по рейтингам популярности Ющенко, именно его избиратели считают наименее компетентным представителем этой команды, и даже многие из самых твердых его сторонников разочаровались в президенте. Сергей Терехин — бывший министр экономики и давний личный друг Ющенко — вспоминает, как они часами беседовали о реформах и путях демократизации Украины, но вместо этого президент в 2005 г. поссорился с Тимошенко и отправил в отставку ее правительство. Сегодня многие считают, что он главным образом защищает интересы своих приятелей-бизнесменов, а не руководит страной. „Ничто из того, о чем мы когда-то мечтали, не сбылось“, — отмечает Терехин.

Наглядным примером подобной некомпетентности служат действия Ющенко в вопросе о газовом импорте, за счет которого обеспечивается до 70% энергетических потребностей Украины. Украинская государственная газовая компания „Нафтогаз“ продает „голубое топливо“ потребителям по ценам ниже рыночных: разницу компенсирует государство, что, естественно, тяжелым бременем ложится на бюджет. В условиях, когда задолженность „Нафтогаза“ превышает 3,5 миллиарда долларов, а его убытки в этом году, как ожидается, достигнут такой же суммы, компания в феврале едва наскребла средства, чтобы расплатиться с главным поставщиком — российской государственной энергетической компанией „Газпром“. Отказ от субсидирования, в результате которого украинским потребителям — в том числе компаниям, принадлежащим олигархам — пришлось бы полностью оплачивать получаемый газ, позволил бы сбалансировать бюджет страны, однако пока ни Ющенко, ни Тимошенко не желают идти на столь непопулярный в глазах электората шаг. Хуже того, президент не позволяет „Нафтогазу“ вести расчеты с „Газпромом“ напрямую, без сомнительных посредников вроде RosUkrEnergo — компании, чьим совладельцем является давний сторонник Ющенко Дмитрий Фирташ. „Именно Ющенко был „отцом-основателем“ схемы с участием RosUkrEnergo, однако он всем лгал на этот счет и запутался в собственной лжи“, — утверждает политолог Михаил Погребинский, работающий на одного из соперников президента.

При наличии стольких признаков неблагополучия в высших эшелонах власти не стоит удивляться, что Европа сегодня относится к Украине с предубеждением. Киев не раз нарушал свои обязательства в финансовых вопросах, в результате чего Брюссель настороженно относится к оказанию Украине дальнейшей материальной помощи — тем более, что в экономике ряда стран самого ЕС дела идут из рук вон плохо, и Союзу необходимо решать эту проблему. Репутация Украины в качестве транзитной страны оказалась на нуле из-за того, что споры между „Нафтогазом“ и „Газпромом“ приводили к прекращению газовых поставок, и восточноевропейским потребителям пришлось мерзнуть в разгар зимы. Вступление страны в ЕС — и в лучшие времена далеко не гарантированное — сегодня выглядит менее вероятным, чем когда-либо, а Германия и Франция, давно уже скептически относившиеся к вопросу о присоединении Украины к НАТО, ужесточили свою позицию.

Однако и бросить Украину на произвол судьбы было бы весьма опасно. Дальнейшее падение ее валюты — с октября она уже обесценилась по отношению к доллару на 50% — и крах банковской системы стали бы катастрофой для малого и среднего бизнеса, особенно тех предприятий, что так необходимы стране для преодоления перекоса в сторону металлургии. Рост безработицы скорее всего обернется социальным брожением и волной эмиграции, которая поставит под угрозу непрочную экономику соседних с Украиной стран ЕС. Дальнейшие экономические потрясения также облегчат задачу России, пользующейся кризисом, чтобы восстановить свое влияние на Украине. На прошлой неделе российское Министерство финансов позитивно отреагировало на поступившую в начале года просьбу Тимошенко о кредите в 5 миллиардов долларов, в связи с чем возникли опасения: Европа распахивает дверь для усиления российского влияния в регионе. „Позволить государству, с энтузиазмом относящемуся к НАТО и ЕС, обанкротиться, потому что нам жалко нескольких миллиардов — значит проявить аморальность, а не бережливость“, — полагает один высокопоставленный западный дипломат, работающий в Москве. — Суть здесь такова: надо поддерживать своих друзей, иначе н6овых друзей у вас не будет“.

Пока что, похоже, эта идея начинает доходить до адресатов. Несмотря на нежелание некоторых крупнейших стран Европы оказывать финансовую помощь соседям, ЕС скорее всего добавит кое-какие деньги к кредиту МВФ в 16,4 миллиарда долларов — если он будет согласован. Европейский банк реконструкции и развития (European Bank for Reconstruction and Development) заявляет, что в этом году также выделит Киеву до миллиарда евро. ‘Стабильность на Украине имеет важнейшее значение для будущего всей Европы, — заявляет председатель ЕБРР Томас Миров (Thomas Mirow). — Мы не должны позволить ей превратиться в ‘ничейную землю„“.

Украинцы, в свою очередь, судя по всему также полны решимости этого не допустить. По данным опросов, население демонстрирует все большую приверженность Европе, а не Москве; очевидно также, что украинцы отдают предпочтение собственной реальной — пусть и несовершенной — демократии перед внешне стабильным авторитарным капитализмом в соседней стране. На деле „все, что делала Россия последние пять лет, лишь подталкивало Украину в сторону НАТО и Европы“, — считает связанный с Кремлем политолог Станислав Белковский. К примеру, в украинском парламенте уже нет пророссийски настроенных депутатов, и даже Виктор Янукович, чью кандидатуру поддерживал Кремль на выборах 2004 г., больше не проводит промосковскую линию.

Более того, несмотря на резкий спад в экономике, акции протеста в Киеве в основном невелики по масштабу и носят спорадический характер — они абсолютно несравнимы с „девятым валом“ народного недовольства, захлестнувшим страну в 2004 г. Даже тот факт, что некоторые банки оказались на грани банкротства — „Родовид-банк“ и „Надра-банк“, к примеру, заморозили вклады, аннулировали карточки для банкоматов и приостановили переводы — пока не вызвал взрыва возмущения в обществе. Благодаря спокойной реакции Киева на проявления протеста Украина напоминает скорее Францию, одолеваемую забастовками, чем Россию, где демонстрации протеста в последние месяцы разгонялись ОМОНом, а их участников снимали на видео агенты тайной полиции.

Однако с приближением выборов — они назначены на осень этого года — нынешнее спокойствие вряд ли сохранится. Жесткие требования МВФ относительно снижения бюджетного дефицита неизбежно обернутся болезненным сокращением государственных расходов — в первую очередь газовых субсидий. У Центробанка скоро иссякнут резервы для поддержания национальной валюты, в результате чего ее курс, вероятно, снизится еще больше, что вызовет возмущение украинцев, взявших валютные кредиты, энергично рекламировавшиеся западными банками. Результатом станет еще большее разочарование в Ющенко и фракционных раздорах, к которым свелся политический процесс в стране после „оранжевой революции“. Восемьдесят процентов украинцев уже заявляют, что хотели бы видеть во главе государства „сильного лидера“, и эта роль почти наверняка достанется Тимошенко — кандидату с наибольшими шансами выиграть выборы.

Подобно своим соотечественникам, она не повернулась спиной к демократическим ценностям „оранжевой революции“. В то же время она отказалась от самого этого — ныне опасного — брэнда, характеризуя себя не как „оранжевого“ политика, а избрав для своего движения белый цвет с эмблемой в виде сердца, что должно подчеркнуть антикоррупционный характер ее предвыборной платформы. Удастся ли ей справиться с грядущей волной недовольства, пока неясно. Однако неизбежное „затягивание поясов“ сделает Украину только сильнее — и возможно в один прекрасный день обернется благосостоянием и стабильностью, которые обещали согражданам „оранжевые революционеры“.

В работе над статьей участвовала Анна Немцова (Москва)