Принуждение к газотранспортному миру

«Газотранспортная» декларация Украина-ЕС вызвала предсказуемо резкую реакцию российского руководства. Но идут дни, а накал эмоций не уменьшается. Похоже, Кремль решил всерьез взяться за борьбу с неудобной инициативой.

«Газотранспортная» декларация Украина-ЕС вызвала предсказуемо резкую реакцию российского руководства. Но идут дни, а накал эмоций не уменьшается. Похоже, Кремль решил всерьез взяться за борьбу с неудобной инициативой. В ход идут любые средства – лесть, увещевания, шантаж…

О сверхдержаве замолвите слово

Острое неодобрение Москвы, ярко проявившееся еще до подписания нашумевшего совместного заявления, не нужно было даже предсказывать – подобный сценарий развития ситуации был очевиден. Но поначалу могло показаться, что возмущение официальной России имело скорее эмоциональный характер – совместная делегация правительства и «Газпрома» была откровенно шокирована двухсторонней спецификой подписанного документа. Именно потому первые порции контраргументов «базировались» преимущественно в плоскости: без России же никак. Диапазон доводов пришелся на широкий промежуток между «модернизировать ГТС Украины без контроля России технически небезопасно» и «увеличивать пропускную способность украинской трубы без  предварительного согласия поставщика бессмысленно». Поскольку часть этих аргументов была вполне резонна: например, момент, касающийся несогласованности с РФ вопроса о перспективах прокачки дополнительных 60 миллиардов «кубов» в год, вызвал неодобрение и у многих украинских экспертов – украинское руководство не преминуло задекларировать готовность «сотрудничать, если что». Но предложение присоединиться к планам в Кремле, судя по непрекращающимся потокам критики, большого понимания не встретило. Складывается впечатление, что в Москве неожиданную вспышку украинско-европейской дружбы воспринимают одновременно и как личное оскорбление, и как серьезнейший удар по стратегическим интересам.

Масштабы негативной реакции России заставляют задуматься о том, почему руководство РФ настолько неадекватно бурно реагирует на подписание декларации о намерениях. Зная специфику отношений Киева с Брюсселем можно было бы предположить, что от улыбок и реверансов до конкретной помощи пройдет немало времени. И тем не менее, в Москве уже сейчас воспринимают предварительную договоренность настолько остро, что «фирменный» вопрос героя кинокомикса: «Ты что такой серьезный?» – становится как никогда актуальным. В России отговариваются недопустимостью ведения переговоров в формате, отличающемся от трехстороннего. У украинских же экспертов появляется и другое мнение. «И это (острота реакции Кремля, — „Подробности“) говорит о том, что при всех изъянах и неточностях декларации, она является стратегическим выигрышем Украины », — считает директор Института внешней политики Дипломатической академии Украины при МИД Украины Григорий Перепелица. Если принять подобную версию как базовую, то можно предположить, что риски, ожидающие российскую сторону, более масштабны, чем ей хочется показать.

Анализ основных факторов, которые могут «печалить» руководство РФ в связи с приснопамятным заявлением, «Подробности» уже делали. Напомним, возмущение России вызвал тезис о возможности закупки странами Евросоюза российского газа на восточной границе Украины (который содержится в преамбуле), несогласованность пункта об увеличении пропускной способности отечественной газотранспортной системы, что может задеть интересы альтернативных проектов, а также перспектива модернизации ГТС без участия России, организационные особенности которой могут воспрепятствовать гипотетическому установлению контроля «Газпрома» над украинской трубой.

Как отмечает российская пресса, концепция России как энергетической сверхдержавы, оказывающей политическое влияние посредством властвования над энергоносителями, предполагает полный контроль над ГТС Украины. Иначе же реализовать планы практически невозможно. Именно поэтому отдельные моменты декларации могли вызвать острую реакцию Москвы. Запланированная схема модернизации, перед которой должно быть осуществлено выделение «Укртрансгаза» в независимую структуру, может навсегда снять с повестки дня вопрос о создании газотранспортного консорциума. А ведь именно такая форма трехстороннего (Россия-Германия-Украина) сотрудничества уже не один год является предметом чаяний «Газпрома».

Также крайнее непонимание со стороны Москвы могла вызвать и вызвала идея о закупке российского газа на украинской границе. На первый взгляд схема выглядит логично: Россия «сдает» товар, Украина подсчитывает стоимость транзита и начинает прокачивать газ. Но заместитель глав правления «Газпрома» Валерий Голубев поспешил заверить, что подойти вплотную к реализации подобной схемы невозможно: во-первых, России она не нравится, во-вторых, все равно контракты с некоторыми европейскими клиентами подписаны на 35 лет вперед – не стоит их пересматривать. Возмущение Москвы предсказуемо: при подобных раскладах РФ из всесильного повелителя трубы превращается в обыденного поставщика привычного товара – хоть и стратегически значимого.

Еще одним неприятным моментом может служить и уменьшение «блеска» проектов альтернативных газопроводов в контексте планов, задекларированных в совместном заявлении. Как поспешила заверить Юлия Тимошенко, увеличение пропускной способности украинской ГТС позволит  Европе отказаться от «Северного» и «Южного потоков», что для России, давно планирующей «диверсификацию» транзитеров, перспектива пренеприятнейшая. В силу этого возобновление переговоров с Турцией касательно продолжения газопровода «Голубой поток» (из России по дну Черного моря в Турцию, а оттуда – по морю в Израиль) выглядит весьма органично. Некоторые эксперты считают, что развитие идеи «Голубого потока» (а в большей мере – углубление сотрудничества Москвы и Анкары) может ударить по перспективам газопровода «Набукко» – альтернативы уже российскому пути поставок, принимать участие в осуществлении которой «Газпром» не собирается. В то же время, «личные» дела российской корпорации тоже не блестящи: отложено подписание соглашения о строительстве газопровода «Восток-Запад», который должен упростить поставку в Россию туркменского «голубого топлива». Причины не разглашаются, но пресса предполагает, что виной тому – финансовые сложности «Газпрома», который кроме прочего недавно объявил о сокращении объемов добычи газа. Туркмены же, в свою очередь, задекларировали готовность тянуть «в случае чего» альтернативную трубу  – причем не по территории России.

Возобновление переговоров с Турцией, скорее всего, будет только одним из элементов комплексной стратегии по возвращению «газотранспортной» ситуации в нужное России русло. Например, Дмитрий Медведев планирует в ближайшее время посетить Германию – вероятно, вспомнят и о консорциуме. Но основная часть усилий сейчас прилагается к увещеванию «провинившихся» – больше Украины, несколько меньше – Европы.

Кнутом и пряником

Взывать к чужой совести можно по-разному. И Россия предусмотрительно пытается применять различные методики, хотя без привычного перекоса и не обходится.

Поскольку первым и во многом базовым аргументом остается физическая невозможность модернизировать ГТС Украины так, чтобы Россия оказалась в стороне, значительная часть риторических усилий прилагается в этом направлении. Как заверяют все заинтересованные стороны, с оглядкой на общее историческое прошлое, модернизировать трубу можно только совместно. Иначе же – последствия непредсказуемы – сбои, задержки, аварии и прочие неприятные «мелочи» «на всем евразийском пространстве». Или, как сказал посол РФ: «Сейчас мы оказались в разных государствах, но система осталась одна, и ее просто так делить нельзя». Правда, контраргументом для такого посыла может служить позиция украинского руководства, которое ждет «стратегического партнера» (согласно недавнему высказыванию Банковой) с распростертыми объятиями. Но в искренность подобных намерений страны- «изменницы» в Москве, похоже, на старте верить не склонны.

Причем доверие не вызывают не только украинские, но и европейские инициативы. Так, например, все тот же Валерий Голубев заверил, что Европа по отношению к Украине поступает непорядочно: планирует выделить всего около 3 миллиардов долларов, хотя для масштабной модернизации ГТС Украины, по мнению заместителя главы правления «Газпрома» необходимо в десять раз больше. То, что потенциальные транши планировалось пустить на решение только ряда первоочередных задач, осталось за кадром. Кроме того, в России одобряют мнение уже украинских ее сторонников (к примеру, Валерия Коновалюка, запомнившегося идеологическим «штрейкбрехерством» во время скандала с поставками вооружения в Грузию) – например, о том, что кредитные деньги все равно разворуют, а украинская труба тут же окажется «в лапах» коварных европейцев. Лучше все-таки консорциум, в котором Украина участвует сданной в аренду трубой… Главный же «пряничный» мотив российских заявлений звучит просто и элегантно «надо жить по-хорошему, а то ведь вам же по-плохому не понравится».

Попытки убедить логически, похоже, находят отклик у украинского руководства. Во всяком случае, по возвращении из Японии Юлия Тимошенко весьма охотно рассматривала перспективы трехстороннего сотрудничества. Но «малая кровь» жаждущий мести Кремль удовлетворяет мало. И в ход идут аргументы, непринципиально отличающиеся от шантажа.

Главный «газовый» кнут, как и предыдущих конфликтах, один – угрозы прекращения поставок «голубого топлива». Это, так сказать, универсальный инструмент, который действует и против Европы, и против Украины. А далее Москва пытается использовать подход «разделяй и властвуй».

Итак, первоочередным наказанием для Киева рискует стать перспектива пересмотра газовых договоренностей. Связано это с неоднократно упомянутым выше пунктом преамбулы совместного заявления, касающимся схемы закупок европейскими странами российского газа. Неясно только, правда, почему Россия уже сейчас готова пересматривать недавно подписанные контракты, опасаясь переписывания давно знакомых сценариев, ведь в тексте документа декларируется общий принцип, а не указывается конкретная схема внедрения стратегии. Другим, уже опосредованным, «кнутом для Украины могут стать отказ России кредитовать Кабмин на 5 миллиардов долларов, а также поддержка, которую „Газпром“ может оказать RosUkrEnergo в ее судебной борьбе с „Нафтогазом“. Напомним, Стокгольмский арбитражный суд рассматривает иск RUE к государственной корпорации о взыскании 600 миллионов долларов долга за поставки газа в 2008 году и возвращении (или возмещении стоимости) памятных 11 миллиардов кубометров газа, право на требование которого в январе 2009 года „Газпром“ переуступил украинскому партнеру в рамках „выживания“ с рынка посредника. Ранее считалось, что поддерживать позицию RosUkrEnergo российская корпорация не станет, особенно ввиду того, что в декабре 2008 претензии к поведению компании Дмитрия Фирташа возникли у Кремля. Но не факт, что „брюссельские события“ не изменят позицию „Газпрома“. Опасаются этого и в Украине – например, по подсчетам Арсения Яценюка, в случае проигрыша „Нафтогаза“ в арбитраже, его финансовые сложности приблизятся к знакомой отметке „5 миллиардов долларов“, что позволит замаячить на горизонте перспективе дефолта.

Пока в Украине подсчитывают гипотетические убытки от „братания“ с Европой, Россия угрожает Старому свету абсолютно конкретными цифрами. Кроме того, что угроза „сбоев“ поставок газа сама по себе весьма весома, у Кремля есть и дополнительные рычаги. Так, Владимир Путин, рассуждая о перспективе пересмотра отношений с Евросоюзом, вспомнил о планируемых закупках у европейских производителей газотранспортного оборудования на 26 миллиардов долларов, с которыми можно и повременить. Под угрозой оказалось и будущее всех энергетических проектов, которые осуществляются с помощью европейского капитала. И то, и другое – намеки, но звучат они неприятно.

Как и следовало ожидать, Кремль практически на старте взял на вооружение знакомую тактику. Устрашить неприятеля, мобилизовать партнеров (не зря же Дмитрий Медведев собрался посетить „понимающую“ Германию), подробно объяснить, кому и насколько будет „плохо“ – в газовом шантаже Москва уже давно поднаторела. Интересно другое – рискнет ли Россия перейти от угроз к действиям, а главное – когда: по факту углубления украинско-европейского сотрудничества (обещанные непременные сбои) или превентивно – для устрашения. Не менее интересно и то, насколько крепкими окажутся нервы и у украинцев, и у европейцев. Казалось бы, январь- 2009 стал очередным уроком для Европы, что газовое всесилие РФ чревато, в том числе и геополитическими проблемами. В то же время, далеко не вся Европа считает Украину благонадежным партнером. Причем поступиться общими интересами могут не только европейцы, уступившие давлению Москвы, но и украинское руководство. Не зря же в российской прессе распространяются достаточно прозрачные намеки на то, что Юлии Тимошенко перед президентскими выборами стоит помнить, как полезно дружить с Москвой, а то ведь еще есть прямой конкурент – Виктор Янукович… Дружная попытка сократить зависимость от России похвальна, но не следует забывать, что Кремль не станет подставлять другую щеку.