У НАТО не будет папы-поляка

Все меньше времени остается до юбилейного саммита НАТО, который состоится 3-4 апреля в Страсбурге и Киле. Чем ближе 60-летие альянса, тем активнее обсуждается имя нового генсека.

Все меньше времени остается до юбилейного саммита НАТО, который состоится 3-4 апреля в Страсбурге и Киле. Чем ближе 60-летие альянса, тем активнее обсуждается имя нового генсека. На днях стало ясно, что шансов занять этот пост лишился глава польского МИДа Радослав Сикорский.

Среди возможных преемников голландца Яапа де Хооп Схеффера он был одним из фаворитов. Британская пресса особенно активно лоббировала кандидатуру польского политика в качестве будущего главы НАТО. Однако, похоже, этому не суждено сбыться. Источник в Белом доме дал понять, что США не собираются поддерживать кандидатуру Сикорского. Администрация Барака Обамы сделала ставку на датского премьер-министра Андерса Фог Расмуссена.

Для польского политического истеблишмента такой поворот событий, похоже, стал неприятной неожиданностью. Поляки отдали столько сил и энергии, поддерживая курс заокеанского партнера, а с ними в очередной раз обошлись так грубо. Сначала США поставили под сомнение необходимость реализации программы ПРО, которую в Варшаве уже считали решенным вопросом. Теперь же американцы позволили себе вот такую рокировочку с польским дипломатом.

Однако поражение Сикорского можно было предвидеть. Объясняя решение отказать ему в поддержке, в Белом доме намекают на его антироссийскость. Действительно, политическая физиономия Сикорского не очень вписывается в заявленный новой администрацией курс на «перезагрузку» отношений с Россией. Достаточно вспомнить предложенную в прошлом году главой польского МИДа доктрину развития НАТО. В ней он подчеркивал необходимость сдерживания России. Это предполагало гарантии безопасности таким странам, как Украина и Грузия. В случае «российской агрессии» против этих стран государства НАТО, по мнению Сикорского, должны были действовать так же, как в случае нападения на одного из членов альянса. Похоже, подобная воинственность не встретила понимания у администрации Обамы.

Против Сикорского играют также его прошлые связи с американскими неоконсерваторами. Шеф польского МИДа был некогда тесно связан с American Enterprise Institute – оплотом «неоконов». Оказавшись в США в предвыборный период, он уделял больше внимания республиканцу Маккейну, нежели Обаме.

Наверное, свою роль могла сыграть и личная неприязнь со стороны нового американского президента. Сикорскому приписывают шутку о польских корнях Барака Обамы, которую он рассказывал в кулуарах министерства. «Знаете ли вы, что Барак Обама имеет польские корни? Его дедушка съел польского миссионера», – цитировали газеты министра иностранных дел. Сам Сикорский объяснял потом, что он только цитировал этот не очень политкорректный анекдот.

В то же время на стороне датского премьера – опыт и поддержка во многих европейских столицах. Правда, против его кандидатуры может выступить Анкара. Турок якобы не устраивает то, что именно в Дании в свое время появились карикатуры на пророка Мухаммеда.

В СМИ циркулируют слухи, что, обиженная отказом Сикорскому, Польша  выступает против Расмуссена. На зло датскому премьеру в Польше решили поддержать кандидатуру канадского министра обороны Питера Маккея. Неназванный представитель польских властей в интервью газете «Речьпосполита» заявил, что в пользу канадца говорит, что «он молодой, очень умный, динамичный и предприимчивый». Источник добавил, что «Польше важно, чтобы новый шеф НАТО имел возможность эффективно разобраться с Афганистаном, …знал проблемы так называемых береговых регионов и смог обеспечить единство альянса».

Бывший глава комиссии по международным делам нижней палаты польского парламента, депутат Павел Залевский назвал еще одну причину, по которой Польше стоит поддержать кандидатуру Маккея. По его мнению, канадец представляет страну, которая весьма чувствительно относится к действиям России в Арктике. Из слов Залевского можно сделать вывод, что польские геополитические интересы достигают самых отдаленных уголков нашей планеты. 

Польша может весьма активно выступить против кандидатуры Расмуссена. Появилась информация, что Варшава готова воспользоваться правом вето. После упрямого сопротивления поляков началу переговоров о стратегическом партнерстве между ЕС и Россией и их односторонних демаршей в отношении Лиссабонского договора это уже мало кого удивит. Видимо, правило liberum veto, по которому каждый депутат польского Сейма некогда мог противопоставить свое мнение мнению остальных и заблокировать любое решение, даром не прошло.

Ставка США на Расмуссена, если она действительно была сделана, говорит о том, что в рядах новой американской администрации возобладал политический реализм. Выбор Сикорского стал бы, конечно, серьезной ошибкой и большим препятствием на пути развития российско-американских отношений и отношений с Западом в целом.

В то же время случай с Сикорским говорит о провале польского антироссийского курса. Польские политики в своем бесконечном и плохо осмысленном противостоянии с Россией явно перестарались. Их пыл оказался в итоге невостребованным. История с Сикорским должна заставить их задуматься о необходимости выработать более прагматичный подход к отношениям с Москвой. В противном случае поляки не перестанут оказываться в глупом положении. Действительно, сначала, следуя чужим геополитическим установкам, Польша делает все, чтобы максимально осложнить свои отношения с Россией, а потом, как раз вследствие этого, оказывается неудобной для своих «стратегических партнеров».

В этой связи Польше можно пожелать того же, что ее политики и эксперты постоянно желают России – отказаться от излишних амбиций, мечты о роли региональной державы и наконец-то поразмыслить о своих национальных интересах. Последние, как представляется, заключаются, прежде всего, в том, чтобы иметь нормальные отношения с  ближайшими соседями, а не в том, чтобы заниматься сомнительными авантюрами.