Украина. Виноваты евреи. Как всегда

Никакого разговора по существу не состоялось. Вместо этого получился очень даже заметный скандал средневековой закваски – «когда некто точно знает, кого нужно убивать, чтобы восстановить ту или иную расовую или религиозную справедливость»&#133

Пафосное мероприятие, затеянное в апреле 2009 года топ-менеджментом ООН в Женеве под названием «Конференция по расизму» вполне предсказуемо превратилось в очередной вселенский бардак.

Никакого разговора по существу не состоялось. Вместо этого получился очень даже заметный скандал средневековой закваски – «когда некто точно знает, кого нужно убивать, чтобы восстановить ту или иную расовую или религиозную справедливость» – с многочисленным цитированием в СМИ.

О расизме вообще трудно говорить – слишком субъективно и слишком болезненно. Сегодняшняя конструкция мирового порядка опирается на тысячи расовых войн вчера. На регулярные истребления слабых сильными.

А потому у каждого ныне живущего народа свое (выстраданное) понимание расистских теорий – у кого-то помягче, у кого-то с непроизвольными кровавыми слезами в глазах. Более того, и сегодня в мире имеется несколько обжигающих точек межэтнических и межрелигиозных конфликтов. Один из таких конфликтов: палестино-израильский.

Шире: арабо-израильский. Конфликт многолетний и кровавый.

У каждой стороны есть свои убойные аргументы. Я не буду говорить о сути ближневосточных разногласий, но замечу, что число «арабских ястребов» в последние годы существенно сокращалось. И подавляющее большинство арабских лидеров неожиданно (для себя) начинало понимать золотое правило мирового общежития: «хочешь сам жить долго и счастливо, живи – в мире с соседями; хочешь быстро умереть – воюй со всеми подряд». Не все, разумеется, двигаются по этому – миролюбивому – пути. Все еще остаются воинственные группы, считающие, что только истребление какой-то нации откроет им путь в какой-то особый райский сад.

На подобном фоне возможно только экспертное (неангажированное), но никак не политическое обсуждение расистских и антирасистских концепций.

Однако для мировой бюрократии — в частности, для руководителей ООН — все эти прописные истины невдомек. Им по-прежнему нужно создавать видимость активной работы, а потому они стараются. Совершенно не понимая, что настойчиво провоцируют межэтническую напряженность, разрушают хрупкие перемирия, делают нейтралов опять врагами, отбрасывают переговорные процессы на годы назад.

Чего в этом больше – индивидуальной глупости ооновских чиновников или все-таки системной ущербности самой концепции ООН (где формально равными правами располагают демократические и людоедские политические режимы) – нужно разбираться.

А ведь неудачный прецедент «с антирасистской конференцией» уже имел место — на первом таком мероприятии в Дурбане в Южной Африке в 2001 году делегации США и Израиля покинули конференцию после попытки арабских стран определить сионизм как расистское движение. Зачем Пан Ги Мун (формальынй хозяин ООН) попытался повторно сыграть в одну и ту же игру, предоставив арабам-экстремалам карт-бланш?

Судя по всему, абсурда в мировой политике не бывает много. Его ровно столько, сколько мы (рядовые потребители политического мусора) готовы потреблять. А сегодня мы готовы потреблять только яркие и абсурдные картинки – скандалы, сенсации, оскорбления, провокации, компроматы.

Одним словом, негатив. Чем больше негатива – тем выше рейтинг того или иного «политического продукта» у потребителей. Тем больше у авторов этого продукта удержаться на самом верху и получить за свою работу хорошее вознаграждение.

Тупо?

Безусловно. Но мир ведь на самом деле все сильнее отупляется, «опопсяется», опримитивливается. Серьезных разговоров почти нет – только перебранки, намеренно устроенные в прямом эфире или на международных конференциях. Личная глупость и желание «PR-прославится», очевидно, могли бы служить некоторым объяснением изначально провальной женевской конференции по расизму и не пугать нас более серьезными последствиями. Скажем, хорошо было бы принять за истину такое предположение: группа топ-чинов ООН очень разочарована стремительным падением влиятельности организации, низкой цитируемостью ооновских инициатив и ощутим сокращением международного финансирования ооновских проектов. «Положение надо как-то исправлять?» — решила группа приближенных к Пан Ги Муну советников, а потом наняла некую международную «PR-контору», специализирующуюся на повторном надувании сдувшихся репутаций.

Эта контора разработала весьма циничный, но действенный сценарий, рекомендовав ООН повторно провести конференцию по весьма скользкому и противоречивому межэтническому вопросу.

Но провести не просто формальное мероприятие, а разыграть эффектный скандальный спектакль. Для чего нужно было сделать всего несколько правильных шагов.

Во-первых, в качестве главного организатора мероприятия назначить Россию, пытающую сегодня из всех сил заявлять о своем могуществе. Признаем, Россия безукоризненно справилась с поставленной задачей, изначально задав конференции максимально высокий градус отторжения.

Во-вторых, в качестве главного хедлайнера конференции пригласить одного из ведущих «экспертов» по «расизму» иранского президента Махмуда Ахмадинеджада. Сегодня именно Ахмадинеджад считается наиболее ярким антисемитским (шире – антизападным) провокатором.

В-третьих, еще до конференции организовать «секретную» утечку информации о том, что евреи обязательно будут унижены и оскорблены.

В-четвертых, доклад иранского президента назначить на тот же день, когда официально весь мир вспоминает… жертв Холокоста. Очень такой циничный символизм. Спектакль удался по полной программе. Сообщения о формальной и проходной (в любом ином случае) конференции стали топ-новостью для ведущих мировых медиа. Страны впали в истерики и взаимные обвинения.

Масштабные демарши вызывают шок и удивление. Россия с упоением пересказывает речь Ахмадинеджада с детальным переводом его слов на собственных телеканалах. Об ООН наконец-то говорят обыватели. Банальная PR-провокация — это было бы хорошее (пусть и скандально-попсовое) объяснение тому, что произошло в Женеве на днях.

На самом деле все гораздо хуже. Намного хуже. Политкорректность и толерантность окончательно доказали свою несостоятельность. Попытка политкорректно не замечать склонность иных политических режимов к ксенофобии и расизму провоцирует эти режимы на дальнейшее ужесточение своих позиций. Попытка уравнять в правах демократические и деспотические режимы провоцируют агрессию деспотий, которые пытаются навязывать всем прочим свое видение мира. Очевидно также и то, что выступление Ахмадинеджада не было откровением для функционеров ООН – они заранее знали о чем и как будет говорить иранский лидер и, тем не менее, сделали его базовым докладчиком.

Банальная провокация?

Само собой, никто не готовил речь Ахмадинеджада намерено, предоставив последнему полнейшую автономию по части написания содержательных посланий своего «антисемитского манифеста».

Вопрос на засыпку: какую задачу в итоге пыталась решить женевская конференция по расизму, провоцируя антисемитский скандал? Накануне скандала, верховный комиссар ООН по правам человека Наванетхем Пиллэй заявила, что «шокирована и глубоко разочарована» решением ряда стран, в частности, США не участвовать в конференции.

По ее мнению «разногласия могут быть преодолены в ходе диалога, и отказ от него не может считаться конструктивным». Что это – наивность неофита, тупость бюрократа или все-таки цинизм человека, хорошо знающего, что он готовит на конференции? Можно ли вести конструктивный диалог с человеком, который прямо призывает к вашему уничтожению?

Риторический вопрос. Возможно, сама Пиллэй смогла бы организовать конструктивный диалог с неким безымянным нацистом, за несколько лк секунд до того, как войти в газовую камеру и превратится в дым вместе со своими детьми. Надо, наконец, прямо сказать, что по какой-то причине ООН окончательно превратилась в трибуну для агрессивных провокативных заявлений. Именно в этом и кроется главная опасность женевской конференции – она как бы легализовала новый виток борьбы с теми же евреями. Отныне крайне правые радикалы по всему миру могут ссылаться на резолюции женевской конференции, объявлять врагами нации собственных евреев (ООН ведь назвала их виновными во всех бедах) и устраивать показательные факельные шествия.

Нечто подобное в Украине делает сегодня Тягнибок и его «Свобода» (пока карикатурно, но это ведь начло большого неонацистского легалайна). Разве 1,5 миллиона украинских евреев, убитых здесь, стоят того, чтобы о них вспоминать?

О мировоззрении Тягнибока серьезно рассуждать, конечно, не стоит. Он ведь не предлагает нам полноценную идеологию выживания украинского народа. Нельзя выживать за счет убийства или изгнания других народов. Это банальное людоедство, которым неизменно маскируют собственные комплексы неполноценности.

Тягнибок – обычный региональный провокатор. Но, потакая ему, можно сильно заиграться. До очередного кровопролития. В свое время 70-летний датский король Кристиан Х, идейно возглавлявший датское сопротивление немецкой оккупации, вышел на улицу с желтой звездой еврея на спине и громко заявил, что «у меня нет подданных евреев, у меня все подданные — датчане», ответив тем самым на предложение нацистов выслать из Дании всех евреев. Это был поступок смелого человека. А обвинять евреев в собственных грехах и требовать их немедленного истребления (или хотя бы изгнания) – поступок обыкновенного труса.

Благо Украина не отличилась в Женеве – ее присутствия там практически не было. Доминировали Россия и Иран. И, тем не менее, без цветистой ложки дегтя не обошлось. Украинская делегация, пусть имеющая крайне непредставительный статус, не покинула зал заседания вместе со всеми цивилизованными и адекватными делегациями. Последовавшее затем объяснение от нашего клерка – «мол, заснул во время монолога Ахмадинеджада, а потому ничего не видел и не слышал» — едва ли, не самое красноречивое свидетельство абсурдности нынешней украинской внешней политики. Кратко спрошу: так с кем мы – с демократиями (трансатлантическими) или с деспотиями (ближневосточными)? Или все-таки с теми, кто больше заплатит?

Мне остается добавить несколько неудобных выводов. Первое: Пан Ги Мун и весь топ-менеджмент ООН, судя по всему, оказались непроизвольными игроками-марионетками в чьей-то провокативной команде. И ситуация будет только ухудшаться. ООН – в ее нынешнем виде – быстро мигрируют в сторону корпоративного органа защиты интересов агрессивных и деспотичных режимов.

Второе: женевская конференция по расизму – очередная профессиональная провокация, цель которой — объявить начало нового крестового похода против конкретного народа.

Понятно, что специфическая речь иранца Ахмадинеджада слишком абсурдна и слишком прямолинейна, чтобы быть использованной в качестве руководства к действию. Но она как бы открывает двери для более мягких (по форме, но не по содержанию) версий ответа на извечный вопрос – «кто виноват в том, что миру сегодня плохо?» Надо ли повторять очевидное, что любая дискуссия на этот счет рано или поздно приходит к двоякому выводу, что во всем виноваты Соединенные Штаты (как корпорация) и еврейство (как идеология).

Так виноваты ли в чем-либо евреи? И что такое сионизм?

Сразу два простых ответа. Нет. Все евреи, безусловно, ни в чем не виноваты. Конкретные евреи конкретно виноваты в конкретных банкротствах конкретных банков/компаний. Равно как в этом же виноваты конкретные норвежцы, исландцы, немцы, русские, американцы, саудиты и далее по списку. Это ведь фундаментальный принцип (неужели еще кто-то сомневается) – «всегда и во всем виноват конкретный автор аферы, независимо от его национальной, религиозной, сексуальной ориентации».

Ну, что еще не понятно? Ах, да. Законы жанра требуют конспирологическую версию и обязательный образ врага, которого нужно клеймить позором. Старая песня на новый лад. Второй ответ еще проще (не для евреев, правда). Сионизм – это всего лишь способ защиты внутренней гармонии от агрессивной внешней среды. Способ выживания. Возможность сохранения шанса на что-нибудь завтра. Возможность более/менее сносно жить во враждебном (не всегда, разумеется) окружении.

Сионизм когда-то был жестоким, сегодня стал мягким. Но так и остался сердцевиной вечно гонимого народа. Но разве не такой была христианская вера в самом начале своего шествия по людским душам, требующая обильной ярко-алой крови всех неверных?

Разве иначе выглядит сегодня ислам, призывающий вести большой и малый джихад, пока на земле не останутся только правоверные мусульмане? Сильные и спорные теории, которые вечно будут провоцировать жестокие споры. Перспективное выживание среди сильнейших – именно на этом строятся любые идеологические концепции. Разве что в сионизме гораздо больше страданий, так как еврейский народ был вечно гоним.

По разным причинам. Поясню наглядно. Как-то один мой товарищ (еврей, хотя для меня это никогда не имело ровным счетом никакого значения) рассказал, что еще в детстве отец учил его простой житейской мудрости: «если еврей совершит преступление, то его обязательно будут судить дважды. Сначала за то, что он еврей. Потом – за само преступление». Тяжело сопротивляться подобному дуализму. Тяжело всегда платить дважды. Ох, как тяжело.

А что же конференция по расизму? Демарш семи стран – США, Польши, Израиля, Канады, Австралии, Голландии, Италии – так и не появившихся на мероприятии, по идее должен был сбить спесь с организаторов. Но не сбил. Затем было резкое понижение статуса многих европейских делегаций. Антиизраильский пафос все равно продолжал витать в головах организаторов. Наконец, более 40 делегаций быстро и демонстративно покинувших зал, где выступал Ахмадинеджад.

И что в итоге? А в итоге убийственный парадокс. Конференция по расизму только усилила межрасовые противоречия в мире, добавила чистейшего керосина в мировой межэтнический костер, временно вернула человечество в эпоху «наций-пожирателей».

И кто все-таки платит зарплату этому Пан Ги Муну, умудрившемуся из чистой идеи сделать темный спектакль?