Государственная Церковь и ее «инквизиторы» способны расколоть страну, православных и гражданское общество

Читая «патриотов во власти» и при власти хочется воскликнуть по поводу патриотических решений и нелепостей власть предержащих: «Что это, глупость или измена?» Что бы ни говорили о значении православия в истории нашей страны, неужел

Само по себе стремление сделать РПЦ МП общепризнанной на высшем российском уровне и наделить ее самыми разными преимуществами и привилегиями не является чем-то предосудительным и даже не нарушает принцип светскости государства, если одновременно соблюдаются права других конфессий. Однако в российской традиции государственная церковность сочетается с дикостью, нелепостями чиновников и деградацией церковного института как такового. Попытки возродить подобие дореволюционного прошлого в настоящее время превращаются в трагифарс и дискредитируют идею сильной православной Церкви в России.

Читая «патриотов во власти» и при власти хочется воскликнуть так же, как вопрошал в начале ХХ века историк и член кадетской партии Павел Милюков по поводу патриотических решений и нелепостей власть предержащих: «Что это, глупость или измена?»

Что бы ни говорили о значении православия в истории нашей страны, неужели именно этим надо оправдывать брутальное обогащение церковного руководства и его попытки при этом «духовно наставлять» армию, школу и ВАК РФ не в рамках законодательных установлений, а в рамках российского «обычного» права, то есть беззаконно? Вполне возможно, что теологию в вузах преподавать нужно и что учебники по православию (например, «Православная культура» в Белгородской области) чрезвычайно профессиональны и полезны для учащихся, а отец Димитрий Смирнов – прямо-таки «отец солдатам». Но непонятно, почему все это надо делать явочным порядком, в рамках жестких требований и действий (как изгнание музея из Рязанского кремля), по сути, без открытого общественного обсуждения решений, уже принятых наверху. Зачем из явочным порядком признанной официальной Церкви делать синодально-советского монстра?

Продвижение Церкви в различные сферы общественной жизни как будто бы специально и нарочито делается только силой государственных чиновников и только в обход Конституции РФ. Если размышлять стратегически, то это самый настоящий злой умысел против будущего Русской Православной Церкви Московского патриархата.

Самый яркий пример последнего времени – провоцирование общественности министром юстиции РФ Александром Коноваловым путём создания Экспертного совета из радикальных «сектоведов». Впервые за все постсоветское время создан реальный символ и инструмент религиозной политики власти с явно враждебными по отношению к другим конфессиям чертами. 15-16 мая в Петербурге при поддержке Минюста РФ прошла конференция «сектоведов», где министр и его заместитель А.М. Величко публично показаться побоялись, поскольку против «сектоведов», обосновавшихся в Минюсте РФ, проводится общероссийская акция «Инквизиторам-нет!». Правда, министр юстиции отправил приветствие конференции, а 17 мая встретился с одним из своих учителей – митрополитом Псковским и Великолукским Евсевием (Саввиным), которого поздравил с 70-летием. Министру явно неизвестно, какой репутацией пользуется Евсевий в церковно-клерикальной среде, а широкой общественности недавно он стал известен еще и своими абсурдными гонениями на исповедника и известного церковного публициста отца Павла Адельгейма, и на иконописца архимандрита Зинона (Теодора).

Вместе с тем, подобное «государственническое поведение», раскалывающее общество и провоцирующее конфликты между конфессиями (РПЦ МП и всемиостальными), между общественностью и чиновниками, находит полное оправдание в рамках квасного патриотизма.

Тяжелое ощущение возникает при чтении статьи Александра Дугина «В защиту иосифлянства» в «НГ-религии» от 20 мая, который предоставляет церковной иерархии полный карт-бланш на всё без разбора, а всем неправославным указывает на дверь – вялотекущий «философский пароход», который, не останавливая своего хода, с 1922 года и до сих пор непрерывно вывозит интеллигенцию из России.

Беспринципность подхода в статье Дугина сочетается с идеологическими штампами, достойными старшеклассника, который постоянно смотрит «Слово пастыря» и «Вести».

Однако, обладая опытом сервильного публициста, Дугин повторяет именно те штампы, которыми оперируют многие чиновники, в том числе и министр юстиции РФ А.В. Коновалов. К примеру, необходимость влияния Церкви объясняется по-детски просто — «национальной идеей» и «единством»: „В условиях, когда стране нужна национальная идея, а её поиски так до сих пор и не дали результатов, Церковь могла бы стать объединяющим началом и выполнять функцию по объединению общества. А для того, чтобы выполнять такую функцию, Церкви нужны довольно большие финансовые возможности“.

Весьма логично, с точки зрения Дугина, что „для идеи“ нужны деньги и согласие власти на разрушение существующего демократического и светского строя: „Государство должно подстраивать свою деятельность под модель православия, православие должно принимать активное участие в социальной жизни, экономической и политической жизни, диктуя некие политические требования к партиям, лидерам, чиновникам и так далее“.

В этой конструкции отсутствует общество и, в общем-то, сами православные, потому что, как это ни странно, против клерикализации общества и за светское государство выступают и те граждане, которые считают себя православными по культуре, иногда ходят в Церковь, но не хотят видеть ее в качестве „госдуховника“.

Выход для Дугина очевиден, и этот выход вполне укладывается в его большевистско-православное сознание: „Кто не хочет с этим смириться – пусть выходит на демонстрации или уезжает из страны. Россия – православная страна, традиционные религии и конфессии блестяще уживаются здесь с православием, на всех крупных совместных собраниях представители этих религий и конфессий полностью поддерживают инициативы РПЦ“. Учитывая, что „традиционные религии“ и их лидеров Московская патриархия выбирает себе сама и сотрудничает только с избранными мусульманами, иудеями, буддистами, то и народ Церковь себе тоже может выбирать сама– отсеять силой государственной власти, в том числе и послушных православных. По логике А. Дугина так и получается.

Еще один штамп, который предлагает А. Дугин – это помощь Церкви против социальной революции, то есть также против части своего народа, только недовольного властью: „Если курс на дальнейшее усиление влияния Церкви в экономике и обществе будет продолжен – это и будет единственным способом избежать социальной революции, вызванной кризисным экономическим обвалом“. Более того, Дугин уверен в необходимости „воцерковить ресурсы“ – отдать Церкви награбленное олигархами. Сей тезис можно оставить без дальнейших комментариев – это апофеоз патриотизма самоубийц. Если бы не фамилия Дугина – вряд ли уважаемое издание стало бы публиковать эту статью.

У идеологии „нелепого патриотизма“, раскалывающей страну, существует масса влиятельных сторонников – сходные с дугинскими идеи высказывал отец Всеволод Чаплин, также предлагая уехать из России тем, кому „больше нравится“ Европа. Однако есть и конкретная программа воплощения этого „нелепого патриотизма“ в реальность.

Программу встраивания РПЦ МП в общество и власть изложил самый подкованный православный политик и чиновник – Александр Коновалов, имеющий диплом Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета (ПСТГУ). Еще в 2007 году, будучи полпредом президента РФ в Приволжском федеральном округе, будущий министр юстиции РФ на всероссийской научно-богословской конференции „Наследие преподобного Серафима Саровского и судьбы России“ представил доклад „Роль традиционных конфессий в построении современного гражданского общества в России“. В самом докладе так же, как и у А. Дугина, много стереотипов и просто мифов — например, о том, что социальные инициативы Церкви до революции 1917 года обеспечивало „широкое распространение в народе подлинно православного благочестия“. Наиболее оптимально отвечающей вызовам современности А. Коновалов считает Социальную концепцию РПЦ МП 2000 года, которая разрабатывалась при активном участии будущего Патриарха Кирилла.

Александр Коновалов предвосхитил в 2007 году политику и инициативы Патриарха Кирилла – он призывает Церковь к активной миссионерской и социальной политике, к реформе церковного аппарата, которую провел Кирилл: по мнению Коновалова, должно быть „четкое разделение компетенции и „сфер влияния“ основных церковных институтов в различных формах социальной активности“.

Кроме того, А. Коновалов полагает, что РПЦ МП надо как бы „отыграться“ за „проигрыш (носящий, хотелось бы надеяться, временный характер) традиционного для России православного христианства в его миссионерской эффективности инославным (в основном, протестантским) религиозным объединениям и, что особенно небезопасно, сектантским организациям, активно и агрессивно позиционирующим себя именно в сегменте социальной помощи “. Реализация этого плана вытравливания неправославных религий из общественной сферы уже началось. Взамен власть будет следить, как отмечает будущий министр (юстиции – sic!) , за преодолением „кризисных тенденций в самой Церкви“.

Следующий шаг – законодательное закрепление государственных функций Церкви. По мнению А. Коновалова, „признаком адекватности положения Церкви в социальной сфере способно послужить действенное недекларативное законодательство о религиозных объединениях, … создание необходимых условий для вовлечения религиозных организаций традиционных российских конфессий в посильное им несение бремени социальных функций“.

Государство намерено узаконить уже сложившийся тандем Церкви и власти, и очевидно, что эта программа начинает воплощаться в жизнь. Как показывает пример сервильного „патриотизма“ Александра Дугина, такого рода политика даже не нуждается в квалифицированном оправдании. Именно поэтому сейчас пришло время ввести в рамки закона, как это сделано во многих вполне цивилизованных и светских государствах, все привилегии Церкви, в России – православия (платить зарплату армейским духовникам по родам войск, определить госсубсидию РПЦ МП, оплачивать факультатив „Основы православной культуры“ из госсредств и т.д.), жестко увязав это с недопустимостью безудержной борьбы в социальной сфере с другими христианскими конфессиями под видом „сект“. Но такая возможная законодательная прозрачность своей деятельности не устраивает РПЦ МП, поскольку вводит её в определённые законом рамки. Тем не менее, логика современного внеправового сближения РПЦ МП и власти такова, что усиление Церкви будет связываться именно с насильственной клерикализацией России, поскольку всем несогласным предлагают просто покинуть страну.